Комплексы Паркрайт, эксплуатируемые ЦОДД Москвы

[Дмитрий Борисович 1 014]

Хоть из темы и ушел...

Какой вопрос - такой и ответ!

Пы.Сы.

Простите ... просто не мог удержаться...

Ухожу...Ухожу...Ухожу...

[evGeniy 1 039]

В 25.01.2017 в 22:11, UNECE сказал:

Чует кошка чье мясо съела.

Чует гиена, что может поживиться 

[UNECE 169]

В ‎13‎.‎01‎.‎2017 в 16:00, Дмитрий Борисович сказал:

Напомню, что 9 января начала свою очердную работу Государственная дума РФ.

Одним из вопросов был - внесение коррекций в КоАП по поводу обязательного применения фото- видеозаписей в рассмотрении дел в Суде при нарушениях ПДД.

Госдума отклонила эти поправки.

Депутат В.Лысаков ( надеюсь знаете такого?) в интервью телевидению ( только вот не помню то ли Россия2, то ли НТВ) почти дословно объяснил - "Мы не можем навязывать Суду инструментарий для рассмотрения дела!"

Как четко сформулировано

http://www.kommersant.ru/doc/3205020

Цитата

Дискуссия развернулась и вокруг механизма фиксации опасного вождения. Вячеслав Лысаков и заместитель руководителя фракции ЛДПР в Госдуме Ярослав Нилов говорили, что необходимо записать в КоАП обязательную видеозапись нового вида нарушения. "Мы и сегодня можем использовать в качестве доказательства и видео, и свидетельские показания, и рапорт сотрудника,— отвечал парламентариям замглавы МВД Игорь Зубов.— Если же пропишем обязательную видеофиксацию, то доказательную базу можем, наоборот, ограничить. Если видео есть, то используется оно, если нет, то применяются иные формы доказательств".

Газета "Коммерсантъ" №16 от 28.01.2017

Иные формы доказательства являются пересказом ("я видел", "у нас тут нарисовано на плане" и тп), в отличии от объективного отображения реальности "как есть" видеозаписью.

В итоге получаем НОНД одной стороне (отсутствие ошибок у которой при этом не гарантируется) и "ЛВОК пытается избежать заслуженной ответственности", а потому к его показанием сугубо критическое отношение.

Это в полной мере относится к обсуждаемому в теме Паркрайту.

[Дмитрий Борисович 1 014]

Только что, UNECE сказал:

Цитата

Дискуссия развернулась и вокруг механизма фиксации опасного вождения. Вячеслав Лысаков и заместитель руководителя фракции ЛДПР в Госдуме Ярослав Нилов говорили, что необходимо записать в КоАП обязательную видеозапись нового вида нарушения.

 

И тот же В.Лысаков в тот же день!!! ( после заседания, когда Госдума НЕ ПРИНЯЛА эту порпавку!!!), в интервью "Россия1":

"Мы не можем навязывать Суду инструментарий для рассмотрения дела!"  

А вот замглавы МВД Игорь Зубов вторит ему :

 Если же пропишем обязательную видеофиксацию, то доказательную базу можем, наоборот, ограничить. 

Вы о чем сударь???

 

 

 

 

[UNECE 169]

36 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

Вы о чем сударь???

Об объективном отражении реальности, которое позволяет не ванговать, а исследовать все обстоятельства дела в их совокупности.

36 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

А вот замглавы МВД Игорь Зубов вторит ему :

 Если же пропишем обязательную видеофиксацию, то доказательную базу можем, наоборот, ограничить. 

Цель видеозаписи - пресечь злоупотребление правоприменителей, и не дать уйти от ответственности настоящему нарушителю

 

Заседание 27 января с обсуждением

http://www.duma.gov.ru/analytics/tv/meetings-archive/1853853/?time=7932

Страница законопроекта http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(SpravkaNew)?OpenAgent&RN=37057-7&02

Заключение ответственного комитета (Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству)

http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(ViewDoc)?OpenAgent&work/dz.nsf/ByID&3FC174565F44872EC32580AE00318E2D

Цитата

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Комитета Государственной Думы
по государственному строительству и законодательству

на проект федерального закона № 37057-7

«О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части установления административной ответственности за опасное вождение»,

внесенный Правительством Российской Федерации

...

Однако следует отметить, что критерии данного понятия содержат признаки правовой неопределенности, которая может повлечь расширенное толкование административного правонарушения. Таким образом,  необходимо дополнительно обсудить вопрос о конкретизации термина «опасное вождение» при изложении диспозиции проектируемой статьи.

Также Комитет отмечает, что при подготовке законопроекта ко второму чтению необходимо дополнить диспозицию проектируемой статьи 12.38 Кодекса условием, предусматривающим обязательную  видеофиксацию указанного правонарушения, а также установить административную ответственность за совершение повторного правонарушения.

 

Изменено 30 Января 2017 пользователем UNECE

[Дмитрий Борисович 1 014]

Тфу ты... опять ввязался... Ухожу....ухлжу...ухожу...

[UNECE 169]

2 часа назад, Дмитрий Борисович сказал:

Тфу ты... опять ввязался...

Дмитрий Борисович, понимаете,  конечно никто (в том числе депутаты) не может заставить суд исполнять закон (исследовать все доказательства и тп).

Но это разве причина лишать невиновных граждан доказательств, которые могут объективно доказать их невиновность и увеличить их шансы выиграть дело?

 

Разве не вы меня тыркали постоянно в прошлых темах в то, что видеозапись по закону не является обязательной, а значит её сохранность, даже если видео пишется, не обязательна?

Вот вам первая ласточка. Надеюсь она дойдет до закона. И надеюсь за ней последует установление требований к доказательной базе и для других событий, фиксируемых комплексами автофиксации, хотя бы на уровне ГОСТа

Изменено 30 Января 2017 пользователем UNECE

[Дмитрий Борисович 1 014]

1 час назад, UNECE сказал:

 

 

1 час назад, UNECE сказал:

Вот вам первая ласточка. Надеюсь она дойдет до закона. 

Просто мимо проходил...

"Надежды юношей питают ..." (с)

И если поймете... А так наверное весной навеяло.. уже...

Травка зеленеет,
Солнышко блестит;
Ласточка с весною
В сени к нам летит.
С нею солнце краше
И весна милей...
Прощебечь с дороги
Нам привет скорей!
Дам тебе я зерен,
А ты песню спой,
Что из стран далеких
Принесла с собой...
Автор: Плещеев А. Н..
©http://www.vampodarok.com/stihi/detskie/priroda/vesna/cont447.html

1858г.

[UNECE 169]

наконец мое обращение доползло до ЦМТУ.

Но оказывается указанных там аргументов недостаточно, надо написать еще

 

что интересно, в случае Бумеранга ЦМТУ обошлось без удостоверения моей личности и им для организации проверки хватило аргументов о том что для измерений в СГРОЕИ применяется СИ не утвержденного типа

В случае Паркрайта обращения в Прокуратуру тоже были, но в отличии от Смоленска Прокуратура Москвы упорно пересылает их в Дептранс, и в Росстандарт не обращается

[Геометр 920]

2 часа назад, UNECE сказал:

наконец мое обращение доползло до ЦМТУ.

Но оказывается указанных там аргументов недостаточно, надо написать еще

Непробиваемая стена. Думается мне, что зашевелятся они там только в том случае, когда их кто-нибудь все же натянет по самое небалуйся в суде. Но к сожалению, если это когда-то и случится, то будет это очень и очень нескоро.

[vadiuga 10]

13 минут назад, Геометр сказал:

Думается мне, что зашевелятся они там только в том случае, когда их кто-нибудь все же натянет по самое небалуйся в суде.

За 500 р по самые небалуйся? Вот пришел вам штраф 1000р  (если вовремя оплатите 500р) Вы пойдете разбираться имеет ли средство автофиксации аккредитацию и поверку? Соответствует ли это закону? А имел ли право поверитель его поверять? 

Я Вас умоляю.... И это все за 500р?

Причем если обращаться в суд, то я сильно сомневаюсь , что Мировой пойдет против МВД (о5 же за 500р) - там конвейер .  Следовательно дело перейдет в район (если вы обжалуете), ну а там до краевого и вс не далеко 

И вы готовы за 500 р (1000, 2000 р) потратить туеву тучу времени на то, чтобы натянуть кого то? Причем у нас не прецедентное право, и то что кто-то натянет , не решит проблемы . 

Даже если кто-то натянет конкретную "Стрелку" то ее место займет "Белка" и т.д.  

 Государство зарабатывает бабло . Это Миллиарды рублей. Я не представляю , что при существующем положении вежей, без изменения законадательства, что-то можно радикально изменить в пользу "Гражданина".

[UNECE 169]

В ‎25‎.‎01‎.‎2017 в 20:11, UNECE сказал:

Чует кошка чье мясо съела.

Кстати, отправил по получении прошлой отписки ЦОДД повторное расширенное заявление

 

НО. Не хочет ЦОДД конструктивно общаться.

 

Краткое содержание -

"Мы чего-то такое наворотили, о чем документация средства измерения утвержденного типа не говорит."

естественно не говорит - потому что навороченное этой документацией не предусмотрено

"Поэтому что мы наворотили, мы и сами не понимаем, для этого нужна аналитическая работа, которую мы провести не способны."

им проще сделать, чем подумать

И "ошибок у нас нет." Интересно, а о чем тогда начальник ЦОДД Юрьев в СМИ рассказывал?

"Мы вам ранее дали отписку. И сейчас написали. Больше писать отписки не хотим, потому общение прекращаем"

ничего по сути сказать не можем, и чтобы случайно не проговориться - ничего отвечать больше не будем

[vadiuga 10]

17 минут назад, UNECE сказал:

Краткое содержание -

"Мы чего-то такое наворотили, о чем документация средства измерения утвержденного типа не говорит."

естественно не говорит - потому что навороченное этой документацией не предусмотрено

"Поэтому что мы наворотили, мы и сами не понимаем, для этого нужна аналитическая работа, которую мы провести не способны."

им проще сделать, чем подумать

И "ошибок у нас нет." Интересно, а о чем тогда начальник ЦОДД Юрьев в СМИ рассказывал?

"Мы вам ранее дали отписку. И сейчас написали. Больше писать отписки не хотим, потому общение прекращаем"

ничего по сути сказать не можем, и чтобы случайно не проговориться - ничего отвечать больше не будем

Заметил такую тенденцию. 

Документы объемом более 1-го листа удостаиваются примерно таких ответов - не о чем.

Если в документе более 1-го вопроса  - отвечают только на 1-й. 

Если довод не подтвержден однозначным ответом эксперта или надзорной организации ( не может быть, а точно нельзя/не соответствует)  то будет примерно такая "вода" как Вы привели выше.

[evGeniy 1 039]

8 минут назад, vadiuga сказал:

Если в документе более 1-го вопроса  - отвечают только на 1-й. 

А это всегда было, есть и будет. Это я Вам ещё по вашей судебной эпопее говорил. Что чем больше напишите, суд найдет самое слабое место и откажет

[UNECE 169]

3 часа назад, vadiuga сказал:

Заметил такую тенденцию. 

Документы объемом более 1-го листа удостаиваются примерно таких ответов - не о чем.

Если в документе более 1-го вопроса  - отвечают только на 1-й. 

Если довод не подтвержден однозначным ответом эксперта или надзорной организации ( не может быть, а точно нельзя/не соответствует)  то будет примерно такая "вода" как Вы привели выше.

Это если отвечает орган, заинтересованный замять вопросы.

Например Минпромторг вполне по пунктам отвечал по Стрелке

 

Изменено 8 Марта 2017 пользователем UNECE

[vadiuga 10]

3 часа назад, evGeniy сказал:

А это всегда было, есть и будет. Это я Вам ещё по вашей судебной эпопее говорил. Что чем больше напишите, суд найдет самое слабое место и откажет

1. Так я и воспользовался Вашим советом, и хоть как то дело сдвинулось с места. Посмотрим , что ответит прокуратура. 

[vadiuga 10]

7 минут назад, UNECE сказал:

Это если отвечает орган, заинтересованный замять вопросы.

В точку.

А теперь в исходную:

Что ответит ФКУ ЦМО МВД по поводу нарушений в МВД?

[UNECE 169]

В ‎17‎.‎01‎.‎2017 в 00:51, Дмитрий Борисович сказал:

И САМЫЙ ГЛАВНЫЙ вопрос :

Влияют ли внесенные конструктивные и другие изменения на метрологические характеристики модуля???

Позиция простого водителя понятна - "а мне это зачем? Пусть разработчик или эксплуатант об этом думают. А лучше пусть Росстандарт..."

В ‎19‎.‎01‎.‎2017 в 08:39, Дмитрий Борисович сказал:

Читайте ответ Лазаренко ВНИМАТЕЛЬНО!!!

И не выделяйте только то что Вам хотелось бы слышать....

Там во фразе есть еще слова - влияющие на метрологические характеристики.

 

кстати возвращаюсь к вопросу - что вы называете метрологическими характеристиками применительно к типу средства измерения?

 

Исходя из 2 документов

 

Описание типа

 

Контракт на обслуживание Паркрайтов 2016 года

Тип 1,2,3

 

И на закуску определение термина "тип средств измерений" из 102-ФЗ

Цитата

 

Федеральный закон от 26.06.2008 N 102-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об обеспечении единства измерений"

Статья 2. Основные понятия

...

В настоящем Федеральном законе применяются следующие основные понятия:

25) тип средств измерений - совокупность средств измерений, предназначенных для измерений одних и тех же величин, выраженных в одних и тех же единицах величин, основанных на одном и том же принципе действия, имеющих одинаковую конструкцию и изготовленных по одной и той же технической документации;

 

и РМГ 29-2013

Цитата

 

6.20 тип средства измерений: Совокупность средств измерений одного и того же назначения, основанных на одном и том же принципе действия, имеющих одинаковую конструкцию и изготовленных по одной и

той же технической документации.

Примечание - Средства измерений одного типа могут иметь различные модификации (например, отличаться по диапазону измерений).

 

 

Изменено 18 Марта 2017 пользователем UNECE

[E_lena 27]

 

В учебном пособии "Метрологическое обеспечение ИС" (табл.3, стр.17) А.А.Данилов пишет о необходимости испытаний ИС для целей проверки соответствия утвержденному типу в случае, если при модернизации: замена компонентов, введение новых измерительных каналов, ввод новых функций, модернизация ПО. 

https://docviewer.yandex.ru/view/0/?*=5hb5hp96e0aYRtBrAAA%2F65sgTvN7InVybCI6Imh0dHA6Ly93aW5kb3cuZWR1LnJ1L3Jlc291cmNlLzQ1NC82NjQ1NC9maWxlcy9zdHVwNTA0LnBkZiIsInRpdGxlIjoic3R1cDUwNC5wZGYiLCJ1aWQiOiIwIiwieXUiOiI5NjI1MTU5NDMxNDkyMDU4NTI5Iiwibm9pZnJhbWUiOnRydWUsInRzIjoxNDkyMzQ2MDIzNDE4fQ%3D%3D&page=16&lang=ru

 

Хотелось бы услышать мнение Александра Александровича относительно проведенной модернизации Паркрайт. Должны были проводится испытания на соответствие УТ?   Я не знаю - может изложенное им касается только ИС и не распространяется на СИ? Или работы по модернизации не затронули ни одно из 4-х перечисленных моментов?

Но т.к. автор научного труда не заходит в эту тему, то может у кого-то из других метрологов есть мнение по этому вопросу?

 

 

[evGeniy 1 039]

29 минут назад, E_lena сказал:

Я не знаю - может изложенное им касается только ИС и не распространяется на СИ? Или работы по модернизации не затронули ни одно из 4-х перечисленных моментов?

 

29 минут назад, E_lena сказал:

в случае, если при модернизации: замена компонентов, введение новых измерительных каналов, ввод новых функций, модернизация ПО. 

Для информации:

ПО бывает двух видов - метрологически значимое и прочее.

В Вашем случае какое ПО было затронуто?

[Дмитрий Борисович 1 014]

1 час назад, E_lena сказал:

Хотелось бы услышать мнение Александра Александровича относительно проведенной модернизации Паркрайт.

Это вряд ли на данный момент времени...хотя мне самому интересно его мнение....

 

1 час назад, E_lena сказал:

Но т.к. автор научного труда не заходит в эту тему, то может у кого-то из других метрологов есть мнение по этому вопросу?

Браво Елена ! Вы медленно но уверенно подходите к некоторым вопросам которые имеют "неопределенность"....

Но так как Вам стало интересно мнение других... то прошу посетить другую тему - http://metrologu.ru/topic/27066-утверждение-типа-си/?page=3#comment-198388

А другое мнение уже озвучил Евгений Евгеньевич.... 

[E_lena 27]

58 минут назад, evGeniy сказал:

 

Для информации:

ПО бывает двух видов - метрологически значимое и прочее.

В Вашем случае какое ПО было затронуто?

Это не мой случай. Я к модернизации не имею никакого отношения.

Хотите сказать, что в учебном пособии А.А.Данилов сделал ошибку, не указав "метрологически значимого"?

10 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

Это вряд ли на данный момент времени...

Почему? Боится проблем, давая оценку соответствия НПА деяний Правительства Москвы?

16 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

Но так как Вам стало интересно мнение других... то прошу посетить другую тему - http://metrologu.ru/topic/27066-утверждение-типа-си/?page=3#comment-198388

Спасибо, Дмитрий Борисович, обязательно посмотрю! 

[evGeniy 1 039]

3 минуты назад, E_lena сказал:

Почему? Боится проблем, давая оценку соответствия НПА деяний Правительства Москвы?

Зачем пытаться переубеждать людей, которые прося совета не хотят его воспринимать?

4 минуты назад, E_lena сказал:

Хотите сказать, что в учебном пособии А.А.Данилов сделал ошибку, не указав "метрологически значимого"?

Нет, не хочу. Про что он пишет там ПО метрологически значимое. В ПаркРайтах  оно указано в ОТ. Но картографический сервис не входит 

[boss 414]

1 час назад, E_lena сказал:

 А.А.Данилов пишет ... может у кого-то из других метрологов есть мнение по этому вопросу?

Хотите сказать, что в учебном пособии А.А.Данилов сделал ошибку...

ИМХО и не одну: "Каналы измерений электрической энергии и мощности АИИС КУЭ являются аналого-цифровыми..."

"«Узок круг этих революционеров. Страшно далеки они от народа...."  ©

[E_lena 27]

Вы в той теме сказали:

42 минуты назад, boss сказал:

4) цифровой канал передачи данных ни с какой долей вероятности ни какой погрешности в результат измерения не вносит

А как быть, если по каналу передается результат измерения значения времени, например как в варианте ПАК ПМ? 

51 минуту назад, evGeniy сказал:

Про что он пишет там ПО метрологически значимое. 

У меня приведено как в источнике, у Вас - домыслы.

Кроме модернизации ПО, там и другие основания для проведения испытаний приведены.