Поверка СИ, выпущенного до утверждения типа

[Лабинцев А.И. 17]

Для производителей СИ, которые хотят удовлетворить ВСЕ пожелания заказчика, все ПО пропишут в ОТ, методике испытаний, поверки и где душа его пожелает. 

А так рынок же, хочешь выполняй рекомендации, хочешь не выполняй, и так купят.

[evGeniy 1 037]

1 минуту назад, Лабинцев А.И. сказал:

Для производителей СИ, которые хотят удовлетворить ВСЕ пожелания заказчика, все ПО пропишут в ОТ, методике испытаний, поверки и где душа его пожелает. 

А кто из заказчиков это желают? Зачем?

[Дмитрий Борисович 1 013]

40 минут назад, Лабинцев А.И. сказал:

Я считаю, что внесение в реестр СИ - это результат работы нескольких заинтересованных лиц, метролога предприятия в том числе. Именно метролог предприятия изготовителя СИ в первую очередь определяет, будет это СИ новым типом или можно отнести новое СИ к существующему типу.

Внесение в реестр результат "работы" одного лица - требование заказчика или основного потребителя СИ.  "Основной потребитель" может быть определен и  самим разработчиком/производителем, если он видит в этом необходимость и перспективу. 

Метролог предприятия производителя контролирует просто процесс утверждения типа... все давно предопределено! Даже метролог предприятия разработчика не определяет к какому типу будет относится то или иное изделие.  Все определено в ТЗ. 

[Дмитрий Борисович 1 013]

13 минут назад, Лабинцев А.И. сказал:

ГОСТ 8.654-2015 п. 4.3.2 Через интерфейс связи с ПК.

Так его НЕТ!! Прочтите еще раз что я написал как пример...

Изменено 2 Октября 2017 пользователем Дмитрий Борисович
Смартфон правит сам

[Лабинцев А.И. 17]

5 минут назад, evGeniy сказал:

Вы думаете, что кто то сможет залезть в ПО FLUKE, чтобы посмотреть версию? Зачем? Кто даст?

От ошибок не застрахован никто, даже инженеры FLUKE. Обновленная прошивка может содержать критические ошибки, поэтому рекомендуется в особо ответственных случаях эти версии контролировать при испытаниях с целью УТ и периодически в ходе поверки. Метрологический надзор может залезть, но это пока всего лишь плод моей фантазии. 

[evGeniy 1 037]

1 минуту назад, Лабинцев А.И. сказал:

поэтому рекомендуется в особо ответственных случаях эти версии контролировать при испытаниях с целью УТ и периодически в ходе поверки.

Чего то сомневаюсь, что такие рекомендации существуют. Кто будет сообщать номер последней прошивки?

[Лабинцев А.И. 17]

28 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

Есть устройства с микроконтроллером... там все ПО метрологически значимое - например формирует временную диаграмму работы....

И например, есть преобразователь напряжения V901.1. Ну нет у него ни индикации... ни разъемов внешнего управления... Да и питание от батареек.... всего три разъема входных ( корпус, вход , вспомогательный электрод) и один выходной - напряжение постоянного тока, для подключения его к стандартному вольтметру...

Какую идентификацию ПО будете делать?

Я не с того начал. п. 4.3.2 Идентификационные данные ПО устанавливает его разработчик.

Если разработчик СИ не хочет или не может установить возможность идентификации ПО, нужно найти другого разработчика. Капитализм же!

Хотя в нашем капитализме конечно все намного интереснее...

[evGeniy 1 037]

1 минуту назад, Лабинцев А.И. сказал:

нужно найти другого разработчика.

Зачем? Не в первый раз спрашиваю 

[Лабинцев А.И. 17]

6 минут назад, evGeniy сказал:

Чего то сомневаюсь, что такие рекомендации существуют. Кто будет сообщать номер последней прошивки?

Это забота производителя - обеспечить возможность идентификации текущей прошивки СИ, по требованию заказчика.

[evGeniy 1 037]

1 минуту назад, Лабинцев А.И. сказал:

Это забота производителя - обеспечить возможность идентификации текущей прошивки СИ, по требованию заказчика.

Зачем мне как заказчику это требовать?  Боже, упаси!!!

[Лабинцев А.И. 17]

3 минуты назад, evGeniy сказал:

Зачем? Не в первый раз спрашиваю 

Если производитель (импортер) удовлетворяет заказчика, то, конечно, незачем. 

[Дмитрий Борисович 1 013]

6 минут назад, Лабинцев А.И. сказал:

Если разработчик СИ не хочет или не может установить возможность идентификации ПО, нужно найти другого разработчика. Капитализм же!

Я и есть разработчик и производитель данного устройства....

И выполняю требования основного заказчика по массогабаритным требованиям... И требованию обеспечения времени непрерывной работы от одной батарейки не менее 50 часов. Ну негде  мне ставить интерфейс связи!!!

[Дмитрий Борисович 1 013]

6 минут назад, Лабинцев А.И. сказал:

Это забота производителя - обеспечить возможность идентификации текущей прошивки СИ, по требованию заказчика.

За последние 10 лет в очередной раз... И те же грабли...

А представить изделие "черным ящиком" и определить его метрологические характеристики уже все разучились??? И тем самым убедиться что метрологические характеристики при изменении прошивки не изменились уже слабо???

[Лабинцев А.И. 17]

1 минуту назад, evGeniy сказал:

Зачем мне как заказчику это требовать?  Боже, упаси!!!

Вот, вот, очень хороший вопрос, я с Вами полностью согласен что возможно и не зачем.

В welmec 7.2 предусмотрены несколько допустимых классов рисков для ПО СИ, наши законы это пока не учитывают.

Хотя одному заказчику подавай все сертифицированное, аттестованное и он готов за это платить в три дорога. Другому нужен гарантированный результат за минимальные деньги.

В сфере ГРОЕИ оказывается могут быть разные требования.

[Лабинцев А.И. 17]

6 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

Я и есть разработчик и производитель данного устройства....

И выполняю требования основного заказчика по массогабаритным требованиям... И требованию обеспечения времени непрерывной работы от одной батарейки не менее 50 часов. Ну негде  мне ставить интерфейс связи!!!

А тип микроконтроллера можно уточнить?

[scbist 1 654]

2 часа назад, evGeniy сказал:

А откуда известно, что СИ 2009 года идентично СИ 2008 года? Производитель сказал? 

Мои слова!

И опять ушли от этого в сторону. Правда, не на обратную сторону свидетельства, а на идентификацию ПО, по хрен редьки не слаще.

А кто-то говорил, что со мной все согласны и спорить не о чем.

[Лабинцев А.И. 17]

4 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал:

А представить изделие "черным ящиком" и определить его метрологические характеристики уже все разучились??? И тем самым убедиться что метрологические характеристики при изменении прошивки не изменились уже слабо???

Дмитрий Борисович, Вы же прекрасно знаете, что все объектно-ориентированное программирование на черных ящиках держится! 

Тут скорей не борьба за точность, а за исключение недокументированных функций.

[Дмитрий Борисович 1 013]

4 минуты назад, Лабинцев А.И. сказал:

А тип микроконтроллера можно уточнить?

АТ89С2051... Ну иногда 8253...

[Дмитрий Борисович 1 013]

2 минуты назад, Лабинцев А.И. сказал:

а за исключение недокументированных функций.

А Вы их сможете определить? Или кто сможет их определить???

[evGeniy 1 037]

4 минуты назад, scbist сказал:

А кто-то говорил, что со мной все согласны и спорить не о чем.

Обозначьте свою позицию, пожалуйста 

[scbist 1 654]

Кстати, ПО это, как правило, интеллектуальная собственность и чье-то ноу-хау, и фиг кто этим поделится. Все же понимают, что для оценки ПО нужно коды знать, а не номер версии.

Проверка номера это самоуспокоение.

[evGeniy 1 037]

3 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал:

А Вы их сможете определить? Или кто сможет их определить???

Закладки в ПО, в свое время, парализовали ядерную программу Ирана  

[Дмитрий Борисович 1 013]

2 минуты назад, evGeniy сказал:

Закладки в ПО, в свое время, парализовали ядерную программу Ирана  

Кто может определить закладки в СИ производимых фирмой R&S???

Они здесь на форуме...

[scbist 1 654]

В ‎01‎.‎10‎.‎2017 в 21:45, evGeniy сказал:

Самое смешное, что с Вами все согласны. Просто Геометр рассматривает возможность. Ну мечтать не вредно. Как там "закон суров ..."

Если СИ отсутствовало в реестре 2008 года, а в 2009 году внесли, то меня это не колышет. СИ 2008 года я не куплю что бы мне производитель не рассказывал.

 

[evGeniy 1 037]

2 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал:

Кто может определить закладки в СИ производимых фирмой R&S???

Риторический вопрос