СИ в составе ИО

[sergeevich-33 0]

Здравствуйте!

Помогите, пожалуйста, разобраться с вопросом: имею ли право проводить испытания на аттестованном испытательном оборудовании, если на СИ входящие в его состав закончился срок поверки. В частности на аттестованном вибростенде закончилась поверка генератора и виброметра. Я понимаю, что доверять таким приборам нельзя и отдельно нельзя использовать СИ с истекшей поверкой,но вот про использование ИО с истекшей поверкой СИ я информации не нашел.  

[evGeniy 682]

11 минут назад, sergeevich-33 сказал:

вот про использование ИО с истекшей поверкой СИ я информации не нашел.  

Ну у вас в ИЛ не должны использоваться СИ без поверки, без разницы в ИО или нет

[Lavr 192]

1 час назад, sergeevich-33 сказал:

Здравствуйте!

Помогите, пожалуйста, разобраться с вопросом: имею ли право проводить испытания на аттестованном испытательном оборудовании, если на СИ входящие в его состав закончился срок поверки. В частности на аттестованном вибростенде закончилась поверка генератора и виброметра. Я понимаю, что доверять таким приборам нельзя и отдельно нельзя использовать СИ с истекшей поверкой,но вот про использование ИО с истекшей поверкой СИ я информации не нашел.  

Если указанные Вами приборы (я намеренно не называю их СИ) входили в состав ИО на момент проведения аттестации и срок до следующей аттестации не вышел, пользуйтесь ИО на здоровье.

[Skang Евгений 12]

2 часа назад, sergeevich-33 сказал:

Здравствуйте!

Помогите, пожалуйста, разобраться с вопросом: имею ли право проводить испытания на аттестованном испытательном оборудовании, если на СИ входящие в его состав закончился срок поверки. В частности на аттестованном вибростенде закончилась поверка генератора и виброметра. Я понимаю, что доверять таким приборам нельзя и отдельно нельзя использовать СИ с истекшей поверкой,но вот про использование ИО с истекшей поверкой СИ я информации не нашел.  

 

[Lavr 192]

15 минут назад, Skang Евгений сказал:

 

Что это? А своими словами можно?

[AtaVist 137]

2 часа назад, Lavr сказал:

Если указанные Вами приборы (я намеренно не называю их СИ) входили в состав ИО на момент проведения аттестации и срок до следующей аттестации не вышел, пользуйтесь ИО на здоровье.

Крайне не советую принимать эти слова как руководству к действию.

Огребете проблем вплоть до отзыва продукции, а слова уважаемого Lavra к делу не пришьешь.

[Lavr 192]

1 минуту назад, AtaVist сказал:

Крайне не советую принимать эти слова как руководству к действию.

Огребете проблем вплоть до отзыва продукции, а слова уважаемого Lavra к делу не пришьешь.

Тогда пришейте к делу ГОСТ Р 8.568-2017

[AtaVist 137]

4 минуты назад, Lavr сказал:

Тогда пришейте к делу ГОСТ Р 8.568-2017

Не пришьется.

В СТП (СТО) предприятий прописано, что делать с СИ, у который истек срок поверки/калибровки.

Ни один ВП не подпишет такие пункты в СТП, что, дескать, можно принимать продукцию и далее по истечении срока поверки СИ в составе ИО.

Вопрос в том, что нужно согласовывать поверку и аттестацию по срокам, но иногда счет идет на дни, и это не спасает. 

Изменено 26 Декабря 2018 пользователем AtaVist

[Lavr 192]

8 минут назад, AtaVist сказал:

Не пришьется.

В СТП (СТО) предприятий прописано, что делать с СИ, у который истек срок поверки/калибровки.

Ни один ВП не подпишет такие пункты в СТП, что, дескать, можно принимать продукцию и далее по истечении срока поверки СИ в составе ИО.

Вопрос в том, что нужно согласовывать поверку и аттестацию по срокам, но иногда счет идет на дни, и это не спасает. 

Если вы не знаете, что в составе ИО не может быть СИ и написали в СТО, что все СИ, входящие в состав ИО должны быть поверены, то это ваша проблема.

Если ваше ВП безграмотное, то это тоже ваша проблема, поскольку в стандарте РВ этот случай несколько глупо но описан и позволяет не поверять СИ, входящие в состав ИО.

[Влдмир 44]

3 часа назад, sergeevich-33 сказал:

Здравствуйте!

Помогите, пожалуйста, разобраться с вопросом: имею ли право проводить испытания на аттестованном испытательном оборудовании, если на СИ входящие в его состав закончился срок поверки. В частности на аттестованном вибростенде закончилась поверка генератора и виброметра. Я понимаю, что доверять таким приборам нельзя и отдельно нельзя использовать СИ с истекшей поверкой,но вот про использование ИО с истекшей поверкой СИ я информации не нашел.  

ГОСТ Р 8.568-2017

4.8 Ранее выданные аттестат и протокол аттестации ИО являются действующими до проведения
повторной аттестации ИО в соответствии с разделом 7.

7.3 Повторную аттестацию ИО после проведения работ с фундаментом, на котором оно установ-
лено, или перемещения стационарного ИО, или вызванную другими причинами, которые могут вызвать
изменения характеристик воспроизведения условий испытаний...

СИ с истекшей поверкой - причина которая может вызвать изменения характеристик воспроизведения условий испытаний.

[AtaVist 137]

10 минут назад, Lavr сказал:

Если вы не знаете, что в составе ИО не может быть СИ и написали в СТО, что все СИ, входящие в состав ИО должны быть поверены, то это ваша проблема.

Если ваше ВП безграмотное, то это тоже ваша проблема, поскольку в стандарте РВ этот случай несколько глупо но описан и позволяет не поверять СИ, входящие в состав ИО.

Вы свое мнение принимаете за данность и пишете, что я должен это "знать". А это не так. Ваше мнение не истина в последней инстанции =)

Вы, например, упускаете, что в части вибрации вы можете аттестовать стенд на 100 м/с2, а при резонансе получить на одном из каналов 1000 м/с2.

Я был бы рад поприсуствтовать на совещании где вы будете отстаивать цыфирь в 1000 м/с2  без поверенных СИ.

В стандарте написано, по памяти, что вы можете использовать переносные СИ. Но СИ.

[Влдмир 44]

20 минут назад, Lavr сказал:

Если вы не знаете, что в составе ИО не может быть СИ и написали в СТО, что все СИ, входящие в состав ИО должны быть поверены, то это ваша проблема.

Это ваше частное мнение.

22 минуты назад, Lavr сказал:

Если ваше ВП безграмотное, то это тоже ваша проблема, поскольку в стандарте РВ этот случай несколько глупо но описан и позволяет не поверять СИ, входящие в состав ИО.

В каком пункте?

ГОСТ РВ 0008-002

4.4 В случае ремонта или модернизации ИО или фундамента, на котором оно установлено, перемещения стационарного ИО или по другим причинам, в результате которых могут произойти изменения характеристик воспроизведения условий испытаний, ИО подвергают повторной аттестации.

Пункт аналогичный пункту 7.3 ГОСТ Р 8.568-2017

[AtaVist 137]

4 минуты назад, Влдмир сказал:

Это ваше частное мнение.

В каком пункте?

ГОСТ РВ 0008-002

4.4 В случае ремонта или модернизации ИО или фундамента, на котором оно установлено, перемещения стационарного ИО или по другим причинам, в результате которых могут произойти изменения характеристик воспроизведения условий испытаний, ИО подвергают повторной аттестации.

Пункт аналогичный пункту 7.3 ГОСТ Р 8.568-2017

П р и м е ч а н и е –– Если конструктивные особенности ИО не позволяют демонтировать встроенные СИ для проведения их поверки, а осуществить поверку встроенных СИ без демонтажа невозможно, то их поверка не проводится, а порядок и объем выполняемых операций для проверки их исправности и работоспособности определяются в эксплуатационной документации на ИО (его составные части) и (или) в методике аттестации конкретного ИО.

Ясен пень, что ничего подобного нет ни в ЭД ни в ПМА.

И данный пункт просто напросто противоречит 102 ФЗ и другим РВшникам и применяться не может.

Изменено 26 Декабря 2018 пользователем AtaVist

[Lavr 192]

7 минут назад, AtaVist сказал:

И данный пункт просто напросто противоречит 102 ФЗ и другим РВшникам и применяться не может.

Вот! В этом и состоит некорректность записи этого пункта. И я это отметил. Но возник он не просто так, а потому, что глупо выкорчевывать так называемые СИ из ИО, поскольку их исправность проверяется при аттестации.

А, чтобы не писать некорректные пункты надо просто понимать, что все, что входит в состав ИО - это ИО, а не СИ. Это уже многократно обсуждалось в разделе "Аттестация ИО". Требования по поверке СИ, входящих в состав ИО, которые содержались в ГОСТ Р 8.568-97 из ГОСТ Р 8.568-2017 исключены. 

[AtaVist 137]

1 минуту назад, Lavr сказал:

Вот! В этом и состоит некорректность записи этого пункта. И я это отметил. Но возник он не просто так, а потому, что глупо выкорчевывать так называемые СИ из ИО, поскольку их исправность проверяется при аттестации.

А, чтобы не писать некорректные пункты надо просто понимать, что все, что входит в состав ИО - это ИО, а не СИ. Это уже многократно обсуждалось в разделе "Аттестация ИО". Требования по поверке СИ, входящих в состав ИО, которые содержались в ГОСТ Р 8.568-97 из ГОСТ Р 8.568-2017 исключены. 

"просто понимать" - все иногда не удается избавиться от впечатления, что вы шутите.

В остальном, да - уже обсуждалось. Ни к чему вменяемому прийти не удалось.

Нынешние требования не учитывают этот скользкий момент.

[Lavr 192]

2 минуты назад, AtaVist сказал:

Нынешние требования не учитывают этот скользкий момент.

Ну, почему же не учитывают? Я же написал:

 

12 минут назад, Lavr сказал:

Требования по поверке СИ, входящих в состав ИО, которые содержались в ГОСТ Р 8.568-97 из ГОСТ Р 8.568-2017 исключены. 

Я сам посылал это предложение во ВНИИМС при разработке нового стандарта. Вот - учли. Уж не знаю, благодаря мне или чему-то другому.

[AtaVist 137]

4 минуты назад, Lavr сказал:

Ну, почему же не учитывают? Я же написал:

Я сам посылал это предложение во ВНИИМС при разработке нового стандарта. Вот - учли. Уж не знаю, благодаря мне или чему-то другому.

1 Если конструктивное исполнение ИО не позволяет изъять встроенное СИ для проведения его периодической поверки, то разработчиком оборудования должна быть предусмотрена возможность его поверки в процессе эксплуатации без демонтажа, например с использованием переносных средств поверки и т.п.

2 Если конструктивные особенности ИО не позволяют демонтировать встроенные СИ для проведения их поверки, а осуществить поверку встроенных СИ без демонтажа невозможно, то вместо них допускается применять переносные СИ, обеспечивающие проведение измерений с требуемыми показателями точности. Возможность применения переносных СИ должна быть отражена в МА.

Но это гражданка, может это примечания удается отбить..

Для оборонки это все мертвому припарки..СИ не поверено - до свидания.

[Lavr 192]

4 минуты назад, AtaVist сказал:

1 Если конструктивное исполнение ИО не позволяет изъять встроенное СИ для проведения его периодической поверки, то разработчиком оборудования должна быть предусмотрена возможность его поверки в процессе эксплуатации без демонтажа, например с использованием переносных средств поверки и т.п.

2 Если конструктивные особенности ИО не позволяют демонтировать встроенные СИ для проведения их поверки, а осуществить поверку встроенных СИ без демонтажа невозможно, то вместо них допускается применять переносные СИ, обеспечивающие проведение измерений с требуемыми показателями точности. Возможность применения переносных СИ должна быть отражена в МА.

Но это гражданка, может это примечания удается отбить..

Для оборонки это все мертвому припарки..СИ не поверено - до свидания.

Эти пункты написаны только для СИ, которые применяются для аттестации. Если вы для аттестации ИО применяете исключительно внешние СИ, то об этих пунктах можете забыть.

[AtaVist 137]

1 минуту назад, Lavr сказал:

Эти пункты написаны только для СИ, которые применяются для аттестации. Если вы для аттестации ИО применяете исключительно внешние СИ, то об этих пунктах можете забыть.

В части вибростендов зачастую используются СИ в составе ИО.

Тот же Laser.

Использовать внешние СИ не всегда корректно - в части той же вибрации измерительный канал не поверен, поверены лишь входящие в состав канала СИ.

Да и покупать для периодической аттестации виброметр..На это не всякое руководство пойдет.

 

Но это уже в сторону, использовать неповеренные СИ в составе ИО при проведении испытаний продукции всё равно крайне не рекомендую.

 

[Lavr 192]

4 минуты назад, AtaVist сказал:

Но это уже в сторону, использовать неповеренные СИ в составе ИО при проведении испытаний продукции всё равно крайне не рекомендую.

А, если ИО импортное и то, что вы называете СИ не проходило утверждение типа? Что делать будете? ИО выбросите?

[AtaVist 137]

Только что, Lavr сказал:

А, если ИО импортное и то, что вы называете СИ не проходило утверждение типа? Что делать будете? ИО выбросите?

Да, в климатике такое часто и там действительно именно встроенное СИ в буквальном смысле.

И я не помню, чтобы был утвержден тип..

Из положения выходили тем, что это СИ не "светилось" ни разу, и еще нужно доказать, что это СИ, ведь по закону отнесением ТС к СИ занимаются совсем другие люди =)

 

 

[Lavr 192]

1 минуту назад, AtaVist сказал:

Из положения выходили тем, что это СИ не "светилось" ни разу, и еще нужно доказать, что это СИ, ведь по закону отнесением ТС к СИ занимаются совсем другие люди =)

Так, и не надо его "светить", поскольку СИ там действительно нет. То, что вы почему-то называете СИ, на самом деле - ИО (назначение другое).

[AtaVist 137]

12 минут назад, Lavr сказал:

Так, и не надо его "светить", поскольку СИ там действительно нет. То, что вы почему-то называете СИ, на самом деле - ИО (назначение другое).

Иногда оно "засвечено" первоначально. Как, например, с вибростендом.

Я вам привел пример, когда, в части вибрации, случаются казусы - 10 кратное превышение пределов вибропараметров, полученных при аттестации стенда.

Как вы без СИ закроете вопрос?

Вы провоцируете n-ю часть марлезонского балета по обсуждению СИ в ИО.

Помимо того, что ИО должно воспроизвести условия испытаний, в состав ИО входят некии тс, которые измеряют, например, вибропараметры на изделии.

Вы попробуете обосновать, что это не СИ?

Тот же Laser, у которого один канал на поддержание заданного виброускорения, а остальные 15 измеряют виброускорение по всему изделию..

Изменено 26 Декабря 2018 пользователем AtaVist

[Lavr 192]

7 минут назад, AtaVist сказал:

состав ИО входят некии тс, которые измеряют, например, вибропараметры на изделии.

Вы попробуете обосновать, что это не СИ?

Даже пытаться не буду, поскольку это СИ, но тогда они не входят в состав ИО, поскольку не работают на воспроизведение условий.

[AtaVist 137]

1 минуту назад, Lavr сказал:

Даже пытаться не буду, поскольку это СИ, но тогда они не входят в состав ИО, поскольку не работают на воспроизведение условий.

Они не могут не входить в ИО так как конструктивно каналы входят в одно устройство.

Более того, назначение каналов  - какой назначу на поддержание виброускорения а какой для измерения вибропараметров на изделии - решается произвольно.