Эталон не утвержденного типа

[crazycrazy 1]

Здравствуйте.

Столкнулся по роду своей деятельности с метрологической службой ООО "НМОП" г.Казань, и выяснилось, что они используют при поверке расходомеров жидкости: Установка поверочная автоматизированная УПА-1200, рег. номер эталона 3.2.ВЦЛ.0117.2018, но данная установка не внесена в гос. реестр (см. прикрепленный файл). Отсюда вопрос, имеет ли право метрологическая служба проводить поверку СИ эталоном, которого нет в гос.реестре?

201872_1812511.rtf

[rmetr 251]

В этом и состоит основная задача идеи с аттестацией эталонов.

Для этого и предназначена процедура аттестации.

 

А не для того чтобы аттестовать уже поверенное, прописанное в МП. Аттестацию того что поверяется давно пора отменить.

[Dots 337]

17 часов назад, crazycrazy сказал:

Здравствуйте.

Столкнулся по роду своей деятельности с метрологической службой ООО "НМОП" г.Казань, и выяснилось, что они используют при поверке расходомеров жидкости: Установка поверочная автоматизированная УПА-1200, рег. номер эталона 3.2.ВЦЛ.0117.2018, но данная установка не внесена в гос. реестр (см. прикрепленный файл). Отсюда вопрос, имеет ли право метрологическая служба проводить поверку СИ эталоном, которого нет в гос.реестре?

201872_1812511.rtf

На сегодня это законно.

[crazycrazy 1]

Судя по приостановке действия аттестата аккредитации у ООО "НМОП", не всё так просто с этой Установкой УПА-1200

Ссылка на реестр: https://pub.fsa.gov.ru/ral/view/30465/state-services

[evGeniy 1091]

58 минут назад, crazycrazy сказал:

Судя по приостановке действия аттестата аккредитации у ООО "НМОП", не всё так просто с этой Установкой УПА-1200

Ссылка на реестр: https://pub.fsa.gov.ru/ral/view/30465/state-services

Это никак не связано

[Vincent 0]

С установкой, как раз всё просто, а с документами плохо у товарищей

Сам столкнулся недавно, пришлось предоставлять оператору

методику калибровки и обоснование МАИ дополнительно ко всему остальному

И тогда ЭЗ ушло в Росстандарт

[ooonmop 0]

Хотелось бы прояснить ситуацию связанную с приостановкой, дело не в установке. А в том, что разные эксперты смотрят по-разному на наши доводы касательно выхода на 6000 м3/ч. При подтверждении один из экспертов упёрся, что нет железа нет 6000 кубов, хотя предыдущий эксперт который нас расширил на данный расход вопросов не имел. При вопросе как быть когда поверка проводится не на максимальном диапазоне, а на каком то % соотношение от максимума согласно методике поверки, а оформить надо на максимум согласно описанию типа, паспорта и МП на СИ. Задав вопрос как оформлять, сказали вопрос не к нам, вопрос в росстандарт. В общем проблема с частичной приостановкой в отсутствии единства измерений, а точнее однозначного мнения касаемо данного вопроса. Если есть мнения и советы рады будем прочитать.

[Радик Мавлявиев 197]

Надо опираться на Критерии аккредитации. Они требуют:

Цитата

46. Наличие .. оборудования, эталонов единиц величин, средств измерений, стандартных образцов, реактивов, вспомогательного, испытательного оборудования, и иных технических средств и материальных ресурсов, ... необходимых для выполнения работ .. по обеспечению единства измерений в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, документов в области стандартизации и иных документов, устанавливающих требования к работам (услугам) по обеспечению единства измерений, в соответствии с областью аккредитации, указанной в заявлении об аккредитации...

Если эталоны соответствуют методике поверки, то нельзя констатировать несоответствие критериям.

[М.Н. Ситаев 568]

9 часов назад, ooonmop сказал:

Хотелось бы прояснить ситуацию связанную с приостановкой, дело не в установке. А в том, что разные эксперты смотрят по-разному на наши доводы касательно выхода на 6000 м3/ч. При подтверждении один из экспертов упёрся, что нет железа нет 6000 кубов, хотя предыдущий эксперт который нас расширил на данный расход вопросов не имел. При вопросе как быть когда поверка проводится не на максимальном диапазоне, а на каком то % соотношение от максимума согласно методике поверки, а оформить надо на максимум согласно описанию типа, паспорта и МП на СИ. Задав вопрос как оформлять, сказали вопрос не к нам, вопрос в росстандарт. В общем проблема с частичной приостановкой в отсутствии единства измерений, а точнее однозначного мнения касаемо данного вопроса. Если есть мнения и советы рады будем прочитать.

К сожалению эксперты по разному подходят к подобным вопросам, причем каждый считает себя самым "крутым" экспертом игнорируя, зачастую, здравый смысл.

В Вашей ситуации, на мой взгляд, было бы правильно вынести в отдельную строку конкретный тип расходомера, а в скобочках ниже добавить: (и подобные типы, поверка которых осуществляется согласно МП на 30% от  максимального расхода).

Примерно как то так. В этом случае у эксперта не будет оснований требовать от Вас наличия  "железа" на максимальный расход, ибо это МП для таких СИ не предусмотрено.

[ooonmop 0]

Спасибо за совет, так примерно и планировали сделать, сейчас еще хотелось бы от ВНИИРа ответ получить по этому поводу. Как ситуация по спокойней станет будем им писать письмо, устный их ответ отличался от мнения эксперта.