crazycrazy 1 Опубликовано 10 Апреля 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 10 Апреля 2019 Здравствуйте. Столкнулся по роду своей деятельности с метрологической службой ООО "НМОП" г.Казань, и выяснилось, что они используют при поверке расходомеров жидкости: Установка поверочная автоматизированная УПА-1200, рег. номер эталона 3.2.ВЦЛ.0117.2018, но данная установка не внесена в гос. реестр (см. прикрепленный файл). Отсюда вопрос, имеет ли право метрологическая служба проводить поверку СИ эталоном, которого нет в гос.реестре? 201872_1812511.rtf Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
rmetr 247 Опубликовано 10 Апреля 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 10 Апреля 2019 В этом и состоит основная задача идеи с аттестацией эталонов. Для этого и предназначена процедура аттестации. А не для того чтобы аттестовать уже поверенное, прописанное в МП. Аттестацию того что поверяется давно пора отменить. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Dots 326 Опубликовано 11 Апреля 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 11 Апреля 2019 17 часов назад, crazycrazy сказал: Здравствуйте. Столкнулся по роду своей деятельности с метрологической службой ООО "НМОП" г.Казань, и выяснилось, что они используют при поверке расходомеров жидкости: Установка поверочная автоматизированная УПА-1200, рег. номер эталона 3.2.ВЦЛ.0117.2018, но данная установка не внесена в гос. реестр (см. прикрепленный файл). Отсюда вопрос, имеет ли право метрологическая служба проводить поверку СИ эталоном, которого нет в гос.реестре? 201872_1812511.rtf На сегодня это законно. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
crazycrazy 1 Опубликовано 15 Мая 2019 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 15 Мая 2019 Судя по приостановке действия аттестата аккредитации у ООО "НМОП", не всё так просто с этой Установкой УПА-1200 Ссылка на реестр: https://pub.fsa.gov.ru/ral/view/30465/state-services Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 039 Опубликовано 15 Мая 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 Мая 2019 58 минут назад, crazycrazy сказал: Судя по приостановке действия аттестата аккредитации у ООО "НМОП", не всё так просто с этой Установкой УПА-1200 Ссылка на реестр: https://pub.fsa.gov.ru/ral/view/30465/state-services Это никак не связано Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Vincent 0 Опубликовано 17 Мая 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 Мая 2019 С установкой, как раз всё просто, а с документами плохо у товарищей Сам столкнулся недавно, пришлось предоставлять оператору методику калибровки и обоснование МАИ дополнительно ко всему остальному И тогда ЭЗ ушло в Росстандарт Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
ooonmop 0 Опубликовано 22 Мая 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 22 Мая 2019 Хотелось бы прояснить ситуацию связанную с приостановкой, дело не в установке. А в том, что разные эксперты смотрят по-разному на наши доводы касательно выхода на 6000 м3/ч. При подтверждении один из экспертов упёрся, что нет железа нет 6000 кубов, хотя предыдущий эксперт который нас расширил на данный расход вопросов не имел. При вопросе как быть когда поверка проводится не на максимальном диапазоне, а на каком то % соотношение от максимума согласно методике поверки, а оформить надо на максимум согласно описанию типа, паспорта и МП на СИ. Задав вопрос как оформлять, сказали вопрос не к нам, вопрос в росстандарт. В общем проблема с частичной приостановкой в отсутствии единства измерений, а точнее однозначного мнения касаемо данного вопроса. Если есть мнения и советы рады будем прочитать. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Радик Мавлявиев 195 Опубликовано 23 Мая 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 23 Мая 2019 Надо опираться на Критерии аккредитации. Они требуют: Цитата 46. Наличие .. оборудования, эталонов единиц величин, средств измерений, стандартных образцов, реактивов, вспомогательного, испытательного оборудования, и иных технических средств и материальных ресурсов, ... необходимых для выполнения работ .. по обеспечению единства измерений в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, документов в области стандартизации и иных документов, устанавливающих требования к работам (услугам) по обеспечению единства измерений, в соответствии с областью аккредитации, указанной в заявлении об аккредитации... Если эталоны соответствуют методике поверки, то нельзя констатировать несоответствие критериям. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты М.Н. Ситаев 566 Опубликовано 23 Мая 2019 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 23 Мая 2019 9 часов назад, ooonmop сказал: Хотелось бы прояснить ситуацию связанную с приостановкой, дело не в установке. А в том, что разные эксперты смотрят по-разному на наши доводы касательно выхода на 6000 м3/ч. При подтверждении один из экспертов упёрся, что нет железа нет 6000 кубов, хотя предыдущий эксперт который нас расширил на данный расход вопросов не имел. При вопросе как быть когда поверка проводится не на максимальном диапазоне, а на каком то % соотношение от максимума согласно методике поверки, а оформить надо на максимум согласно описанию типа, паспорта и МП на СИ. Задав вопрос как оформлять, сказали вопрос не к нам, вопрос в росстандарт. В общем проблема с частичной приостановкой в отсутствии единства измерений, а точнее однозначного мнения касаемо данного вопроса. Если есть мнения и советы рады будем прочитать. К сожалению эксперты по разному подходят к подобным вопросам, причем каждый считает себя самым "крутым" экспертом игнорируя, зачастую, здравый смысл. В Вашей ситуации, на мой взгляд, было бы правильно вынести в отдельную строку конкретный тип расходомера, а в скобочках ниже добавить: (и подобные типы, поверка которых осуществляется согласно МП на 30% от максимального расхода). Примерно как то так. В этом случае у эксперта не будет оснований требовать от Вас наличия "железа" на максимальный расход, ибо это МП для таких СИ не предусмотрено. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
ooonmop 0 Опубликовано 23 Мая 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 23 Мая 2019 Спасибо за совет, так примерно и планировали сделать, сейчас еще хотелось бы от ВНИИРа ответ получить по этому поводу. Как ситуация по спокойней станет будем им писать письмо, устный их ответ отличался от мнения эксперта. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
10 сообщений в этой теме
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.