Виктор 414 Опубликовано 17 Июля 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 Июля 2013 Такого требования нет. Если ПО невозможно проверить, то так и пишут. Вот пример. Не "невозможно проверить", а нет технического доступа. ИМХО разные вещи. И как только появляется хоть какая-то "дырка" под интерфейс, так просто уже не получится :)/> А дырка как правило есть. В данном примере как раз такой случай, когда нет. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 014 Опубликовано 17 Июля 2013 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 17 Июля 2013 3. Если у нас нет проблем мы их придумаем. Проблемы придумываем не мы...а разные проверяющие надзорные органы. мы только ищем "лазейки" и "дырки" в законе чтобы производство продолжало работать. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 014 Опубликовано 17 Июля 2013 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 17 Июля 2013 1. Во многих РЭ пишут примерно так: «Производитель оставляет за собой право вносить изменения в ….., не ухудшающие техические характеристики изделия». Хотелось бы увидеть такую запись у средства измерения утвержденного типа отечественного производства. И кто будет опредялять что технические (метрологические!) характеристики не ухудшились? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Виктор 414 Опубликовано 17 Июля 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 Июля 2013 3. Если у нас нет проблем мы их придумаем. Проблемы придумываем не мы...а разные проверяющие надзорные органы. мы только ищем "лазейки" и "дырки" в законе чтобы производство продолжало работать. Интересно, а как проверяющие выяснят, что у вас стоит контролёр не тот, который стоял при испытаниях. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Elyssia 79 Опубликовано 17 Июля 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 Июля 2013 Такую запись я встречала. Она очень неплохо смотрится в РЭ и должна там быть. Pages from 2t5en1_passport.pdf Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 014 Опубликовано 17 Июля 2013 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 17 Июля 2013 3. Если у нас нет проблем мы их придумаем. Проблемы придумываем не мы...а разные проверяющие надзорные органы. мы только ищем "лазейки" и "дырки" в законе чтобы производство продолжало работать. Интересно, а как проверяющие выяснят, что у вас стоит контролёр не тот, который стоял при испытаниях. Счастливый! У нас были проверяющие из метрологического надзора проверяли и печатные платы.... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Виктор 414 Опубликовано 17 Июля 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 Июля 2013 1. Во многих РЭ пишут примерно так: «Производитель оставляет за собой право вносить изменения в ….., не ухудшающие техические характеристики изделия». 1. Хотелось бы увидеть такую запись у средства измерения утвержденного типа отечественного производства. 2. И кто будет опредялять что технические (метрологические!) характеристики не ухудшились? 1. В современных такого не помню, так-как перечень элементов печатать перестали, а в советских часто встречалось. Могу сослаться на МИ 2999-2011, которое позволят заменять составные части и в некоторых случаях даже без изменения ОТ. 2. Обычно это делает производитель (и куда более тщательно, чем при испытаниях в ГЦИ), но если СИ проходит поверку и внешне не изменилось, то какие могут быть претензии и как это можно обнаружить. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Виктор 414 Опубликовано 17 Июля 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 Июля 2013 3. Если у нас нет проблем мы их придумаем. Проблемы придумываем не мы...а разные проверяющие надзорные органы. мы только ищем "лазейки" и "дырки" в законе чтобы производство продолжало работать. Интересно, а как проверяющие выяснят, что у вас стоит контролёр не тот, который стоял при испытаниях. Счастливый! У нас были проверяющие из метрологического надзора проверяли и печатные платы.... А что они проверяли и с чем сверяли. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 014 Опубликовано 17 Июля 2013 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 17 Июля 2013 Такую запись я встречала. Она очень неплохо смотрится в РЭ и должна там быть. Вам не кажется что фразы немного разные? Одна звучит - «Производитель оставляет за собой право вносить изменения в ….., не ухудшающие техические характеристики изделия». Другая звучит - "...в его конструкцию могут быть внесены непринципиальные изменения, не нашедшие отражения в паспорте." Т.е. изменено какое то, например, крепление и при подготовке к работе в Руководстве это не отражено. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 014 Опубликовано 17 Июля 2013 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 17 Июля 2013 А что они проверяли и с чем сверяли. Схемы, перечни, чертежи деталей... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Виктор 414 Опубликовано 17 Июля 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 Июля 2013 А что они проверяли и с чем сверяли. Схемы, перечни, чертежи деталей... Но у вас всё уже изменено. Такого я ещё не встречал и откуда проверяющие. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Маслов В.А. 100 Опубликовано 20 Июля 2013 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 20 Июля 2013 Но все же замена типа микроконтроллера (особенно с разной архитектурой) ведет к изменению конструкции печатной платы и как следствие к возможности изменения функционирования СИ. Выскажу к чему пришли мы. 1.И всё же, дополнение, все перечисленные микроконтроллеры не требуют изменения печатной платы - корпус у всех их DIP28. Выводы по запуску, установки кварца, корпус и питание совпадают. Но! - в описание типа есть фраза - "Выпускаются по ТУ....." - в технических условиях есть запись "Соответствуют конструкторской документации ХХХ.ХХХХ.ХХХ...." - в конструкторской документации есть схема электрическая принципиальная, с перечнем элементов - испытания были проведены в соответствии с этим перечнем комплектующих. Вывод: замена типа микроконтроллера требует дополнительных испытаний для подтверждения соответствия. Или проведения метрологической экспертизы в ГЦИ СИ. Требования предоставлять конструкторскую документацию при испытаниях в целях типа СИ нет ни в приказе 1081, ни в МИ 3290, необходимо предоставлять только ТУ и эксплуатационную документацию. Иначе Испытатель должен иметь персонал с квалификацией на уровне разработчиков всех испытываемых СИ. При замене микроконтроллера необходимо провести, как минимум, типовые испытания по программе, разработанной для этого конкретного случая. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
rmetr 247 Опубликовано 7 Ноября 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 7 Ноября 2013 А в состав испытуемого СИ входят утвержденные СИ со своим ПО. То необходимо ли включать сведения об этом ПО в описание типа испытуемого СИ ? Теплсчетчики например, АИИСКУЭ, ... ? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Маслов В.А. 100 Опубликовано 7 Ноября 2013 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 7 Ноября 2013 А в состав испытуемого СИ входят утвержденные СИ со своим ПО. То необходимо ли включать сведения об этом ПО в описание типа испытуемого СИ ? Теплсчетчики например, АИИСКУЭ, ... ? В описание типа СИ включаются сведения о ПО только того СИ, на базе которого строится испытуемое СИ. Например, для теплосчетчика это ПО тепловычислителя, для остальных СИ из комплекта приводятся только основные метрологические характеристики (диапазон и погрешность измерений) и, как правило, приводится ссылка на их номера в Госреестре. Для АИИСКУЭ это ПО верхнего уровня и, как правило, ПО контроллеров (УСПД). Для испытуемого СИ нормируются погрешности канала измерений в целом от входа до индикатора (базы данных, формируемого отчетного документа) включая погрешности передачи и обработки цифровой информации. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
rmetr 247 Опубликовано 16 Февраля 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 16 Февраля 2015 Вы имеете в виду открытое письмо ООО "Эльстер Метроника", ЗАО ИТФ «СИСТЕМЫ И ТЕХНОЛОГИИ», ООО "Прософт-Системы", озвученное на Совещании технического совета по метрологии и надёжности в ОАО "АТС"? Интересно узнать - чем то закончилось эта инициатива производителей касающаяся цифровых идентификаторов ПО? ПО обновляется гораздо чаще чем проходит поверка. А зафиксировав в ОТ цифровой идентификатор мы ставим крест на обновлении ПО. Как поступают сейчас с ПО в АИИС КУЭ ? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Маслов В.А. 100 Опубликовано 16 Февраля 2015 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 16 Февраля 2015 Вы имеете в виду открытое письмо ООО "Эльстер Метроника", ЗАО ИТФ «СИСТЕМЫ И ТЕХНОЛОГИИ», ООО "Прософт-Системы", озвученное на Совещании технического совета по метрологии и надёжности в ОАО "АТС"? Интересно узнать - чем то закончилось эта инициатива производителей касающаяся цифровых идентификаторов ПО? ПО обновляется гораздо чаще чем проходит поверка. А зафиксировав в ОТ цифровой идентификатор мы ставим крест на обновлении ПО. Как поступают сейчас с ПО в АИИС КУЭ ? В настоящее время подход к проверке ПО в СИ изменился. МИ 3286-2010 отменен, в МИ 3290-2010 внесены два изменения. В отношении проверки обеспечения защиты ПО СИ сейчас действует рекомендация Р 50.2.077-2014. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
rmetr 247 Опубликовано 16 Февраля 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 16 Февраля 2015 ... МИ 3290-2010 внесены два изменения. .... действует рекомендация Р 50.2.077-2014. Момент с цифровыми идентификатором интересует (md5 и прочее). Допустим: - установили в АИИС КУЭ ПО Альфа ЦЕНТР. - зафиксировали цифровые идентификаторы его составляющих в описании типа. - забыли про обновление ПО, т.к. идентификатор при обновлении сохранить не удастся. Верно? Или с обновлением есть какие-то возможности? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
grivastov 26 Опубликовано 17 Февраля 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 Февраля 2015 ... МИ 3290-2010 внесены два изменения. .... действует рекомендация Р 50.2.077-2014. Момент с цифровыми идентификатором интересует (md5 и прочее). Допустим: - установили в АИИС КУЭ ПО Альфа ЦЕНТР. - зафиксировали цифровые идентификаторы его составляющих в описании типа. - забыли про обновление ПО, т.к. идентификатор при обновлении сохранить не удастся. Верно? Или с обновлением есть какие-то возможности? Совершенно верно. При таких записях в описании типа про обновление можно забыть. Зато, наверное, быстро испытания провели Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Elyssia 79 Опубликовано 17 Февраля 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 Февраля 2015 МИ 3286-2010 отменен Ура! Не подскажете ссылку, где это написано? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Маслов В.А. 100 Опубликовано 17 Февраля 2015 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 17 Февраля 2015 МИ 3286-2010 отменен Ура! Не подскажете ссылку, где это написано? Журнал "Главный метролог" №6 за 2014 г., раздел "Официальная информация", с. 43-44 (последний в списке отмененных). Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
grivastov 26 Опубликовано 17 Февраля 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 Февраля 2015 МИ 3286-2010 отменен Ура! Не подскажете ссылку, где это написано? Изменение № 2 к МИ 3290: http://metrologu.ru/index.php?app=core&module=attach§ion=attach&attach_id=6993 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Маслов В.А. 100 Опубликовано 17 Февраля 2015 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 17 Февраля 2015 ... МИ 3290-2010 внесены два изменения. .... действует рекомендация Р 50.2.077-2014. Момент с цифровыми идентификатором интересует (md5 и прочее). Допустим: - установили в АИИС КУЭ ПО Альфа ЦЕНТР. - зафиксировали цифровые идентификаторы его составляющих в описании типа. - забыли про обновление ПО, т.к. идентификатор при обновлении сохранить не удастся. Верно? Или с обновлением есть какие-то возможности? В принципе обновление возможно через изменение в описании типа, но это минимум экспертиза, а максимум испытания. Имеется еще возможность разделения ПО на метрологически значимое и незначимое, но это до утверждения типа. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
247 сообщений в этой теме
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.