34 сообщения в этой теме

Рекомендуемые сообщения

Уважаемые коллеги, заранее прошу меня извинить за, вероятно, глупый вопрос. Я не метролог, а лишь временно прикрываю позицию, пока не найдут подходящего кандидата.

Вопрос:

Имеется пробойная установка УПУ-10. Ежегодно возили ее в ЦСМ на периодическую ПОВЕРКУ. Однако, в этом году что-то пошло не так, и прибор вернули не со свидетельством о поверке, а с протоколом периодической АТТЕСТАЦИИ (по ГОСТ Р 8.568). Как теперь быть перед нашим ВП? Доказывать, что это ИО? И как в таком случае быть с первичной аттестацией?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это в любом случае не правильно. Вы просили поверку.

Задайте вопрос ЦСМу. Как они будут оправдываться?

Может извинятся и поверят.

А ВП не морочте голову. Он вам ответит не вникая в тонкости.

1. Почему аттестац,ия по ГОСТ, а нее по ГОСТ РВ.

2. А наша подпись где?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
30 минут назад, Влдмир сказал:

Может извинятся и поверят.

Ага, разбежались прямо

3 часа назад, Александр Кирсанов сказал:

а с протоколом периодической АТТЕСТАЦИИ (по ГОСТ Р 8.568)

Наш Тест-СПб в прошлом году тоже вместо поверки выдали нам Аттестат (или протокол - уже подзабыла) на нашу УПУшку, но первичной. Ругаться было бесполезно - тупо глазками хлопали и реально не понимали, что нас не устраивает. Я спрашиваю "а если в следующем опять привезем, какую аттестацию проведете, опять первичную, или периодическую?" На что получила ответ - привезете с этим аттестатом (протоколом), будет периодическая, без него - опять первичная.

А поверять отказались потому что она вдруг стала неутвержденного типа, и на нее не установлена методика поверки. Много лет поверяли, и методику находили, а тут вдруг бац, и методики не стало. Однако отсутствие согласованной программы и методики аттестации - их не смутило )))

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
37 минут назад, Ника сказал:

Ага, разбежались прямо

Наш Тест-СПб в прошлом году тоже вместо поверки выдали нам Аттестат (или протокол - уже подзабыла) на нашу УПУшку, но первичной. Ругаться было бесполезно - тупо глазками хлопали и реально не понимали, что нас не устраивает. Я спрашиваю "а если в следующем опять привезем, какую аттестацию проведете, опять первичную, или периодическую?" На что получила ответ - привезете с этим аттестатом (протоколом), будет периодическая, без него - опять первичная.

Нарушение договора- вы просили поверку. А по большому счету мошенничество.

Цитата

А поверять отказались потому что она вдруг стала неутвержденного типа, и на нее не установлена методика поверки. Много лет поверяли, и методику находили, а тут вдруг бац, и методики не стало. Однако отсутствие согласованной программы и методики аттестации - их не смутило )))

Ну тут это конечно возможный вариант. Аршин выдает только упу-10м, а  не упу-10. Но денежки терять не хочется. 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
52 минуты назад, Ника сказал:

Ага, разбежались прямо

Наш Тест-СПб в прошлом году тоже вместо поверки выдали нам Аттестат (или протокол - уже подзабыла) на нашу УПУшку, но первичной. Ругаться было бесполезно - тупо глазками хлопали и реально не понимали, что нас не устраивает. Я спрашиваю "а если в следующем опять привезем, какую аттестацию проведете, опять первичную, или периодическую?" На что получила ответ - привезете с этим аттестатом (протоколом), будет периодическая, без него - опять первичная.

А поверять отказались потому что она вдруг стала неутвержденного типа, и на нее не установлена методика поверки. Много лет поверяли, и методику находили, а тут вдруг бац, и методики не стало. Однако отсутствие согласованной программы и методики аттестации - их не смутило )))

Тест поверял УПУ???? 

Нет, в реестре зачем-то есть УПУ, новая современная, но в посте я так понимаю речь идет про ее более древнюю версию. Как можно ее поверять если она изначально по паспорту испытательное оборудование и поверяются только киловольтметр и амперметр (у совсем древней)? 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
19 минут назад, Влдмир сказал:

Нарушение договора- вы просили поверку. А по большому счету мошенничество.

Ну тут это конечно возможный вариант. Аршин выдает только упу-10м, а  не упу-10. Но денежки терять не хочется. 

Немного защитЮ ЦСМ))) чего ранее со мной не было!

К сожалению у людей, в основной своей массе, мало представления о законодательной базе, о назначении оборудования, о различии процедур поверки, калибровки и аттестации, и то что испытательное оборудование сдавали в поверку, а потом еще и в реестр внесли,  доказывает этот факт))) Поэтому ЦСМ часто сам распределяет что поверять, что калибровать, что аттестовывать, замещая собой функции метрологической службы организаций. Не берусь говорить что это правильно и они молодцы, но попытки образумить людей и начать им рассказывать о том, что так нельзя, а нужно делать вот этак зачастую приводят просто к потере клиентов. 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

а какой год выпуска упу-10?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, Natalia сказал:

Поэтому ЦСМ часто сам распределяет что поверять, что калибровать

Дак на то и Центр :unknw: 

Цитата

Государственный региональный Центр стандартизации, метрологии и испытаний по... области

 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, Natalia сказал:

Немного защитЮ ЦСМ))) чего ранее со мной не было!

К сожалению у людей, в основной своей массе, мало представления о законодательной базе, о назначении оборудования, о различии процедур поверки, калибровки и аттестации, и то что испытательное оборудование сдавали в поверку, а потом еще и в реестр внесли,  доказывает этот факт)))

И тут появляется рядовой поверитель из месного ЦСМ и начинает спасать мир. Разгребать, все что наворотили госстандарт и различные всероссийские метрологические организации за последние 30 лет.

4 часа назад, Natalia сказал:

Поэтому ЦСМ часто сам распределяет что поверять, что калибровать, что аттестовывать, замещая собой функции метрологической службы организаций.

Их на это кто то уполномочил?

4 часа назад, Natalia сказал:

Не берусь говорить что это правильно и они молодцы,

Это не последовательно.

4 часа назад, Natalia сказал:

но попытки образумить людей и начать им рассказывать о том, что так нельзя, а нужно делать вот этак зачастую приводят просто к потере клиентов. 

Поэтому рассказывать ни чего не надо. Взяли деньги, выдали текст с подписью и печатью. На все вопросы отвечать - " эта бумага то что вам надо, на все случаи жизни". 

Не надо выдавать аттестат. Людей сталкивающихся с аттестацией много. Рано или поздно припрут к стенке. А вот называлась бы бумага  например "Метрологическое разрешение ". Все бы здесь пожимали плечами и гадали что это такое.

PS. Natalia вы или представитель ЦСМ или тему решили раскрутить?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 часов назад, Natalia сказал:

Немного защитЮ ЦСМ))) чего ранее со мной не было!

К сожалению у людей, в основной своей массе, мало представления о законодательной базе, о назначении оборудования, о различии процедур поверки, калибровки и аттестации, и то что испытательное оборудование сдавали в поверку, а потом еще и в реестр внесли,  доказывает этот факт))) Поэтому ЦСМ часто сам распределяет что поверять, что калибровать, что аттестовывать, замещая собой функции метрологической службы организаций. Не берусь говорить что это правильно и они молодцы, но попытки образумить людей и начать им рассказывать о том, что так нельзя, а нужно делать вот этак зачастую приводят просто к потере клиентов. 

Ну давайте и мегометр отнесем к испытательному оборудованию. Им тоже изоляцию испытывают на пробой.

У различных тс и применение различно. Если применяется что бы опредиль при том или ином поданом параметре пробьет или нет - испытательное. А если применяется для определения при каком конкретном параметре пробьет - это измерение.

Я тогда сильно вникать не стала, т.к. это не моя епархия. А моего начальника этот результат покатушки прибора вполне устроил. Но я возмутилась, что приняв тогда тс на поверку, молча, не спросив или даже просто не уведомив меня, провели аттестацию.

Т.е. в прайсе есть строка - поверка пробойной. А акт выдали уже с формулировкой - испытание пробойной. Не надо за меня решать какую процедуру мне надо провести для того или иного тс. Я обращаюсь за конкретной услугой - так будьте любезны научно-популярно мне объяснить почему вы не можете этого сделать, и что готовы изобразить. И я приму решение, надо оно мне или нет.

И я об этом уже не раз писала на форуме.

  • Like 1

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

2 часа назад, Ника сказал:

Т.е. в прайсе есть строка - поверка пробойной. А акт выдали уже с формулировкой - испытание пробойной. Не надо за меня решать какую процедуру мне надо провести для того или иного тс. Я обращаюсь за конкретной услугой - так будьте любезны научно-популярно мне объяснить почему вы не можете этого сделать, и что готовы изобразить. И я приму решение, надо оно мне или нет.

И я об этом уже не раз писала на форуме.

Тут соглашусь. Мне тоже показалось странным, что решение принято без нашего участия. Просто теперь непонятно, что мне с этим протоколом делать. Можно его использовать при изготовление военной продукции, или хотя бы просто в сфере технического регулирования.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 часов назад, Влдмир сказал:

PS. Natalia вы или представитель ЦСМ или тему решили раскрутить?

Нет)))) еще раз повторюсь - я не считаю, что они правильно поступают, подменяя заявленную в заявке процедуру другой.

Но есть причина по которой так происходит.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 часов назад, Ника сказал:

Т.е. в прайсе есть строка - поверка пробойной. А акт выдали уже с формулировкой - испытание пробойной. Не надо за меня решать какую процедуру мне надо провести для того или иного тс. Я обращаюсь за конкретной услугой - так будьте любезны научно-популярно мне объяснить почему вы не можете этого сделать, и что готовы изобразить. И я приму решение, надо оно мне или нет.

И я об этом уже не раз писала на форуме.

Ваша позиция понятна, и она с точки зрения потребителя правильная. И я согласна с вами))

Но и вы согласитесь, что обращаясь за конкретной процедурой, в данном случае поверкой, вы (метролог предприятия, не про вас лично, а в общем случае)))) должны удосужиться и посмотреть, а возможно ли вообще применить к вашему устройству процедуру поверки, и не основываясь на прайсе Теста. 

Изменено пользователем Natalia

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 часов назад, Влдмир сказал:

И тут появляется рядовой поверитель из месного ЦСМ и начинает спасать мир. Разгребать, все что наворотили госстандарт и различные всероссийские метрологические организации за последние 30 лет.

Их на это кто то уполномочил?

Ну а как получается? Приносят кучу приборов с заявкой "в поверку". В основном это делают водители!!!! (Рассказываю из того, что сама наблюдала). Приемщик начинает разбираться, говорит это не в реестре, это не в реестре, что делаем? Тот мычит. В итоге следует - калибровка будет! Тот радостно мотает головой, потому что похоже что от него отстали и приняли все приборы, которые ему вручили. 

Вот вам причина, почему так происходит. И никто их не уполномочил, они на минуточку должны выяснить есть СИ в реестре или нет. А для ряда средств это можно сделать только на этапе работы с ними. И если владелец решил, что перелапачивать реестр это не его задача, пусть тогда не удивляется.

Вас вот возмущает, что ЦСМ подменил процедуру поверки аттестацией, а меня возмущает, что они поверяли СИ, которого нет в реестре!

Изменено пользователем Natalia

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, Александр Кирсанов сказал:

 

Тут соглашусь. Мне тоже показалось странным, что решение принято без нашего участия. Просто теперь непонятно, что мне с этим протоколом делать. Можно его использовать при изготовление военной продукции, или хотя бы просто в сфере технического регулирования.

Конечно можно. И раньше и сейчас на предприятии, где я работал, УПУ аттестовывались. И ВП претензий никогда не имела.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Natalia сказал:

Приемщик начинает разбираться, говорит это не в реестре, это не в реестре, что делаем? Тот мычит. В итоге следует - калибровка будет! Тот радостно мотает головой, потому что похоже что от него отстали и приняли все приборы, которые ему вручили.

Это какая-то совершенно дикая ситуация. Организация, у которой такой наплевательский подход к своему имуществу, должна страдать.
У нас, в таком случае, всё происходит очень и очень хорошо.
1. Находится в прейскуранте ЦСМ то СИ, которое нужно поверить.
2. Составляется заявка в ЦСМ с указанием кода поверяемого СИ.
3. ЦСМ выставляет счёт.
4. Организация оплачивает счёт.
5. СИ привозится в ЦСМ и сдаётся в приёмку. Там сличают его с оплаченным счётом.
Нет никакой необходимости ехать в ЦСМ спецу. Достаточно послать адекватного человека. Если вдруг возникает вопрос - его всегда можно решить по телефону. У нас с местным ЦСМ многолетнее сотрудничество. Даже если по какой-то причине счёт оказался неоплаченным (банк не успел перевести деньги или бухгалтер что-то накосячил) СИ всё равно примут в поверку по звонку. А вот вернут его уже после оплаты)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Natalia сказал:

Ну а как получается? Приносят кучу приборов с заявкой "в поверку". В основном это делают водители!!!! (Рассказываю из того, что сама наблюдала). Приемщик начинает разбираться, говорит это не в реестре, это не в реестре, что делаем? Тот мычит. В итоге следует - калибровка будет! Тот радостно мотает головой, потому что похоже что от него отстали и приняли все приборы, которые ему вручили. 

Ему, как представителю сдающей стороны, хотя бы об этом говорят, устно. И те, кто его послал, потом будут с него спрашивать - ты чего нам привез взад? Потому что если он не уполномочен принимать подобные решения, то должен был позвонить тому, кто его послал, и объяснить ситуацию. И уже получив цу сверху, радостно мотать головой. Но это уже будут внутренние проблемы, сдающей стороны.

А если молча приняли, молча выписали совсем другую бумагу, и еще удивляются - а чего вас не устраивает - это уже конфликт внешний, между сторонами.

  • Like 1

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, Natalia сказал:

Нет)))) еще раз повторюсь - я не считаю, что они правильно поступают, подменяя заявленную в заявке процедуру другой.

Но есть причина по которой так происходит.

Не может быть таких причин, без согласия заказчика.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
51 минуту назад, Влдмир сказал:

Не может быть таких причин, без согласия заказчика.

Не может быть желания со стороны заказчика провести работы, которые по закону нельзя провести. Это первично. Все остальное вторично. Вот я про что)) 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
23 часа назад, Александр Кирсанов сказал:

Уважаемые коллеги, заранее прошу меня извинить за, вероятно, глупый вопрос. Я не метролог, а лишь временно прикрываю позицию, пока не найдут подходящего кандидата.

Вопрос:

Имеется пробойная установка УПУ-10. Ежегодно возили ее в ЦСМ на периодическую ПОВЕРКУ. Однако, в этом году что-то пошло не так, и прибор вернули не со свидетельством о поверке, а с протоколом периодической АТТЕСТАЦИИ (по ГОСТ Р 8.568). Как теперь быть перед нашим ВП? Доказывать, что это ИО? И как в таком случае быть с первичной аттестацией?

Случаем, у Вас не УПУ-10М? Если по делу, согласен, это не порядок, вопрос решится с вашим цсм, возможно просто недоразумение. По тыкайте им пальцем в реестр, типа, это СИ, а не ИО и т.д. Тем более периодику без первички провести не возможно...

Изменено пользователем Skang Евгений

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, Natalia сказал:

Ну а как получается? Приносят кучу приборов с заявкой "в поверку". В основном это делают водители!!!! (Рассказываю из того, что сама наблюдала). Приемщик начинает разбираться, говорит это не в реестре, это не в реестре, что делаем? Тот мычит. В итоге следует - калибровка будет! Тот радостно мотает головой, потому что похоже что от него отстали и приняли все приборы, которые ему вручили. 

Если водитель просто курьер, доставивший приборы, то его  "радостное мотание головой" ни на что повлиять не должно.

Если водитель - заказчик и выражает согласие с заменой поверки на калибровку, то ему наверное все равно.

Но это не наш случай. У нас ВП мычать не будет, скорее рявкнет и будет прав.

Только что, Natalia сказал:

Вот вам причина, почему так происходит. И никто их не уполномочил, они на минуточку должны выяснить есть СИ в реестре или нет. А для ряда средств это можно сделать только на этапе работы с ними.

Процедура начинается гораздо раньше чем доставили СИ  в ЦСМ.

Поступает заявка от заказчика исполнителю, заключается договор на выполнение определенной работы- в данном случае поверки. На этом этапе исполнитель должен оценивать может он исполнить договор или нет. А не на этапе оформления поверки.

Из приказа 1815. п.10.

СИ представляются на поверку чистыми, расконсервированными, с техническим описанием (при наличии в комплекте СИ, указанном в описании типа СИ), руководством (инструкцией) по эксплуатации (при наличии в комплекте СИ, указанном в описании типа СИ), методикой поверки (при наличии в комплекте СИ, указанном в описании типа СИ), паспортом (формуляром) (при наличии в комплекте СИ, указанном в описании типа СИ) и свидетельством о последней поверке (при наличии требования в методике поверки об обязательном оформлении свидетельства о поверке), а также необходимыми комплектующими устройствами. При наличии у поверителя эксплуатационной документации на поверяемое СИ, а также методики поверки, представление данных документов вместе с СИ на поверку является необязательным и указывается при заключении договора (контракта) на проведение поверки СИ.

Только что, Natalia сказал:

И если владелец решил, что перелапачивать реестр это не его задача, пусть тогда не удивляется.

Ну как то странно перелопачивать Реестр каждый год, для СИ которое поверялось до этого 10 лет. И есть  МП и свидетельство предыдущей поверки

Только что, Natalia сказал:

Вас вот возмущает, что ЦСМ подменил процедуру поверки аттестацией, а меня возмущает, что они поверяли СИ, которого нет в реестре!

А меня возмущает и одно и другое, Но если второе уже свершилось, по каким то причинам, не всегда злонамеренным. То замена поверки на аттестацию это осознанный подлог, не исполнение договора. И все это отягощается нарушениями процедуры аттестации.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, Natalia сказал:

Не может быть желания со стороны заказчика провести работы, которые по закону нельзя провести. Это первично. Все остальное вторично. Вот я про что)) 

Не правильно. Правильно "Хотеть он может, но кто ему даст." И давать не надо, прямо а не обманом. Смотреть надо что обещаете поверить.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, Mihael сказал:

Конечно можно. И раньше и сейчас на предприятии, где я работал, УПУ аттестовывались. И ВП претензий никогда не имела.

Не вводите в заблуждение.

1.Замена поверки аттестацией возможна при согласовании всеми заинтересованными сторонами на предприятии.

2.При возможной замене поверки аттестацией. Последняя должна быть проведена в соответствии с ГОСТ РВ 0008-0002.

Так что то что выдал ЦСМ, это филькина грамота. ЦСМ не сможет даже участия принять в будущей аттестации по причине отсутствия положительного экспертного заключения от ГНМЦ.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, Влдмир сказал:

А меня возмущает и одно и другое, Но если второе уже свершилось, по каким то причинам, не всегда злонамеренным. То замена поверки на аттестацию это осознанный подлог, не исполнение договора. И все это отягощается нарушениями процедуры аттестации.

Да и меня возмущает и то и то) просто владелец или заказчик, в частности лицо, ответственное за МО, тоже виноваты. А так получается что только ЦСМ плохие.

А вот если бы вы получали такой вариант отказа - "мы не можем провести поверку". Какие бы ваши действия были? Наверно вы бы начали спрашивать почему и как так? По логике цсм, как неуполномоченный на ведение МО вашего предприятия, должен пожать плечами ждать, когда до вашего метролога дойдет, что же он должен заказать в ЦСМ?)))

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, Александр Кирсанов сказал:

 

Тут соглашусь. Мне тоже показалось странным, что решение принято без нашего участия. Просто теперь непонятно, что мне с этим протоколом делать. Можно его использовать при изготовление военной продукции, или хотя бы просто в сфере технического регулирования.

Вариантов два.

Вы или принимаете официальное решение о замене поверки аттестацией и проводите её в соответствии с ГОСТ.

Или приобретаете УПУ-10М и поверяете её. Или находите подтверждение что УПУ-10 была утверждена как тип.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи

Создать аккаунт

Зарегистрировать новый аккаунт.

Регистрация

Войти

Есть аккаунт? Войти.

Войти

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.