Новый орган по аккредитации

[efim 1747]

2 новости:

Росаккредитация совместно с Росстандартом провела семинар для экспертов по аккредитации в области обеспечения единства измерений

 

28 ноября 2019

21–22 ноября в г. Уфе на базе Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Башкортостан» Федеральная служба по аккредитации совместно с Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии провела семинар для экспертов по аккредитации в области обеспечения единства измерений. В мероприятии приняло участие 16 экспертов по аккредитации в области обеспечения единства измерений из Москвы, Санкт-Петербурга, Казани, Ростова-на-Дону, Барнаула, Самары и других городов России.

Выступая с приветственным словом, заместитель начальника Управления аккредитации Росаккредитации Константин Калагов отметил активную роль Росстандарта в вопросах аккредитации в области обеспечения единства измерений, поблагодарил руководство ФБУ «ЦСМ Республики Башкортостан» за содействие в проведении семинара, а также рассказал о последних изменениях в законодательстве об аккредитации. Он обратил внимание экспертного сообщества на приказ Минэкономразвития России от 27 февраля 2019 г. № 89 «О внесении изменений в некоторые приказы Минэкономразвития России по вопросам аккредитации в национальной системе аккредитации» в части применения изображения нового знака национальной системы аккредитации. Сообщил об изменениях в формах отчетной документации, области аккредитации и правилах аттестации экспертов по аккредитации, а также рассказал о новых требованиях к экспертам по аккредитации.

В ходе мероприятия были рассмотрены вопросы перехода участников национальной системы аккредитации на применение межгосударственного стандарта ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий». Участникам семинара представили анализ структуры стандарта ISO/IEC 17025-2019 и его принципиальные отличия от предыдущей версии.

Эксперты по аккредитации провели практическую оценку калибровочных возможностей по физико-химическим, электрическим, температурным и механическим измерениям. Начальник отдела аккредитации и подтверждения обеспечения единства измерений Управления аккредитации Росаккредитации Егор Пилюгин рассказал об особенностях оценки калибровочных лабораторий в соответствии с ГОСТ ISO/IEC 17025-2019. Его заместитель Дарья Поликарпова рассказала о внедрении Методических рекомендаций по формированию программы выездной оценки соответствия калибровочной лаборатории критериям аккредитации. Участники семинара обсудили требования по принятию решений и заключения о соответствии согласно руководящим указаниям ILAC-G8. По итогам мероприятия были подготовлены предложения по оптимизации типовой программы выездной оценки соответствия калибровочной лаборатории критериям аккредитации с учетом управления рисками.

И.о. директора ФБУ «ЦСМ Республики Башкортостан» Сергей Севницкий отметил высокую роль аккредитации в области обеспечения единства измерений, рассказал об эффективности внедренной системы менеджмента качества в деятельности центра, а также поблагодарил представителей Росаккредитации, Росстандарта и экспертного сообщества за обратную связь, полученную сотрудниками центра в ходе проведенного мероприятия.

****************************************

Вторую  О типовых ошибках аккредитованных лиц, допускаемых при подаче заявлений на предоставление государственной услуги по сокращению области аккредитации сохранил в файле, может пригодиться:

 

РА о ОА на сокращение, 2019.docx

[Ника 1315]

1 час назад, efim сказал:

провела семинар для экспертов по аккредитации в области обеспечения единства измерений.

 

1 час назад, efim сказал:

Эксперты по аккредитации провели практическую оценку калибровочных возможностей

 

1 час назад, efim сказал:

Пилюгин рассказал об особенностях оценки калибровочных лабораторий в соответствии с ГОСТ ISO/IEC 17025-2019

 

1 час назад, efim сказал:

Поликарпова рассказала о внедрении Методических рекомендаций по формированию программы выездной оценки соответствия калибровочной лаборатории критериям аккредитации

У меня все больше складывается ощущение, что аккредитация в области ОЕИ это аккредитация только на одну лишь калибровку. Или проблемы с аккредитацией есть только у калибровочных лаб.

Хотя по 102-фз калибровка прописана как промежду прочим, в одной ст. 18, состоящей из 3 пунктов, и что аккредитация для нее вообще добровольна. И в ст. 19 (аккредитация в оеи) вообще не упоминается.

[Natalia 169]

6 часов назад, Ника сказал:

У меня все больше складывается ощущение, что аккредитация в области ОЕИ это аккредитация только на одну лишь калибровку. Или проблемы с аккредитацией есть только у калибровочных лаб.

Хотя по 102-фз калибровка прописана как промежду прочим, в одной ст. 18, состоящей из 3 пунктов, и что аккредитация для нее вообще добровольна. И в ст. 19 (аккредитация в оеи) вообще не упоминается.

А у меня другое - готовится переход от поверки к заморской калибровке, и первым делом все премудрости и порядки постигают спецы РСТ. 

[efim 1747]

Аккредитация в области оценки соответствия в ЕАЭС должна гарантировать обращение на рынке Союза безопасной продукции, соответствующей обязательным требованиям

 

 

05.12.2019

«Деятельность национальных органов по аккредитации должна не только обеспечивать и гарантировать компетентность органов по оценке соответствия, работающих на пространстве Союза, но и оперативно влиять на качество их работы», – заявил член Коллегии (министр) по техническому регулированию Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) Виктор Назаренко на третьем заседании Совета руководителей органов по аккредитации государств – членов Евразийского экономического союза (ЕАЭС).

В настоящее время в Союзе уровень доверия к документам в сфере оценки соответствия остается низким. При этом деятельность недостаточно компетентных и недобросовестных органов по оценке соответствия, выдающих или регистрирующих заявителям необоснованные документы об оценке соответствия – сертификаты, декларации, протоколы испытаний, – резко повышает риск допуска на рынок ЕАЭС небезопасной, в том числе контрафактной продукции, не прошедшей все необходимые процедуры оценки соответствия.

Подводя итоги проведенного руководителями национальных органов по аккредитации анализа причин и рисков выдачи в странах необоснованных документов об оценке соответствия, Виктор Назаренко подчеркнул:

«В первую очередь это связано с отсутствием механизма привлечения к реальной ответственности как органов по оценке соответствия, так и органов по аккредитации за объективность и достоверность выдаваемых ими документов. Можно ссылаться на текущее несовершенство законодательства Союза, неотработанность документов второго уровня в сфере аккредитации, но в реальных условиях в рамках национального законодательства сегодня достаточно рычагов и инструментов для наведения порядка».

Особое внимание участники заседания уделили доработке единого порядка осуществления органами по аккредитации государств-членов взаимных сравнительных оценок, являющихся инструментом достижения равнозначности процедур аккредитации, признания эквивалентности национальных систем аккредитации с последующим выходом на оценку их эффективности. Соответствующие полномочия по утверждению Советом Комиссии единого порядка закреплены в Протоколе о внесении изменений в Договор о Союзе, подписанном 1 декабря нынешнего года по итогам заседания Высшего Евразийского экономического совета.

В контексте гармонизации подходов и обеспечения основы для сравнительных оценок обсуждались вопросы формирования областей аккредитации органов по оценке соответствия, для чего белорусской стороной был предложен переход на единый формат структуры и указания сведений. Комиссия предложила площадку для проведения серии рабочих семинаров по внедрению новых версий стандартов, представляющих требования к системам менеджмента органов по аккредитации и оценке соответствия, включая испытательные и калибровочные лаборатории, на основе риск-ориентированного подхода (стандарты ISO/IEC 17011:2017, ISO/IEC 17025:2017).

С целью повышения ответственности органов по оценке соответствия за объективность и достоверность осуществляемых процедур и выдаваемых документов об оценке соответствия обсуждены вопросы эффективного использования инструментов включения и исключения органов из Единого реестра Союза, отмены и приостановления действия аттестатов аккредитации, информирования о результатах рассмотрения органами по аккредитации жалоб на деятельность аккредитованных ими органов. Участники заседания обменялись позициями по приостановлению или отмене документов об оценке соответствия, в том числе выданных в других странах Союза, и на продукцию третьих стран, взаимодействию между органами по аккредитации и органами государственного контроля (надзора).

Принят ряд организационных решений. Член Коллегии (министр) по техническому регулированию ЕЭК и руководители национальных органов по аккредитации поблагодарили председателя Совета руководителей – руководителя национального органа по аккредитации Республики Армения Ани Обосян за руководство работой Совета руководителей в 2019 году. В 2020 году председательство будет осуществлять Республика Беларусь в лице директора Республиканского унитарного предприятия «Белорусский государственный центр аккредитации» Госстандарта Республики Беларусь Татьяны Николаевой.

[Геометр 950]

В 29.11.2019 в 10:28, Natalia сказал:

А у меня другое - готовится переход от поверки к заморской калибровке, и первым делом все премудрости и порядки постигают спецы РСТ.

У меня брат работает во Фрайбурге в области обеспечения буржуинского единства измерений. В ноябре мы с ним встречались в Праге. И вот, за бутылочкой Бехеровки, я его спросил о том, как они оценивают неопределенность измерений. У брательника глаза сделались квадратными и он мне поведал о том, что во Фрайбурге даже и не знают о неопределенности измерений. Они там определяют: годен прибор или не годен. Если годен - выдают сертификат. Если негоден - заключение о непригодности. Все определено и однозначно!

Так что у меня создается впечатление, что это нас просто гнобят какими-то особыми условиями калибровки. А скорее всего, на нас делают деньги, аккредитуя дважды на, по-сути, один и тот же вид деятельности...

[Геометр 950]

4 часа назад, efim сказал:

Виктор Назаренко подчеркнул:

«В первую очередь это связано с отсутствием механизма привлечения к реальной ответственности как органов по оценке соответствия, так и органов по аккредитации за объективность и достоверность выдаваемых ими документов. Можно ссылаться на текущее несовершенство законодательства Союза, неотработанность документов второго уровня в сфере аккредитации, но в реальных условиях в рамках национального законодательства сегодня достаточно рычагов и инструментов для наведения порядка»

Пытаться навести порядок, опираясь на догматы беспорядка, невозможно. Можно лишь утвердить беспорядок и назвать его порядком!

Изменено 6 Декабря 2019 пользователем Геометр

[Demacr 3]

Доброго времени суток. Вроде темой не ошибся, спрошу здесь. Подскажите, пожалуйста, двух летнее ПК в каком формате проходит? Приезжают ли эксперты? Если да, то что проверяют?

[evGeniy 1088]

Только что, Demacr сказал:

Подскажите, пожалуйста, двух летнее ПК в каком формате проходит? Приезжают ли эксперты? Если да, то что проверяют?

Приезжают. Проверяют всё. Как работаете в соответствии с СМК

[evGeniy 1088]

4 часа назад, Геометр сказал:

У меня брат работает во Фрайбурге в области обеспечения буржуинского единства измерений.

А их лаборатория в какой системе аккредитована? У нас вон РСК тоже не требует неопределенности. 

[Геометр 950]

30 минут назад, evGeniy сказал:

А их лаборатория в какой системе аккредитована? У нас вон РСК тоже не требует неопределенности.

Это только у нас понятия калибровка и поверка - разные. У них же все - калибровка, которая по своей сути является нашей поверкой.

[evGeniy 1088]

1 минуту назад, Геометр сказал:

Это только у нас понятия калибровка и поверка - разные. У них же все - калибровка, которая по своей сути является нашей поверкой.

Т.е. Вы хотите сказать там только одна система калибровки? 

[Геометр 950]

8 минут назад, evGeniy сказал:

Т.е. Вы хотите сказать там только одна система калибровки?

Не придумывайте ничего за меня. Я сказал то, что сказал. И если для вас определение МХ СИ отличается от определения МХ СИ, то это уже ваши проблемы!

А если сильно интересно, то можете почитать https://metrologu.ru/html/Stati/staty/dkd.html

Изменено 6 Декабря 2019 пользователем Геометр

[evGeniy 1088]

9 минут назад, Геометр сказал:

Не придумывайте ничего за меня.

Я спрашиваю. Это во-первых. Во-вторых если система аккредитации подразумевает расчет неопределенности, то извольте соблюдать. Иначе зачем аккредитовались? Можно ж в РСК

[Геометр 950]

24 минуты назад, evGeniy сказал:

Во-вторых если система аккредитации подразумевает расчет неопределенности, то извольте соблюдать.

Вы опять придумываете за меня? Я где-то говорил, что мы не оцениваем неопределенность? Нет? В чем тогда вопрос?

Меня интересует другой вопрос: почему откалиброванным эталоном нельзя пользоваться при поверке? И еще: кто вообще запрещает проводить оценку неопределенности при поверке?

[Геометр 950]

И да! Кто придумал, что при калибровке нельзя задать некий критерий пригодности?

[evGeniy 1088]

1 минуту назад, Геометр сказал:

Вы опять придумываете за меня?

Что я за Вас придумал? 

 

1 минуту назад, Геометр сказал:

Я где-то говорил, что мы не оцениваем неопределенность?

Где я говорил, что Вы не оцениваете неопределенность? 

2 минуты назад, Геометр сказал:

В чем тогда вопрос?

Вопроса и не было. Если система аккредитации подразумевает расчет неопределенности, то извольте соблюдать.

 

3 минуты назад, Геометр сказал:

Меня интересует другой вопрос: почему откалиброванным эталоном нельзя пользоваться при поверке?

У братьев-украинцев нашел интересную фразу на сайте https://metrology.com.ua/neopredelennost/neopredelennost-izmerenij/

Цитата

В Законе Украины статьи  1 и  10  узаканивают использование неопределенностей в Украине. В 2005 г. произошло принятие «Плана внедрения неопределенностей измерения в метрологическую практику стран – участников». Украина подписалась.

С момента введения нового Закона о метрологи калибровочные лаборатории не имеют права работать с погрешностями (исходя из понятия что такое калибровка).

Но между тем есть там и объяснение Вашего рассказа про родственника

Цитата

Калибровка СИТ – определение в определенных условиях или контроль метрологических характеристик СИТ.

Т.е. исходя из определения калибровка СИТ может выполняться по двум направлениям: контроля или определения метрологических характеристик СИТ. что проводить: контроль или определение,  должен указывать пользователь СИТ. В первом случае (при контроле) калибровка мало чем отличается от процедуры поверки (разве что формальностями оформления результатов). Во втором случае (при определении) пользователь должен указать при каких условиях и в каком объеме должна проводиться калибровка. В этом случае, поверитель лишь фиксирует результаты измерений но не выносит решение о пригодности или непригодности СИТ к эксплуатации. Решение принимает пользователь. Исходя из этого, поверитель не имеет право ставить клеймо (тем самым подтверждая пригодность СИТ), а должен лишь выдать свидетельство о калибровке с указанием действительных характеристик, полученных при калибровке. Нормативным документом, регламентирующим процедуру калибровки является ДСТУ 3989-2000.

Довольно логично

[Геометр 950]

8 минут назад, evGeniy сказал:

Довольно логично

Логики НОЛЬ без палочки! Какая разница: кто будет принимать решение о пригодности прибора к применению? Решение все равно будет принято! Поэтому в техническом плане (без учета тех самых формальностей) калибровка равна поверке и наоборот. Но аккредитуют нас два раза - на калибровку (на определение МХ СИ) и на поверку (на определение МХ СИ). Разница только в формальностях, но зато платить надо дважды и дважды выдерживать нервотрепку!

[evGeniy 1088]

3 минуты назад, Геометр сказал:

Но аккредитуют нас два раза - на калибровку (на определение МХ СИ) и на поверку (на определение МХ СИ).

А у них один раз

3 минуты назад, Геометр сказал:

Какая разница: кто будет принимать решение о пригодности прибора к применению?

Жаль, что Вы понять не можете

[Геометр 950]

5 минут назад, evGeniy сказал:

Жаль, что Вы понять не можете

Я прекрасно все понимаю.

У нас требования устанавливаются, исходя из результатов так называемых испытаний с целью УТ СИ. Там же требования выдвигаются условиями измерительной задачи. Поэтому у нас можно утвердить любую дрянь и любую же дрянь откалибровать, а там требования едины и непреложны.

Как следствие: у них шикарные автомобили, а у нас часто цоколь лампочки с патроном не совпадают!

Изменено 6 Декабря 2019 пользователем Геометр

[Радик Мавлявиев 197]

2 часа назад, Геометр сказал:

И если для вас определение МХ СИ отличается от определения МХ СИ...

При поверке нет принципиального запрета определять сразу годность минуя определение МХ.

[evGeniy 1088]

 

6 минут назад, Радик Мавлявиев сказал:

При поверке нет принципиального запрета определять сразу годность минуя определение МХ.

чему мы даже были свидетелями, исходя из МП

[efim 1747]

Назначен новый зам Херсонцева.

Распоряж о назн зам рук ФСА.pdf

[Геометр 950]

В 06.12.2019 в 17:24, Радик Мавлявиев сказал:

При поверке нет принципиального запрета определять сразу годность минуя определение МХ

И? А при калибровке, если прибор в принципе не проводит измерения, вы определяете МХ? Разрешите поинтересоваться: а как вы это делаете? 

[evGeniy 1088]

1 час назад, Геометр сказал:

Разрешите поинтересоваться: а как вы это делаете? 

Тут разговор, ИМХО, шел про попадание в указанные интервалы значений. Когда поверитель смотрит попало его значение или нет (годен/не годен)

[Логинов Владимир 897]

Всероссийский форум аккредитованных лиц прямой эфир