evGeniy 1 039 Опубликовано 15 Января 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 Января 2020 Цитата Рекомендуются следующие критерии качества функционирования ТС при испытаниях на помехоустойчивость: А - нормальное функционирование в соответствии с требованиями, установленными изготовителем, заказчиком испытаний или пользователем; В - временное прекращение выполнения функции или ухудшение качества функционирования, которые исчезают после прекращения помехи и не требуют вмешательства оператора для восстановления работоспособности; С - временное прекращение выполнения функции или ухудшение качества функционирования, восстановление которых требует вмешательства оператора; D - прекращение выполнения функции или ухудшение качества функционирования, которые не могут быть восстановлены из-за повреждения ТС (компонентов) или программного обеспечения, или потери данных. Как в такие критерии МХ впихнуть? Они ли есть или нет. А Тут Цитата временное прекращение выполнения функции Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 014 Опубликовано 15 Января 2020 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 15 Января 2020 Только что, evGeniy сказал: Как в такие критерии МХ впихнуть? так вот же они ...МХ Цитата нормальное функционирование в соответствии с требованиями, установленными изготовителем По крайней мере на моих СИ которые я разрабатывал и производил ТАК! За остальных отвечать не буду... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 039 Опубликовано 15 Января 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 Января 2020 3 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал: За остальных отвечать не буду... я всё понимаю, нр как натянуть на МХ 16 минут назад, evGeniy сказал: С - временное прекращение выполнения функции или 17 минут назад, evGeniy сказал: В - временное прекращение выполнения функции или ухудшение качества функционирования, которые исчезают после прекращения помехи и не требуют вмешательства оператора для восстановления работоспособности; Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Фёдоров_Ф 299 Опубликовано 15 Января 2020 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 15 Января 2020 16 минут назад, evGeniy сказал: временное прекращение выполнения функции Цитата Из ГОСТ Р МЭК 60601-2-25-2016 202.6.2 ПОМЕХОУСТОЙЧИВОСТЬ 202.6.2.1.10 *Критерии соответствия Дополнение: МЕ ИЗДЕЛИЕ (электрокардиограф) должно соответствовать требованиям подпункта 201.12.1.101.2 (требования к измерениям амплитуды сигналов), когда подается сигнал типа CAL20110 из таблицы GG.1. Каждое измеренное значение амплитуд не должно отличаться от эталонных значений больше чем на ±50 мкВ для эталонных значений менее 500 мкВ, или более чем на 5 % или ±100 мкВ (в зависимости от того, что больше) для эталонных значений более 500 мкВ. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 014 Опубликовано 15 Января 2020 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 15 Января 2020 Только что, evGeniy сказал: нр как натянуть на МХ Только что, evGeniy сказал: С - временное прекращение выполнения функции Так же как и по "ненавистному " ГОСТ 22261 при испытаниях на холодоустойчивость и устойчивость к транспортной тряске.... Определение МХ после прекращения воздействия... Пы.Сы. А Вы никогда не видели что при воздействии электростаического импульса 8 кВ как начинает дергаться ЖКИ - индикатор? А СИ работает.... Импульс прекращается ... ЖКИ прекращает дергаться... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 039 Опубликовано 15 Января 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 Января 2020 2 минуты назад, Фёдоров_Ф сказал: Тут, не временное выполнение функций Ещё можно натянуть на 5 минут назад, evGeniy сказал: В - временное прекращение выполнения функции или ухудшение качества функционирования, которые исчезают после прекращения помехи Но не заметил в Вашем посте на измерения во время подачи помех и после Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 039 Опубликовано 15 Января 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 Января 2020 Только что, Дмитрий Борисович сказал: А Вы никогда не видели что при воздействии электростаического импульса 8 кВ как начинает дергаться ЖКИ - индикатор? А СИ работает.... Импульс прекращается ... ЖКИ прекращает дергаться... Ну а где здесь метрология? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 014 Опубликовано 15 Января 2020 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 15 Января 2020 Только что, evGeniy сказал: Ну а где здесь метрология? Так определяем погрешности в этот момент... Только что, evGeniy сказал: Но не заметил в Вашем посте на измерения во время подачи помех и после Да что Вы??? Цитата Каждое измеренное значение амплитуд не должно отличаться от эталонных значений больше чем на ±50 мкВ для эталонных значений менее 500 мкВ, или более чем на 5 % или ±100 мкВ (в зависимости от того, что больше) для эталонных значений более 500 мкВ. Это электрогардиограф измеряет... однако... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 039 Опубликовано 15 Января 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 Января 2020 1 минуту назад, Дмитрий Борисович сказал: Это электрогардиограф измеряет... однако... Вы ГОСТ читали? Там всё посвящено измерениям Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты scbist 1 677 Опубликовано 15 Января 2020 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 15 Января 2020 2 часа назад, kot1967 сказал: если производитель дает запас, то реальные МХ лучше, почему я не могу ими пользоваться. Можете. Нет вопросов. 2 часа назад, kot1967 сказал: А если производитель что-то не учел, или не смог учесть, к примеру матричные эффекты для иономера, то и хуже причем много хуже. Что не так? Если производитель что-то не учел, то он халтурщик и доверять ему нельзя. А может вы что-то не дочитали в РЭ на прибор. Например, про дополнительную погрешность от напряженности магнитного поля в зоне работы прибора. Мы, когда обсуждали калибровку (в теме погрешность против неопределенности), говорили о том, что она должна проводиться в условиях применения СИ. Вы называете это внутрилабораторным определением МХ. Вместо ого, чтобы говорить об отклонении условий эксплуатации СИ от нормальных и учитывать их, вы говорите о внутрилабораторном определении МХ. Это некоторое лукавство. Я так думаю. Но, естественно, могу и ошибаться, не знаю ваших конкретных условий. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Фёдоров_Ф 299 Опубликовано 15 Января 2020 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 15 Января 2020 10 минут назад, evGeniy сказал: Вы ГОСТ читали? Там всё посвящено измерениям Некий японец подсчитал, что длительность испытаний на электромагнитную совместимость электрокардиографов (видимо, им производимых. У нас не так.) составит 60 рабочих дней. Для каждого шага частоты воздействия необходимо провести пять измерений - на это ему потребуется пять минут. А шагов не сосчитать при изменении частоты от 80 МГц до 2,5 ГГц с шагом 1%. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Lavr 517 Опубликовано 15 Января 2020 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 15 Января 2020 2 часа назад, Дмитрий Борисович сказал: Если не секрет... это "Газсерт" ??? В принципе, ИЛ выполняла эти задачи и до "Газсерта" на основании требований стандарта. Но сейчас вошла в систему "Газсерта". Подчеркну, аккредитация в РА не имеет к этому никакого отношения. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 014 Опубликовано 15 Января 2020 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 15 Января 2020 Только что, Lavr сказал: Подчеркну, аккредитация в РА не имеет к этому никакого отношения. Это ДА! Только что, Lavr сказал: Но сейчас вошла в систему "Газсерта" Тем более что это добровольная система сертификации..... которая постепенно превращается в добровольно-принудительную. В то же время без некоторых методик ( например по трассоискателям ...) не обойтись без производителя..... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты scbist 1 677 Опубликовано 15 Января 2020 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 15 Января 2020 23 минуты назад, Lavr сказал: сейчас вошла в систему "Газсерта" Т.е., как я понимаю, просто проверяет поставщика СИ. Испытывает СИ как покупатель, а не "метролог". Думаю, аккредитация на калибровку или поверку тут ни к чему. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Lavr 517 Опубликовано 15 Января 2020 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 15 Января 2020 2 минуты назад, scbist сказал: Т.е., как я понимаю, просто проверяет поставщика СИ. Испытывает СИ как покупатель, а не "метролог". Думаю, аккредитация на калибровку или поверку тут ни к чему. Я же указал, что речь идет об аккредитации в РА. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 039 Опубликовано 15 Января 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 Января 2020 31 минуту назад, Lavr сказал: Подчеркну, аккредитация в РА не имеет к этому никакого отношения. А что за эксперты тогда замечание сделали? Цитата При проверке аккредитованной испытательной лаборатории, выполняющей испытания СИ, представитель РА заявил, что испытательная лаборатория не имеет права определять метрологические характеристики СИ, поскольку это право имеют только поверочные и калибровочные (метрологические) лаборатории. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 039 Опубликовано 15 Января 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 Января 2020 1 минуту назад, Lavr сказал: Я же указал, что речь идет об аккредитации в РА. Они хотели эту деятельность аккредитовать в РА. Только непонятно зачем. Пусть так и работают Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Lavr 517 Опубликовано 15 Января 2020 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 15 Января 2020 1 минуту назад, evGeniy сказал: А что за эксперты тогда замечание сделали? Аккредитация в РА, и это не имеет к "Газсерту" никакого отношения. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 039 Опубликовано 15 Января 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 Января 2020 Только что, Lavr сказал: Аккредитация в РА, и это не имеет к "Газсерту" никакого отношения. Я это понял. И деятельность по определению МХ тоже не имеет к РА никакого отношения ))) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты scbist 1 677 Опубликовано 15 Января 2020 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 15 Января 2020 54 минуты назад, Lavr сказал: Я же указал, что речь идет об аккредитации в РА. Я пытаюсь понять цель определения МХ. Я для себя решил, что речь идет об МХ как о показателях качества изделия, а не собственно метрологии. Т.е. определенные в процессе испытаний МХ не применяются для получения результатов измерений. Поэтому я и утверждаю, что аккредитация на калибровку или поверку не нужна. В Газсерте или РА роли не играет. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Lavr 517 Опубликовано 15 Января 2020 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 15 Января 2020 4 минуты назад, scbist сказал: Я пытаюсь понять цель определения МХ. Я для себя решил, что речь идет об МХ как о показателях качества изделия, а не собственно метрологии. Т.е. определенные в процессе испытаний МХ не применяются для получения результатов измерений. Поэтому я и утверждаю, что аккредитация на калибровку или поверку не нужна. В Газсерте или РА роли не играет. Я с вами совершенно согласен, если я правильно понял вашу мысль. Испытательная лаборатория не только имеет право, но и обязана определять МХ СИ, если она испытывает СИ по характеристикам назначения (как СИ, а не как техническое средство). Для этого ей не нужны никакие аккредитации на калибровку или поверку. Именно это меня и возмутило в заявлении представителя РА. Другой вопрос, если орган по аккредитации в области оценки соответствия не может аккредитовать ИЛ на испытания СИ по характеристикам назначения, поскольку этой аккредитацией занимается орган по аккредитации в области ОЕИ. Но, тогда так и надо говорить. Не о том, что ИЛ не имеет права, а о том, что орган по аккредитации не имеет права. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 039 Опубликовано 15 Января 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 Января 2020 1 минуту назад, Lavr сказал: Другой вопрос, если орган по аккредитации в области оценки соответствия не может аккредитовать ИЛ на испытания СИ по характеристикам назначения, поскольку этой аккредитацией занимается орган по аккредитации в области ОЕИ. Но, тогда так и надо говорить. Не о том, что ИЛ не имеет права, а о том, что орган по аккредитации не имеет права. А ничего, что сейчас это один орган? Эксперт Вам хотел сказать, что если хотите определять МХ СИ, то аккредитуйтесь в ОЕИ. Но тоже через РАВ. Хотя, вообще непонятно за каким такая аккредитация Вам нужна Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 014 Опубликовано 15 Января 2020 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 15 Января 2020 ИМХО. Всем нужна красивая бумажка.... а за бумажку нужно денюжки зхаплатить.... А суть то никому не нужна..... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
kot1967 189 Опубликовано 16 Января 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 16 Января 2020 13 часов назад, scbist сказал: Если производитель что-то не учел, то он халтурщик и доверять ему нельзя. А может вы что-то не дочитали в РЭ на прибор. Например, про дополнительную погрешность от напряженности магнитного поля в зоне работы прибора. А производителю это (учет всех доп погрешнсотей) надо? Особенное если ГЦИ СИ этого не требует. В итоге (по моей специфике) конечная погрешность в ОТ возникает либо из СКО либо их эталонки ГПС с разницей в абсолюте в разы. Самое смешное, что в зависимости от ГЦИ СИ для одних и тех приборов может быть и так и так. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
LIBorisi4 148 Опубликовано 16 Января 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 16 Января 2020 20 часов назад, scbist сказал: Например, про дополнительную погрешность от напряженности магнитного поля в зоне работы прибора. Ну да, чтобы произвести измерение копеечным вольтметром я должен иметь массу другого оборудования (далеко не копеечного), чтобы оценить обстановку и внести коэффициенты. Аркадий Григорьевич, для этого и проводятся испытания на безопасность (проверяется функционирование при различных воздействующих факторов в аспекте безопасности), а затем для СИ определения МХ и, если необходимо, при тех же условиях, что и при испытании на безопасность. И надо это разделять, эти испытания проводят разные лаборатории, имеющие разные аккредитации в разных областях. 17 часов назад, Lavr сказал: Именно это меня и возмутило в заявлении представителя РА. Другой вопрос, если орган по аккредитации в области оценки соответствия не может аккредитовать ИЛ на испытания СИ по характеристикам назначения, поскольку этой аккредитацией занимается орган по аккредитации в области ОЕИ. Но, тогда так и надо говорить. Не о том, что ИЛ не имеет права, а о том, что орган по аккредитации не имеет права. Андрей Аликович, в первом своем посте этой темы, я приводил выдержку из критериев аккредитации. И, прежде чем возмущаться, хорошо бы ознакомиться, кто на что и кем аккредитуется. Даже ссылка г-на Федорова на ГОСТ на электрокардиографы не говорит о том, что по этому ГОСТу определяется МХ, по нему определяется функционирование изделия при воздействии внешних воздействующих факторов. Я, как испытатель, буду констатировать факт, что не вышло за определенные рамки, но не буду определять МХ этого изделия, это мне не к чему. Что у них (директивы), что у нас (ТР ТС) и методы, приведенные в них, касаются аспектов безопасности. По метрологии есть свои требования. Это разные области. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
108 сообщений в этой теме
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.