108 сообщений в этой теме

Рекомендуемые сообщения

При проверке аккредитованной испытательной лаборатории, выполняющей испытания СИ, представитель РА заявил, что испытательная лаборатория не имеет права определять метрологические характеристики СИ, поскольку это право имеют только поверочные и калибровочные (метрологические) лаборатории. Как по вашему, прав ли представитель РА?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, Lavr сказал:

При проверке аккредитованной испытательной лаборатории, выполняющей испытания СИ,

Испытания в целях утверждения типа?

6 минут назад, Lavr сказал:

испытательная лаборатория не имеет права определять метрологические характеристики СИ

А в чем вопрос? Ну, предположим, она их подтверждает в соответсвии с заявкой

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, evGeniy сказал:
10 минут назад, Lavr сказал:

испытательная лаборатория не имеет права определять метрологические характеристики СИ

А в чем вопрос? Ну, предположим, она их подтверждает в соответсвии с заявкой

А если МХ не соответствуют заявленным? Только корректировать (после определения) МХ. Конечно, если речь об УТ.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 минут назад, evGeniy сказал:

Испытания в целях утверждения типа?

Нет.

 

8 минут назад, evGeniy сказал:

А в чем вопрос? Ну, предположим, она их подтверждает в соответсвии с заявкой

Лаборатория ничего не подтверждает. Она не орган по сертификации, а испытательная лаборатория.

Изменено пользователем Lavr

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 минут назад, Lavr сказал:

При проверке аккредитованной испытательной лаборатории, выполняющей испытания СИ, представитель РА заявил, что испытательная лаборатория не имеет права определять метрологические характеристики СИ, поскольку это право имеют только поверочные и калибровочные (метрологические) лаборатории. Как по вашему, прав ли представитель РА?

Вопрос поставлен не корректно. Верней не точно.

Лаборатория является аккредитованным лицом, выполняющим работы по оценке соответствия?:

Или, выполняющая работы и(или) оказывающая услуги по обеспечению единства измерений?

Если первое, то представитель прав. Если второе - нет, не прав.

Из критериев:
 

Цитата

 

54. Разработанное заявителем или аккредитованным лицом, выполняющим работы по испытаниям средств измерений, руководство по качеству также должно предусматривать:

.....

е) алгоритмы обработки полученных при испытаниях результатов, предусматривающие:
определение метрологических и технических характеристик средства измерений, включая показатели точности, выраженных в единицах величин, допущенных к применению в Российской Федерации;

.....

 

 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, Lavr сказал:

Лаборатория ничего не подтверждает. Она не орган по сертификации, а испытательная лаборатория.

А испытания проводит с какой целью?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 минут назад, evGeniy сказал:

А в чем вопрос? Ну, предположим, она их подтверждает в соответсвии с заявкой

Аккредитованная лаборатория может работать в рамках своей ОА, а там, в основном, аспекты безопасности, а МХ таковыми не являются.

Мы, например, оцениваем безопасность по ГОСТ IEC 61010-1 и вторым частям, но не касаемся МХ этих приборов, нам они "до лампочки".

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 минут назад, LIBorisi4 сказал:

Вопрос поставлен не корректно. Верней не точно.

Лаборатория является аккредитованным лицом, выполняющим работы по оценке соответствия?:

Или, выполняющая работы и(или) оказывающая услуги по обеспечению единства измерений?

Если первое, то представитель прав. Если второе - нет, не прав.

Из критериев:
 

 

Лаборатория является аккредитованным лицом, выполняющим работы по оценке соответствия?

Поясните, пожалуйста, в чем нюанс. Почему ИЛ не имеет права определять МХ? Она не испытывает для целей утверждения типа и не поверяет. Но, почему ей запрещено определять МХ СИ

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, Lavr сказал:

Почему ИЛ не имеет права определять МХ? Она не испытывает для целей утверждения типа и не поверяет. Но, почему ей запрещено определять МХ СИ

может, потому что

9 минут назад, LIBorisi4 сказал:

Аккредитованная лаборатория может работать в рамках своей ОА

 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 минут назад, Lavr сказал:

Поясните, пожалуйста, в чем нюанс. Почему ИЛ не имеет права определять МХ?

 

15 минут назад, LIBorisi4 сказал:

Аккредитованная лаборатория может работать в рамках своей ОА,

Андрей Аликович, у лаборатории в ОА есть метод по определению МХ?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, evGeniy сказал:

может, потому что

 

Они, как раз, и  хотели расшириться, но им не дали, заявив, что они не имеют право. Как я теперь понимаю, аккредитация в области оценки соответствия просто не распространяется на МХ.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, LIBorisi4 сказал:

 

Андрей Аликович, у лаборатории в ОА есть метод по определению МХ?

Есть конечно. ИЛ только и делает, что испытывает СИ по МХ для Газпрома. Но в данном случае хотели расширить ОА в области оценки соответствия.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, Lavr сказал:

аккредитация в области оценки соответствия просто не распространяется на МХ.

Видимо, да

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Lavr сказал:

Есть конечно.

не совсем понял

1 минуту назад, Lavr сказал:

ИЛ только и делает, что испытывает СИ по МХ для Газпрома

Для газпрома в рамках аккредитации в РА?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, evGeniy сказал:

не совсем понял

Для газпрома в рамках аккредитации в РА?

Нет, не в рамках этой аккредитации.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, Lavr сказал:

Нет, не в рамках этой аккредитации.

Значит для РА - нельзя. А как Вы ОА составляли, если не секрет. Для ИЛ она же сильно отличается от ОЕИ

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, evGeniy сказал:

Значит для РА - нельзя. А как Вы ОА составляли, если не секрет. Для ИЛ она же сильно отличается от ОЕИ

Я не о своей лаборатории говорю, а о соседях. Пойду уточнять. Спасибо за ответы.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Lavr сказал:

При проверке аккредитованной испытательной лаборатории

Посмотрим, что есть испытания?

Цитата

1. Испытания* - Экспериментальное определение количественных и (или) качественных характеристик свойств объекта испытаний как результата воздействия на него, при его функционировании, при моделировании объекта и (или) воздействий.

Про то, что это МХ или не МХ указаний нет. Но

Цитата

Важнейшим признаком любых испытаний является принятие на основе их результатов определенных решений.

Определение МХ по 102-ФЗ калибровка, а принятие решений о соответствии - поверка. Возникает вопрос, можно ли считать поверку и калибровку испытанием.

Интересная коллизия возникает. Определение МХ при внешних воздействиях однозначно испытания, а без воздействий? Измерение и калибровка это эксперимент, или что?

Цитата

Другим признаком испытаний является задание определенных условий испытаний (реальных или модулируемых), под которыми понимается совокупность воздействий на объект и режимов функционирования объекта.

Если я на вольтметр подаю напряжение, то тем самым моделирую режим его функционирования.

На мой взгляд, все упирается в цель процедуры. Что дальше предполагается делать с результатами определения МХ?

2 часа назад, Lavr сказал:

Как по вашему, прав ли представитель РА?

На мой взгляд, не прав. Определять МХ может кто угодно, но как и какие решения предполагается принимать на основе результатов? Вот в чем вопрос. Я думаю, что представитель РА просто перестраховывается. Он предполагает, что получив на руки набор цифр на бланке аккредитованной организации кто-то может их истолковать как основание для оформления поверки, например.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ужасно хочется пройтись по теме погрешность против неопределенности.:girlcray:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Масса стандартов серии IEC 60601-2 (Изделия медицинские электрические. Частные требования безопасности с учётом функциональных характеристик) нормируют именно метрологические характеристики медицинских изделий - диапазон и погрешность измерений физических величин физиологического происхождения.

И протоколы испытаний на соответствие требованиям этих стандартов содержат сведения об определенных метрологических характеристиках. При этом эти лаборатории имеют аккредитацию только на проведение испытаний.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
27 минут назад, Фёдоров_Ф сказал:

Масса стандартов серии IEC 60601-2 (Изделия медицинские электрические. Частные требования безопасности с учётом функциональных характеристик) нормируют именно метрологические характеристики медицинских изделий - диапазон и погрешность измерений физических величин физиологического происхождения.

Тут другие СИ. Таких ГОСТ нет :unknw: ИМХО, ОА фиг составишь

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 часов назад, Lavr сказал:

При проверке аккредитованной испытательной лаборатории, выполняющей испытания СИ, представитель РА заявил, что испытательная лаборатория не имеет права определять метрологические характеристики СИ, поскольку это право имеют только поверочные и калибровочные (метрологические) лаборатории. Как по вашему, прав ли представитель РА?

Не совсем понятно, разговор  про характеристики самого СИ, или  про  МХ измерения,  которое  данное  СИ  производит. Если первое, то лаборатория этого просто не сумеет сделать без производителя СИ и ТУ. Если второе, то мы в свое время (пока не отказались от аккредитации) указывали в протоколах определенные  МХ как  внутрилабораторные, и они могли совсем не совпадать с МХ СИ утвержденного типа, если таковое использовалось при измерении. Вопросов у РА не возникало. Более того, мы аккредитовывались в ГОСТ Р когда еще РА не было, и именно тогдашние эксперты и рекомендовали по  возможности всегда использовать именно внутрилабораторные погрешности.     

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 часов назад, kot1967 сказал:

Не совсем понятно, разговор  про характеристики самого СИ, или  про  МХ измерения,  которое  данное  СИ  производит.

Речь идет о МХ СИ, подлежащего испытаниям.

 

5 часов назад, kot1967 сказал:

Если первое, то лаборатория этого просто не сумеет сделать без производителя СИ и ТУ.

Что не сумеет сделать ИЛ?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 часов назад, kot1967 сказал:

определенные  МХ как  внутрилабораторные

Извините, но это бред какой-то. А внелабораторные МХ другие?

6 часов назад, kot1967 сказал:

могли совсем не совпадать с МХ СИ утвержденного типа

Это как? Лучше? Так это норма. Производитель всегда дает запас. Если хуже, то это неисправное СИ.

6 часов назад, kot1967 сказал:

рекомендовали по  возможности всегда использовать именно внутрилабораторные погрешности

Это для каких-нибудь исследований. Откалибровали СИ, получили данные и тут же их использовали. Если между калибровкой и применением СИ проходит продолжительный интервал времени,  то достоверность результатов калибровки снижается и возможно получение не более точных результатов измерений, а совсем наоборот.

Эти формулировки от лукавого. Попытка прикрыть свою ... скользкой формулировкой.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
16 часов назад, Lavr сказал:

Лаборатория ничего не подтверждает. Она не орган по сертификации, а испытательная лаборатория.

Вы так и не ответили на вопрос

16 часов назад, Metertester сказал:

А испытания проводит с какой целью?

Так как от этого будут зависеть и ответы... Например для - Средства измерений показателей качества электрической энергии. 

Цитата

установлены испытания следующих видов:

- приемо-сдаточные испытания;

- периодические испытания;

- типовые испытания;

- испытания на надежность;

- испытания с целью утверждения типа;

- испытания на соответствие утвержденному типу.

Первые 4 вида проводит предприятие производитель/разработчик .... поэтому определение МХ это их внутренний процесс и могут делать скокА захОчут...

Конечно есть оговорка что может проводить -   специализированная организация. Т.е. испытательная лаборатория..... 

Но   это опять вопрос Договора между производителем и ИЛ. И определяйте МХ скокА захОчите.

Вот юридическая значимость результатов будет только между Вами.

Последние два типа испытаний понятно - нужна аккредитация....

 

Так какие испытания проводите?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи

Создать аккаунт

Зарегистрировать новый аккаунт.

Регистрация

Войти

Есть аккаунт? Войти.

Войти

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.