beo96 0 Опубликовано 30 Января 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 Января 2020 Добрый день! Подскажите, пожалуйста, если в области аккредитации (Поверка СИ) в графе 4 (погрешность, класс точности поверяемых СИ) погрешность выражена одним числом, например, 0,1 %, может ли лаборатория поверять СИ, имеющие погрешность хуже, например, 0,15%? Эталонами это, естественно, обеспечивается. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 039 Опубликовано 30 Января 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 Января 2020 ИМХО, да Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Логинов Владимир 825 Опубликовано 30 Января 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 Января 2020 Нет не может. Как бы странно это не было. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
beo96 0 Опубликовано 30 Января 2020 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 30 Января 2020 10 минут назад, Логинов Владимир сказал: Нет не может. Как бы странно это не было. А есть какие-то документальные подтверждения тому, что нельзя? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Погрешностер 52 Опубликовано 30 Января 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 Января 2020 (изменено) ... как бы всегда указывалась наилучшая ПГ или КТ, разряд поверямого СИ, и соответственно все остальное что ниже, хуже, указанной ПГ и др. МХ подразумевается, указывать диапазон погрешностей желательно, но не всегда это возможно, да и не нужно Изменено 30 Января 2020 пользователем Погрешностер Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 039 Опубликовано 30 Января 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 Января 2020 1 минуту назад, Погрешностер сказал: ... как бы всегда указывалась наилучшая ПГ или КТ, разряд поверямого СИ, и соответственно все остальное что ниже, хуже, указанной ПГ и др. МХ, указывать диапазон погрешностей желательно, но не всегда это возможно, да и не нужно Никогда проблем с таким подходом не было Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
beo96 0 Опубликовано 30 Января 2020 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 30 Января 2020 4 минуты назад, Погрешностер сказал: ... как бы всегда указывалась наилучшая ПГ или КТ, разряд поверямого СИ, и соответственно все остальное что ниже, хуже, указанной ПГ и др. МХ подразумевается, указывать диапазон погрешностей желательно, но не всегда это возможно, да и не нужно Хотелось бы получить документальное подтверждение этим словам. так как при ПК каждый эксперт может по разному понимать трактовку области аккредитации. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Логинов Владимир 825 Опубликовано 30 Января 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 Января 2020 Работа вне ОА, а там никто разбираться не будет можете или не можете. Раньше диапазон указывали по эталону, а теперь по поверяемому СИ (глупая идея). Теперь надо подходить чисто юридически. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 039 Опубликовано 30 Января 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 Января 2020 4 минуты назад, Логинов Владимир сказал: Раньше диапазон указывали по эталону, а теперь по поверяемому СИ (глупая идея). Не понял. Объясни! (с) 5 минут назад, Логинов Владимир сказал: Работа вне ОА, Спорное утверждение 5 минут назад, Логинов Владимир сказал: Теперь надо подходить чисто юридически. КТ 100 везде писать? Или 100%? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
rmetr 247 Опубликовано 30 Января 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 Января 2020 Зачем тогда в области аккредитации пишут диапазон погрешностей: 0,2 - 10% С точки зрения логики - написать только наилучшее значение (0,2) хороший вариант. Но надо все это фиксировать в неких "правилах написания ОА в ОЕИ". Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Погрешностер 52 Опубликовано 30 Января 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 Января 2020 министерство экономического развития РФ федеральная служба по аккредитации приказ от 24.09.19 № 186 п. 8.4 Заполнение столбца № 4 Метрологические требования - ПГ или неопределенность(КТ, разряд) Указывают ПГ, КТ, разряд либо инные точностные хар-ки присущие данному типу (группе) СИ как бы не очень определенно, и на верное нужны разъяснения... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 039 Опубликовано 30 Января 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 Января 2020 2 минуты назад, rmetr сказал: Зачем тогда в области аккредитации пишут диапазон погрешностей: 0,2 - 10% Сдуру можно и от 0,1 до 100% везде написать. Поймут ли только? 3 минуты назад, rmetr сказал: Но надо все это фиксировать в неких "правилах написания ОА в ОЕИ". Так нету там этого ((( Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 039 Опубликовано 30 Января 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 Января 2020 Только что, Погрешностер сказал: и на верное нужны разъяснения.. Пугают меня разъяснения РА Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
beo96 0 Опубликовано 30 Января 2020 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 30 Января 2020 2 минуты назад, rmetr сказал: Зачем тогда в области аккредитации пишут диапазон погрешностей: 0,2 - 10% С точки зрения логики - написать только наилучшее значение (0,2) хороший вариант. Но надо все это фиксировать в неких "правилах написания ОА в ОЕИ". В методических рекомендациях по оформления ОА (по поверке СИ) от Росаккредитации про такие случаи ничего не сказано. Где ещё найти подтверждение тому что можно или нельзя - вопрос. может быть кто-то делал официальный запрос в ФСА. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
efim 1 745 Опубликовано 30 Января 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 Января 2020 Пр 186 от 24.09.2019: 8.4. Заполнение столбца N 4: "Метрологические требования - погрешность и (или) неопределенность (класс, разряд)" Указывают погрешность, класс точности, разряд, либо иные точностные характеристики, присущие данному типу (группе) СИ. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 039 Опубликовано 30 Января 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 Января 2020 3 минуты назад, efim сказал: Пр 186 от 24.09.2019: 8.4. Заполнение столбца N 4: "Метрологические требования - погрешность и (или) неопределенность (класс, разряд)" Указывают погрешность, класс точности, разряд, либо иные точностные характеристики, присущие данному типу (группе) СИ. И? Значит? Что? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Логинов Владимир 825 Опубликовано 30 Января 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 Января 2020 3 минуты назад, evGeniy сказал: Не понял. Объясни! (с) Допустим к примеру у вас проливочная установка на 200 м3/ч, в ОА раньше было написано от 0,02 до 200 м3/ч. И мы думали, что могли поверять все СИ у которых поверочные точки находятся в этом диапазоне, не зависимо от их диапазона (раньше вроде так и было при Росстандарте). Но теперь нужно указывать диапазон поверяемого СИ, например мы можем поверять расходомеры взлет ЭРСВ-420Л ДУ 150 мм с диапазоном 636,8 м3/ч, потому как поверочная точка находится на 25 процентах от максимального расхода, т.е. на 160 м3/ч. и теперь у нас в ОА написано 0,02 - 636,8 м3/ч. Вот только для других расходомеров на 150 мм поверочная точка на 50% и мы не можем их поверять. Хотя диапазон у них такой же (к примеру ПРЭМ-150 у него 630 м3/ч, поверочная 310 м3/ч). 14 минут назад, evGeniy сказал: КТ 100 везде писать? Или 100%? Вы что не знаете какая бывает погрешность у данных типов СИ? Есть же ГОСТы и др. документы, те же описания типов. Лучше указать лишнего, чем потом грызть локти. Теперь некоторые даже конкретные типы указывают в ОА, но я против этого. В тоже время ЦСМ и институты объединяют похожие строки ОА в более широкие по диапазонам и наименованиям в одну строку. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Dots 326 Опубликовано 30 Января 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 Января 2020 23 минуты назад, Логинов Владимир сказал: Работа вне ОА, а там никто разбираться не будет можете или не можете. Согласен, понятно, что в действительности многие руководствуются правилом, что с более низкой погрешностью все можно поверять но если дело дойдет до каких-либо разборов, то будет нарушением. Юристы даже вникать не будут, нет в документе, значит нарушил. 12 минут назад, evGeniy сказал: Сдуру можно и от 0,1 до 100% везде написать. Поймут ли только? Попробуйте написать, меня по каждому диапазону спрашивали откуда взяты цифры, и все подтверждаешь - методиками, описаниями типов и т.п. Если же можешь только на один тип документы показать, то и в область вписывают этот конкретный тип, у меня например есть в области "Уровнемеры микроволновые "Micropilot". Вот и придет полный аналог другой фирмы и не поверить, только через расширение. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 039 Опубликовано 30 Января 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 Января 2020 2 минуты назад, Логинов Владимир сказал: Допустим к примеру у вас проливочная установка на 200 м3/ч, в ОА раньше было написано от 0,02 до 200 м3/ч. И мы думали, что могли поверять все СИ у которых поверочные точки находятся в этом диапазоне, не зависимо от их диапазона (раньше вроде так и было при Росстандарте). Но теперь нужно указывать диапазон поверяемого СИ, например мы можем поверять расходомеры взлет ЭРСВ-420Л ДУ 150 мм с диапазоном 636,8 м3/ч, потому как поверочная точка находится на 25 процентах от максимального расхода, т.е. на 160 м3/ч. и теперь у нас в ОА написано 0,02 - 636,8 м3/ч. Вот только для других расходомеров на 150 мм поверочная точка на 50% и мы не можем их поверять. Хотя диапазон у них такой же (к примеру ПРЭМ-150 у него 630 м3/ч, поверочная 310 м3/ч). Это специфика МП. Не у всех это эксперты пропускают. Помните, обсуждали? 3 минуты назад, Логинов Владимир сказал: Вы что не знаете какая бывает погрешность у данных типов СИ? Есть же ГОСТы и др. документы, те же описания типов. Лучше указать лишнего, чем потом грызть локти. Я не могу знать какое мне СИ завтра принесут. Да и глупо, если я могу поверить эталон н-го разряда, то не могу рабочее СИ поверить по той же ГПС Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 039 Опубликовано 30 Января 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 Января 2020 2 минуты назад, Dots сказал: меня например есть в области "Уровнемеры микроволновые "Micropilot" Поздравляю с удачным оформлением ОА Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Dots 326 Опубликовано 30 Января 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 Января 2020 (изменено) 6 минут назад, evGeniy сказал: Я не могу знать какое мне СИ завтра принесут. Да и глупо, если я могу поверить эталон н-го разряда, то не могу рабочее СИ поверить по той же ГПС Это никого не волнует, вообще наши проблемы никого не волнуют в ведомствах. Что мы слышим от всех ведомств: отвратительно работает АРШИН - ваши проблемы, не возможно подать заявку на ПК - ваши проблемы, ошибки в методиках поверки - ваши проблемы, не возможно работать по новым нормативным документам - ваши проблемы, Ростандарт не разработал в срок документы - ваши проблемы, это все наши проблемы, а там люди думают о высоком - о цифровизации, глобализации... 5 минут назад, evGeniy сказал: Поздравляю с удачным оформлением ОА Можете иронизировать сколько угодно, но все эксперты которые были в последнее время придерживаются такого подхода. Изменено 30 Января 2020 пользователем Dots Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Логинов Владимир 825 Опубликовано 30 Января 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 Января 2020 4 минуты назад, evGeniy сказал: Это специфика МП. Не у всех это эксперты пропускают. Помните, обсуждали? Сейчас только так и работают, рассматривают каждый диапазон и каждую погрешность и просят объяснить почему так. Это теперь и позиция Росстандарта. Я ответ их про диапазоны выкладывал. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 039 Опубликовано 30 Января 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 Января 2020 1 минуту назад, Dots сказал: Можете иронизировать сколько угодно, но все эксперты которые были в последнее время придерживаются такого подхода. Если Вы не могли найти штук пять похожих СИ, чтобы включить в ОА группу СИ. Какая тут ирония 2 минуты назад, Логинов Владимир сказал: Сейчас только так и работают, рассматривают каждый диапазон и каждую погрешность и просят объяснить почему так. Это теперь и позиция Росстандарта. Я ответ их про диапазоны выкладывал. Насколько помню, там как раз запрещали поверять ТС до 250, с термостатом до 150? Или путаю? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
efim 1 745 Опубликовано 30 Января 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 Января 2020 Вот свежий пример, всегда указывали диапазон: ВНИИМ, пов, 2019.pdf Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 039 Опубликовано 30 Января 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 Января 2020 1 минуту назад, efim сказал: Вот свежий пример, всегда указывали диапазон: Смотрите внимательней полно и без диапазонов. Если не известно крайнее число погрешности, то пишут наиболее точное значение Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
185 сообщений в этой теме
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.