Использование СИ с ПО не указанным в ОТ при наличии аттестованной методики

[rmetr 251]

1 час назад, Flora сказал:

Так не выйдет. Можно только её вычислять средствами самой программы и сравнивать со значением, вычисленным с помощью другой программы, как я и предлагал выше. Так можно сделать?

Можно. Но что это дает? В этом случае контрольная сумма всегда совпадет.

Поэтому проверка будет аналогичной варианту:

1 час назад, Flora сказал:

Ну я же не могу в ОТ указать только название и номер версии выше XX.XX и проверять только это?

И это нормально. Так делают многие.

[rmetr 251]

11 часов назад, kot1967 сказал:

Зачем нужно было тогда начинать это "ПО геморрой" - вопрос риторический.

А в целом только операций добавилось при утверждении типа и поверке.

Но на защищённости ПО это никак не отразилось.

[Flora 0]

21 минуту назад, rmetr сказал:

1 час назад, Flora сказал:

Так не выйдет. Можно только её вычислять средствами самой программы и сравнивать со значением, вычисленным с помощью другой программы, как я и предлагал выше. Так можно сделать?

Можно. Но что это дает? В этом случае контрольная сумма всегда совпадет.

Поэтому проверка будет аналогичной варианту:

1 час назад, Flora сказал:

Ну я же не могу в ОТ указать только название и номер версии выше XX.XX и проверять только это?

И это нормально. Так делают многие.

Т.е. несмотря на то, что согласно 

эти признаки необходимо указывать в ОТ - при проверке этих признаков, согласно методики поверки, допустимо проверять любое количество данных признаков в любом сочетании? Т.е. можно, скажем, вообще указать что проверяется только Идентификационное наименование ПО и этого будет достаточно? Или, как вариант, проверяется только номер версии, и тогда можно спокойно использовать вообще другое ПО, с другим названием и другим исполняемым файлом.

Что-то мне подсказывает что такую методику не утвердят.

 

Изменено 29 Января 2021 пользователем Flora
добавил

[kot1967 208]

1 час назад, AQZWSX сказал:

поподробнее пожалуйста

Ну полагаю это как раз вы должны рассказать что измеряют на самом деле большинство инструментальных СИ и сколько существует МИ  устанавливающих МХ измерения  выходных сигналов. Сразу предупреждаю доказывать вам что черных ящиков не существует не собираюсь.

[kot1967 208]

33 минуты назад, rmetr сказал:

А в целом только операций добавилось при утверждении типа и поверке.

Но на защищённости ПО это никак не отразилось.

Я попал в тот момент утверждения СИ  когда  ПО утверждаемого СИ реально аттестовывали вполь до исходного кода. И это  добавляло как минимум половину стоимости утверждения.

По мне так было вполне логично отменив требования к аттестации  ПО отменить требования  к ПО при поверке.  Но наверное кому то это нравится.... как-то я не слышал от метрологов призывов  прекратить этот фарс и вернуть все в исходное. 

[AQZWSX 312]

5 минут назад, kot1967 сказал:

Ну полагаю это как раз вы должны рассказать что измеряют на самом деле большинство инструментальных СИ и сколько существует МИ  устанавливающих МХ измерения  выходных сигналов. Сразу предупреждаю доказывать вам что черных ящиков не существует не собираюсь.

Так будут примеры СИ, у которых в ОТ указано одно, а на самом деле они измеряют другое?

[kot1967 208]

28 минут назад, Flora сказал:

Т.эти признаки необходимо указывать в ОТ - при проверке этих признаков, согласно методики поверки, допустимо проверять любое количество данных признаков в любом сочетании? Т.е. можно, скажем, вообще указать что проверяется только Идентификационное наименование ПО и этого будет достаточно? Или, как вариант, проверяется только номер версии, и тогда можно спокойно использовать вообще другое ПО, с другим названием и другим исполняемым файлом.

Что-то мне подсказывает что такую методику не утвердят.

 

Блин ну вроде же все вам сказали  посмотрите на последние ОТ.  Версия ПО это уже даже слишком........И все утверждается на на раз два...

И если вы немного понимаете  в программировании то догадываетесь что можно на любой софт  поставить такую заплатку которая  по запросу будет выбрасывать ровно тот идентификатор который требуется.

 

[kot1967 208]

6 минут назад, AQZWSX сказал:

Так будут примеры СИ, у которых в ОТ указано одно, а на самом деле они измеряют другое?

Троллим понемножку?  Вас же  однозначно  направили в сад    в сторону хроматографии и спектрометрии. Не хотите туда идти как как хотите, вперед к линейке и черным ящикам

[rmetr 251]

1 час назад, Flora сказал:

Т.е. можно, скажем, вообще указать что проверяется только Идентификационное наименование ПО и этого будет достаточно?

Да.

И даже рекомендательный ГОСТ, который вы привели содержит слова: "признаки, которые могут быть представлены".

Всё это не обязательно.

[rmetr 251]

Посмотрел три последних внесенных в реестр СИ.

В первом только версия не ниже и нет процедуры проверки в МП.

Во втором всё строго с контрольными суммами (но брать их надо от файла dll который может на работоспособность программы и не влиять)

В третьем тоже только версия По не ниже:

 

дальше не полезу

[VVF 124]

История с аттестацией ПО СИ при УТ в трех словах: трагедия превратилась в фарс...

[Flora 0]

Так, спасибо что параллельно удалось разъяснить вопрос по оформлению раздела ОТ с идентифицирующими признаками ПО, но главный вопрос, с которого собственно всё и началось, так мне до конца ещё не ясен.

Повторюсь:

Если есть утверждённая МИ на СИ, внесённое в реестр и имеющее соответствующее ОТ, но в данной методике фигурирует прикладное (на ПК) метрологически значимое ПО, никак не прописанное в ОТ этого СИ. То насколько законно можно использовать данную методику с этим прибором в сферах ГРОЕИ? 

Проще говоря, то ПО, которым комплектовался прибор и которое попало в ОТ на данный момент (содержит неисправимые баги/устарело/не обновляется/исходники утеряны/программист ушел и забрал все права на ИС/компания-разработчик ПО обанкротилась/просто решили поменять название и сделать ребрендинг - выберите любое), а ОТ менять не хочется, тем более что методика уже есть и работает. Могут быть проблемы?

[Дмитрий Борисович 1016]

 «закон суров, но это закон»

 

[Flora 0]

Ну раз пошли цитировать римское право, тогда позволю и себе процитировать Михаила Евграфовича:

«Строгость российских законов смягчается необязательностью их исполнения».

И всё-таки, если сделать скидку на то что новое ПО: 

- использует старые алгоритмы

- является развитием и духовным наследником старого ПО

- имеет подходящий к ОТ номер версии

- ну цитата Михаила Евграфовича же наконец!

 

Пройдёт такое?

[владимир 332 1335]

3 часа назад, Дмитрий Борисович сказал:

 «закон суров, но это закон»

 

А может по-русски

 

[Дмитрий Борисович 1016]

43 минуты назад, владимир 332 сказал:

А может по-русски

 

По международному - калибровка...и неопределенность. Для этого КН и пошла по миру... чтобы каждый раз при смене ПО , не проводить утверждение.