Перейти к контенту

Утверждение типа заново или продление старого


16 сообщений в этой теме

Рекомендуемые сообщения

Добрый день. Требуется помощь и совет, как лучше поступить.

Имеется: штангенциркули иностранного производства, на которые есть свидетельство об утверждении типа, его срок истекает в ноябре 2021 года.

Задача: при внесении для одной из моделей неверно была указана цена деления, из-за чего их не могут поверять.

При пересмотре документа обнаружились еще ряд опечаток, а так же за пять лет производитель внес ряд изменений по другим моделям (где-то длину общую, где-то длину губок, где-то погрешность).

Предполагаемое решение: не морочиться с изменениями и последующим продлением (которое, может, еще и не получится успеть по срокам из-за того, что изменений очень много, их наверняка долго будут рассматривать), а утверждать тип заново с исправлением всех ошибок и внесением изменений.

Но возникают сомнения:

Не получится ли, что выпущенные до 2021 года штангенциркули будет нельзя поверять, опираясь на новое свидетельство об утверждении типа? И, соответственно, так и не будет решена проблема с той моделью, для которой была допущена опечатка?

Если сомнения обоснованы и новое утверждение типа действительно проблему не решит, подскажите, как лучше действовать: продлить свидетельство, как есть (здесь смущает то, что требуется среди необходимых к представлению документов заключение метрологической экспертизы и заявление производителя об отсутствии изменений, влияющих на метрологические характеристики, но изменения-то были), а потом вносить изменения. Или, может, есть возможность параллельно вести процесс по изменениям и продлению?

Буду очень благодарна за помощь, т.к. опыта в утверждении типа у меня нет.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

12 часов назад, Tatiana U сказал:

....Не получится ли, что выпущенные до 2021 года штангенциркули будет нельзя поверять, опираясь на новое свидетельство об утверждении типа? И, соответственно, так и не будет решена проблема с той моделью, для которой была допущена опечатка?

 

Если проблема именно в том что старое СИ невозможно поверить по его МП, то ничего тут не попишешь. Глобально изменить  ОТ и МП под требуемые МХ, в рамках продления типа, можно только при полном пофигизме ГЦИ СИ, хотя наверное тоже проходимо,  причем  у каждого ГЦИ СИ есть еще свои внутренние  "законы и правила" и ваши "хотелки" могут в них не вписаться    .. . Но  даже, если все "срастется", найдутся МС, который потом все равно  будут потрясать старой МП и пытаться поверять (или не поверять) ваши СИ по МП с которой оно были выпущено, что вообщем-то  то тоже правильно.

Итого: ИМХО утверждайте новый тип, по факту он у вас и есть. В процессе (заодно) можно попытаться внести изменения в старое ОТ, но я бы не стал заморачиваться и тратить силы и средства на такие  "частности". У вас что этих штангенциркулей 100500 штук в обороте? Обычный маркетинговый ход для старых и "кривоповеряемых" моделей - это  их "замена" на новую со скидкой в цене.     

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

kot1967, спасибо за ответ и совет. 

Проблема, собственно, не в методике. В описании типа в таблице с метрологическими характеристиками указана цена деления 0,05 мм, а она по факту - 0,01 мм. 

Изменено пользователем Tatiana U
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

34 минуты назад, Tatiana U сказал:

Проблема, собственно, не в методике. В описании типа в таблице с метрологическими характеристиками указана цена деления 0,05 мм, а она по факту - 0,01 мм. 

Если речь про штангеля, то лично для меня при цд 0,05 это нониусный шц, а при цд 0,01 это электронный шцц ))

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ника, это циферблатный штангенциркуль) Как вышло, что ему цену деления 0,05 проставили, я не знаю. До меня было.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

18 часов назад, Tatiana U сказал:

продлить свидетельство, как есть (здесь смущает то, что требуется среди необходимых к представлению документов заключение метрологической экспертизы и заявление производителя об отсутствии изменений, влияющих на метрологические характеристики, но изменения-то были), а потом вносить изменения. Или, может, есть возможность параллельно вести процесс по изменениям и продлению?

Вы сначала определитесь были изменения или опечатка в ОТ. 

Сначала продлеваете УТ, потом вносите изменения в ОТ

Изменено пользователем evGeniy
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

5 часов назад, kot1967 сказал:

Итого: ИМХО утверждайте новый тип, по факту он у вас и есть. В процессе (заодно) можно попытаться внести изменения в старое ОТ

Нефига Вы затейник ;) :acute:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 минуты назад, evGeniy сказал:

Вы сначала определитесь были изменения или опечатка в ОТ. 

Сначала продлеваете УТ, потом вносите изменения в ОТ

Касательно циферблатного ШЦ - это опечатка. Но кроме него в ОТ еще три десятка разных моделей внесено. И в некоторых из них - были изменения.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 минуту назад, Tatiana U сказал:

И в некоторых из них - были изменения.

В целях уменьшения головных болей и затрачиваемых средств, проще внести заново все типы СИ

Если есть желание и время, то сначала продлеваете, потом вносите изменения в ОТ. Плюс этой схемы, что можете предыдущие СИ сделать нормально поверяемыми

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

evGeniy, я верно понимаю, что ШЦ, выпущенные до утверждения нового типа будут подлежать поверке как тип, утвержденный ранее, то есть по тому ОТ, где есть опечатки?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, Tatiana U сказал:

evGeniy, я верно понимаю, что ШЦ, выпущенные до утверждения нового типа будут подлежать поверке как тип, утвержденный ранее, то есть по тому ОТ, где есть опечатки?

Да, правильно

Поэтому можно внести изменения в ОТ  и распространить их на раннее выпущенные ШЦ

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

15 минут назад, Tatiana U сказал:

evGeniyспасибо большое. 

Вам это лучше обсудить в ИЦ. Они исходя из времени дадут рекомендации

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

6 минут назад, evGeniy сказал:

Вам это лучше обсудить в ИЦ. Они исходя из времени дадут рекомендации

Спасибо. Я так и подумала, что детали уже лучше у ИЦ уточнить, но принцип, по крайней мере, стал понятнее.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 часа назад, Tatiana U сказал:

Ника, это циферблатный штангенциркуль) Как вышло, что ему цену деления 0,05 проставили, я не знаю. До меня было.

С круговой шкалой что ли? Интересно, как там 0,01 обеспечили? Мне кажется зубчатка такое не тянет или быстро хорошо врать начнет, из-за износа ))

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединиться к обсуждению

Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Загрузка...

Информация

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

×
×
  • Создать...