Перейти к контенту

Поверка СИ на опасных производственных обьектах


58 сообщений в этой теме

Рекомендуемые сообщения

Добрый всем день. Нужна консультация по следующиму вопросу.

Согласно известному Постановлению №250 в перечень СИ поверяемыми ГРЦМ попадают СИ в технических устройствах, на которые

федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности (т.е Ростехнадзором)выдано разрешение на применение на опасном производственном объекте (ОПО). Согласно законодательству в сфере промышленной безопасности, перечень устройств на которые выдается разрешение на применение на этих обьектах достаточно обширен. Получается что почти все СИ на ОПО подлежат поверке. Таким образом, вся нефтегазовая отрасль попадает под пресс государственного контроля. До 1 января отсталось всего ничего, а к этой дате фактически должно уже все быть поверено. Однако наши газо - нефтяники спокойно калибруют большинство своих средств измерений, приводя различные доводы. Как обстоят дела в регионах и правильно ли мое истолкование.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 57
  • Создана
  • Последний ответ

Лучшие авторы в этой теме

Добрый всем день. Нужна консультация по следующиму вопросу.

Согласно известному Постановлению №250 в перечень СИ поверяемыми ГРЦМ попадают СИ в технических устройствах, на которые федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности (т.е Ростехнадзором)выдано разрешение на применение на опасном производственном объекте (ОПО). Согласно законодательству в сфере промышленной безопасности, перечень устройств на которые выдается разрешение на применение на этих обьектах достаточно обширен. Получается что почти все СИ на ОПО подлежат поверке. Таким образом, вся нефтегазовая отрасль попадает под пресс государственного контроля. До 1 января отсталось всего ничего, а к этой дате фактически должно уже все быть поверено. Однако наши газо - нефтяники спокойно калибруют большинство своих средств измерений, приводя различные доводы. Как обстоят дела в регионах и правильно ли мое истолкование.

У меня вариант "толкования" несколько другой:

В настоящее время на ОПО применяются СИ как поверяемые, так и калиброванные. А с 1 января поверку СИ можно будет проводить только в территориальных органах Росстандарта. Прочие физ. и юридические лица этого делать не должны. Но!!! КАЛИБРОВКА как была, так и остается - ее никто не отменял, не запрещал и все СИ на ОПО поверять тоже никто не обязывает.

Хотелось бы услышать какое толкование более "правильное" и применять его на наших ОПО.

Изменено пользователем mao-china
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1. Согласно известному Постановлению №250 в перечень СИ, поверяемыми только ГРЦМ, попадают СИ в технических устройствах, на которые

федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности (т.е Ростехнадзором)выдано разрешение на применение на опасном производственном объекте (ОПО). Согласно законодательству в сфере промышленной безопасности, перечень устройств на которые выдается разрешение на применение на этих обьектах достаточно обширен.

2. Получается что почти все СИ на ОПО подлежат поверке.

3. Таким образом, вся нефтегазовая отрасль попадает под пресс государственного контроля.

4. До 1 января отсталось всего ничего, а к этой дате фактически должно уже все быть поверено.

5. Однако наши газо - нефтяники спокойно калибруют большинство своих средств измерений, приводя различные доводы.

1. Да, это п.31 указанного "Перечня...", который уже вызвал достаточно бурную реакцию на Форуме.

2. На основании чего Вы сделали такие выводы?

3. У нас и так различные государственные проверяющие с предприятия практически не уезжают.

4. см.п 2.

5. Все СИ, входящие в состав ТУ, включенных в "Перечень технических устройств, применяемых на ОПО и подлежащих обязательной сертификации", определённый Приказом Ростехнадзора № 115 от 27.08.2001 года, и так поверяются. Также как и остальные СИ, используемые в сфере ГРОЕИ. Какой вид метрологического контроля установить для СИ, используемых вне сферы ГРОЕИ, решает предприятие, а не ГРЦМ.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Все СИ, входящие в состав ТУ, включенных в "Перечень технических устройств, применяемых на ОПО и подлежащих обязательной сертификации", определённый Приказом Ростехнадзора № 115 от 27.08.2001 года, и так поверяются. Также как и остальные СИ, используемые в сфере ГРОЕИ. Какой вид метрологического контроля установить для СИ, используемых вне сферы ГРОЕИ, решает предприятие, а не ГРЦМ.

У нас не так. ГРЦМ поверяет только эталонные СИ, все на предприятии калибруется (газоперерабатывающий завод). Согласно ПБ 08-624-03 "поверка контрольно-измерительных приборов ... производиться по графикам, согласованным с территориальным органом Госстандарта России, службой метрологии организации и утвержденным техническим руководителем организации.Запрещается установка и пользование контрольно-измерительными приборами: не имеющими клейма или с просроченным клеймом..." ОПО, ТУ сертифицировано - а СИ калибруется, в график поверок не включаются. В этом и вопрос. Зачем тогда вводить п. 31.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Хотелось бы услышать какое толкование более "правильное" и применять его на наших ОПО.

Этот вопрос неоднократно обсуждался на форуме, например здесь, здесь и здесь

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Хотелось бы услышать какое толкование более "правильное" и применять его на наших ОПО.

Этот вопрос неоднократно обсуждался на форуме, например здесь, здесь и здесь

Почитал. Кто в лес, кто по дрова. В п.31 постановления указываются технические устройства на которые выданы разрешения, а не СИ, на которые выдано разрешение. СИ явлется таким же техническим устройством, на него тоже может даваться разрешение согласно установленного порядка (административный регламент Ростехнадзора). Мнения сходятся в одном что СИ подлежат поверке ГРМЦ в части "производственного контроля за соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта", то бишь №116-ФЗ,

ПБ 10-574-03, ПБ 03-576-03, ПБ 10-573-03, ПБ 03-582-03, ПБ 08-624-03. Открываем ПБ 08-624-03 ни слова о калибровке, фигурирует только поверка. Вот и получается, что все подлежит поверке: правильно, неправильно - тогла нужен документ уточняющий, что в поверку, что в калибровку типа "Перечень СИ подлежащих поверке органами ГРМЦ на ОПО", утв. Минюстом № дата и т.п. т.к. его нет, то ГРМЦ будут процветать.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Я думаю, толковать этот неясный пункт будет толковать инспектор Ростехнадзора, когда придёт с проверкой и его аргументы будут убедительнее, чем наши. Может толковать следователь или судья, что на ОПО совсем не исключено. В чью пользу будут эти толкования догадаться не трудно. Если хотите спать спокойно поверяйте всё.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Я думаю, толковать этот неясный пункт будет толковать инспектор Ростехнадзора, когда придёт с проверкой и его аргументы будут убедительнее, чем наши. Может толковать следователь или судья, что на ОПО совсем не исключено. В чью пользу будут эти толкования догадаться не трудно. Если хотите спать спокойно поверяйте всё.

Если идти по такому пути - без штанов останешься. У нас на предприятии более 70 тыс. СИ - 20 тыс. из них поверяются, остальные калибруются.

Поверке на ОПО подлежат не все СИ, а только те, которые участвуют в измерении:

давления в трубопроводах и сосудах, работающих под давлением;

температуры рабочей среды;

обеспечивают безаварийную эксплуатацию опасных производственных объектов;

характеристик дефектов на опасных производственных объектах.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Почитал. Кто в лес, кто по дрова. В п.31 постановления указываются технические устройства на которые выданы разрешения, а не СИ, на которые выдано разрешение. СИ является таким же техническим устройством, на него тоже может даваться разрешение согласно установленного порядка (административный регламент Ростехнадзора). Мнения сходятся в одном что СИ подлежат поверке ГРМЦ в части "производственного контроля за соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта", то бишь №116-ФЗ,

ПБ 10-574-03, ПБ 03-576-03, ПБ 10-573-03, ПБ 03-582-03, ПБ 08-624-03. Открываем ПБ 08-624-03 ни слова о калибровке, фигурирует только поверка. Вот и получается, что все подлежит поверке: правильно, неправильно - тогла нужен документ уточняющий, что в поверку, что в калибровку типа "Перечень СИ подлежащих поверке органами ГРМЦ на ОПО", утв. Минюстом № дата и т.п. т.к. его нет, то ГРМЦ будут процветать.

ПБ 08-624-03 - это как я понял нефте- и газодобыча. СИ там не много. Денег много. Давления большие. И скорее всего оправданно.

А Вы почитайте ПБ 09-540-03, это общие правила для химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств.

Есть статья "6.6. Метрологическое обеспечение систем контроля, управления и ПАЗ", где написано:

"6.6.2. Средства измерения, входящие в систему контроля, управления и ПАЗ, и информационно-измерительные системы (ИИС) проходят испытания с последующим утверждением типа средств измерений и поверку (калибровку)."

Изменено пользователем Ramil
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А Вы почитайте ПБ 09-540-03, это общие правила для химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств.

Есть статья "6.6. Метрологическое обеспечение систем контроля, управления и ПАЗ", где написано:

"6.6.2. Средства измерения, входящие в систему контроля, управления и ПАЗ, и информационно-измерительные системы (ИИС) проходят испытания с последующим утверждением типа средств измерений и поверку (калибровку)."

Cпасибо за норматив. Прочитал. Т.е. до 1 января 2012 года никто не запрещает калибровать СИ на ОПО соответствующих обьектов, это получается законно, поскольку строго не указано правилами безопасности. Но после по п.31 - строго?...!... :sos:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Cпасибо за норматив. Прочитал. Т.е. до 1 января 2012 года никто не запрещает калибровать СИ на ОПО соответствующих обьектов, это получается законно, поскольку строго не указано правилами безопасности. Но после по п.31 - строго?...!... :sos:

Согласно п. 31 МС ЮЛ запрещается поверять СИ!

Калибровать никто не запрещает.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Cпасибо за норматив. Прочитал. Т.е. до 1 января 2012 года никто не запрещает калибровать СИ на ОПО соответствующих обьектов, это получается законно, поскольку строго не указано правилами безопасности. Но после по п.31 - строго?...!... :sos:

Согласно п. 31 МС ЮЛ запрещается поверять СИ!

Калибровать никто не запрещает.

А потом поверять органами ГРМЦ

Да еще п.6. ПРАВИЛ

ОРГАНИЗАЦИИ И ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ

ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ ТРЕБОВАНИЙ ПРОМЫШЛЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

НА ОПАСНОМ ПРОИЗВОДСТВЕННОМ ОБЪЕКТЕ

"Основными задачами производственного контроля являются:

...

е) контроль за своевременным проведением необходимых испытаний и технических освидетельствований технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, ремонтом и поверкой контрольных средств измерений;

"

Что имелось в виду?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В итоге прихожу к следующему:

В правилах безапасности на ОПО установлены требования к поверке(калибровке) СИ. В части документов фигурирует только поверка (например, добыча газа, нефти) и в этом случае поверка на указанных обьектах осуществляется органами ГРМЦ, в других два термина неразделяются, давая предприятиям выбор о форме контроля за безопасностью ОПО. Однако законом об обеспечении единства измерений, Постановлением №250 указано что с 1 января форма контроля за СИ в технических устройствах, на которые ... - обязательная поверка ГРМЦ. При этом калибровку предприятия тоже могут производить (например, чаще чем указано МПИ). Если же на ОПО есть устройства не нуждающиеся в разрешении на применение, то СИ на них можно калибровать, поверять ЮЛ и не поверять ГРМЦ. :wacko:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А потом поверять органами ГРМЦ

Да еще п.6. ПРАВИЛ

ОРГАНИЗАЦИИ И ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ

ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ ТРЕБОВАНИЙ ПРОМЫШЛЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

НА ОПАСНОМ ПРОИЗВОДСТВЕННОМ ОБЪЕКТЕ

"Основными задачами производственного контроля являются:

...

е) контроль за своевременным проведением необходимых испытаний и технических освидетельствований технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, ремонтом и поверкой контрольных средств измерений;

"

Что имелось в виду?

Главное слово здесь как Вы правильно выделили контрольных. Это как контрольные весы. Допустим это манометр который включается параллельно рабочему, для проверки работоспособности первого. Или СИ стоящая в лаборатории, с которым сличают рабочие.

Обращаю Ваше внимание в правилах указаны не все "средства измерений".

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В итоге прихожу к следующему:

В правилах безапасности на ОПО установлены требования к поверке(калибровке) СИ. В части документов фигурирует только поверка (например, добыча газа, нефти) и в этом случае поверка на указанных обьектах осуществляется органами ГРМЦ, в других два термина неразделяются, давая предприятиям выбор о форме контроля за безопасностью ОПО. Однако законом об обеспечении единства измерений, Постановлением №250 указано что с 1 января форма контроля за СИ в технических устройствах, на которые ... - обязательная поверка ГРМЦ. При этом калибровку предприятия тоже могут производить (например, чаще чем указано МПИ). Если же на ОПО есть устройства не нуждающиеся в разрешении на применение, то СИ на них можно калибровать, поверять ЮЛ и не поверять ГРМЦ. :wacko:

Вывод не правильный! Там где жестко стоит поверка то да. Но как мы убедились:

Жестко под это попадают только СИ нефтегазодобычи, все манометры(!) и контрольные СИ (в том числе и средства калибровки), ну еще стоит упомянуть средства измерения СВК и ПДК.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вывод не правильный! Там где жестко стоит поверка то да.

В остальный случаях калибровка тоже жестко не стоит: "поверка (калибровка)", постулата "или" то же нет. Поскольку ФЗ и постановление имеют юридически более высшию силу, то ими уточняюся именно в какие случаях поверка обязательна, калибровка - обязательна в остальных слачаях. Да и термин контрольные СИ ни одним нтд не установлен, есть понятия контроль измерительный, системы измерительные контролирующие и т.п. (РМГ 29-99) в которых подразумевается измерения с целью контроля за состоянием обьекта.

Изменено пользователем Werozzo
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В остальный случаях калибровка тоже жестко не стоит: "поверка (калибровка)", постулата "или" то же нет. Поскольку ФЗ и постановление имеют юридически более высшию силу, то ими уточняюся именно в какие случаях поверка обязательна, калибровка - обязательна в остальных слачаях. Да и термин контрольные СИ ни одним нтд не установлен, есть понятия контроль измерительный, системы измерительные контролирующие и т.п. (РМГ 29-99) в которых подразумевается измерения с целью контроля за состоянием обьекта.

Правильно калибровка то же жестко не стоит, но когда государство говорит (а ПБ написано государством) поверка(калибровка), то тут выбирает уже собственник СИ.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Правильно калибровка то же жестко не стоит, но когда государство говорит (а ПБ написано государством) поверка(калибровка), то тут выбирает уже собственник СИ.

А где написано что выбирает? ПОтом государство уточнило где...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Правильно калибровка то же жестко не стоит, но когда государство говорит (а ПБ написано государством) поверка(калибровка), то тут выбирает уже собственник СИ.

А где написано что выбирает? ПОтом государство уточнило где...

Забыл совсем. Для начала установило перечень СИ полежащих поверке, согласованный с ГМС (старый Закон) - без проблем все укладывается в закон. Пишите, согласуйте, у нас так ряд предприятий сделало: отнесли в перечне что в поверку, что в калибровку и все ок. Процедура "относительного" (все таки надо согласовать с ГМС) выбора. А тут тебе и юрьев день...новый закон.

Изменено пользователем Werozzo
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Правильно калибровка то же жестко не стоит, но когда государство говорит (а ПБ написано государством) поверка(калибровка), то тут выбирает уже собственник СИ.

А где написано что выбирает? ПОтом государство уточнило где...

Забыл совсем. Для начала установило перечень СИ полежащих поверке, согласованный с ГМС (старый Закон) - без проблем все укладывается в закон. Пишите, согласуйте, у нас так ряд предприятий сделало: отнесли в перечне что в поверку, что в калибровку и все ок. Процедура "относительного" (все таки надо согласовать с ГМС) выбора. А тут тебе и юрьев день...новый закон.

Интересно у Вас получается.

Вам на выбор дали мороженное и пирожное. Неужели Вам нужно у кого нить спрашивать что взять?

Изменено пользователем Ramil
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Неужели Вам нужно у кого нить спрашивать что взять?

У нас в государстве все так: нужно к кому нить на поклон идти... Пр 50.2.006-94:

"2.6. Конкретные перечни средств измерений, подлежащих поверке, составляют юридические и физические лица - владельцы средств

измерений.Перечни средств измерений, подлежащих поверке, направляют в органы Государственной метрологической службы.

Органы Государственной метрологической службы в процессе осуществления государственного надзора за соблюдением метрологических правил и норм контролируют правильность составления перечней средств измерений, подлежащих поверке".

Правда органы ГМС лишены функции государственного надзора (не помню точно, но где-то с 2002 года).

И Вы правы: надо только "направить", а правильность проверят Межрегиональное территориальное Управление Росстандарта, но насколько я знаю они (по приказу?) перечни послдние года 2 не проверяют. Спрошу завтра.

Изменено пользователем Werozzo
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

У нас в государстве все так: нужно к кому нить на поклон идти...

Ну можно еще просто президенту написать.

Пр 50.2.006-94:

"2.6. Конкретные перечни средств измерений, подлежащих поверке, составляют юридические и физические лица - владельцы средств

измерений.Перечни средств измерений, подлежащих поверке, направляют в органы Государственной метрологической службы.

Органы Государственной метрологической службы в процессе осуществления государственного надзора за соблюдением метрологических правил и норм контролируют правильность составления перечней средств измерений, подлежащих поверке".

Правда органы ГМС лишены функции государственного надзора (не помню точно, но где-то с 2002 года): кто успел - молодец (интересно срок действия перечня установлен).

Все правильно, видите владельцы средств составляют перечни.

Органы Государственной метрологической службы в процессе осуществления государственного надзора за соблюдением метрологических правил и норм контролируют правильность составления перечней средств измерений. Согласен.

Приходят проверить, а там ПБ 09-540-03, где написано или поверка или калибровка.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

где написано или поверка или калибровка.

Так в том и проблема что не написано, а "поверка (калибровка)" и то, и то. и толкуй как хочешь. Но принципе это головная боль трактовки надзора.

Хотя предположим что "ИЛИ". Есть сопотчиненность юридических документов. В Правилах не написано какие СИ в поверку какие в калибровку, а в Постановлении написано. Скажем так с точки арбитражной практики судья укажет на Постановление поскольку Постановление Правилам не противоречит! а дополняет ! В противном случае надо ОТМЕНЯТЬ Постановление как противоречащее действующим нормам права.

Изменено пользователем Werozzo
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

где написано или поверка или калибровка.

Так в том и проблема что не написано, а "поверка (калибровка)" и то, и то. и толкуй как хочешь. Но принципе это головная боль трактовки надзора.

Хотя предположим что "ИЛИ". Есть сопотчиненность юридических документов. В Правилах не написано какие СИ в поверку какие в калибровку, а в Постановлении написано. Скажем так с точки арбитражной практики судья укажет на Постановление поскольку Постановление Правилам не противоречит! а дополняет ! В противном случае надо ОТМЕНЯТЬ Постановление как противоречащее действующим нормам права.

Вы о постановлении № 250 от 20.04.2010 "О перечне средств измерений ...".

Это подзаконодательный акт к ФЗ № 102 "Об обеспечении единства измерений". ФЗ действует, сфера действия закона описана.

И в законе нет указаний, что на опасных производственных объектах все СИ подвергать поверке.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединиться к обсуждению

Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...

Информация

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.


×
×
  • Создать...