Ramil 148 Опубликовано 27 Апреля 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 27 Апреля 2012 Проблемы возникают на ОРЭ. Посмотрите приложение 11.5 к договору о присоединении - http://www.np-sr.ru/norem/marketregulation/register/registerappendix/currentedition/index.htm?ssFolderId=110 Это конечно другие испытания, но вполне логично их проводить вместе с утверждением типа. Соглашусь с Александром Александровичем, смысла, в предварительном испытании типа нет. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
KOT1977 0 Опубликовано 28 Апреля 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 28 Апреля 2012 (изменено) Поставленная передо мной задача распалась на две: 1. Как я понял (может быть это мои домыслы от незнания предмета), покупателей именно АИИС КУЭ просто обязывают делать на каждую систему свое свидетельство Для других систем измерения энергоресурсов такой дискриминации нет. Если это так, то стоит ли пытаться сделать грамотную документацию, получать свидетельство именно на типовую АИИС, чтобы в дальнейшем ОАО АТС обязало бы заявителя на получение нового свидетельства с привязкой к объекту? Вывод - делать свидетельсво на ИВК. 2. К сожалению в Приложениях 11 не нашел прямого указания на то, что привязка к объекту должна быть именно в описании типа. Привязка к объекту есть в рабочем проекте, который при подаче документов на установления соответсвия АИИС КУЭ необходимо предоставить в ОАО "АТС" (см. Приложении 11.5 к "Положению о порядке получения статуса субъекта оптового рынка и ведения реестра субъектов оптового рынка", Таблица 6, п/п 3). Почему нельзя воспользоваться такой привязкой? Необходимости указания серийных номеров в описании типа сейчас нет. Изменено 28 Апреля 2012 пользователем KOT1977 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Данилов А.А. 1 952 Опубликовано 28 Апреля 2012 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 28 Апреля 2012 1. Как я понял (может быть это мои домыслы от незнания предмета), покупателей именно АИИС КУЭ просто обязывают делать на каждую систему свое свидетельство Для других систем измерения энергоресурсов такой дискриминации нет. Почему же нет? Возьмите, к примеру СИКН Вывод - делать свидетельсво на ИВК. Это необходимо кроме АИИС КУЭ 2. К сожалению в Приложениях 11 не нашел прямого указания на то, что привязка к объекту должна быть именно в описании типа. Такая привязка есть в МИ 2999-2011. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
KOT1977 0 Опубликовано 28 Апреля 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 28 Апреля 2012 Такая привязка есть в МИ 2999-2011. МИ 2999-2011 дает рекомендации для АИИС КУЭ "утверждаемых в качестве единичного экземпляра средств измерений", я же хочу получить свидетельство на типовую АИИС (СИ-2), чтобы в дальнейшем у заказчика не было необходимости получать свое свидетельство для ОАО АТС. Каих-то прямых ограничений по анализу нормативных документах не нашел, но на практике никто еще не сделал такое типовое АИИС, котрое имело бы свидетельство и устроило ОАО АТС. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
mojo08 0 Опубликовано 8 Февраля 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 8 Февраля 2013 Добрый вечер. Занимаюсь испытаниями метеостанции(АИИС), все датчики станции уже внесены в реестр, можно ли при разработке методики поверки на систему ссылаться на методики поверки датчиков, все свидетельства действующие, или все же придется все описывать? возможно у кого-нибудь есть образец такой МП? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
east 210 Опубликовано 10 Февраля 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 10 Февраля 2013 Вам нужно написать МП на саму систему, выбрав метод поверки каналов ИИС, и нормировать МХ не просто отдельных датчиков, но и каналов системы в целом вместе с ИВК, куда у вас приходят сигналы от датчиков, с учетом линий связи. Кроме того, вам нужно аттестовать ПО, под которым работает система. МП на датчики как раз и не надо описывать, вы укажете просто их номера и названия. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
sabrina 0 Опубликовано 20 Мая 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 20 Мая 2013 Здравствуйте! У меня вопрос тоже про утверждение типа АИИС и он не дает мне покоя. Судя по программе испытаний в целях утверждения типа, которую утверждает из раза в раз ВНИИМС, есть графа: средства измерений, оборудование и приборы, их технические характеристики. Среди них перечисленны: секундомер, радиочасы, вольтамперфазометры. Меня интересуют требования к данным СИ: должны ли они быть аттестованы как эталоны либо это просто поверенные СИ? И где это может быть прописано. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Павел Сухов 0 Опубликовано 6 Августа 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 Августа 2014 Возможно вопрос повторяющийся. Скажите пожалуйста, какие организации в РФ аккредитованы на право проведения испытаний с целью утверждения типа измерительных систем? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Данилов А.А. 1 952 Опубликовано 6 Августа 2014 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 6 Августа 2014 Можете посмотреть здесь - http://www.vniims.ru/possibility/oblastakkred.html Аккредитованы метрологические институты и десятка полтора ЦСМ, в том числе и наш - Пензенский Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Serb 0 Опубликовано 17 Декабря 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 Декабря 2014 Можете посмотреть здесь - http://www.vniims.ru/possibility/oblastakkred.html Аккредитованы метрологические институты и десятка полтора ЦСМ, в том числе и наш - Пензенский Тогда как объяснить вот эти 2 письма Росстандарта? Аттестовывайтесь платно сколько угодно, вне сферы? Зачем это тогда вообще нужно?Письмо Росстандарта об аттестации ПО СИ.pdf Письмо УМ 120-30-915 от 02.04.14.pdf Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
grivastov 26 Опубликовано 17 Декабря 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 Декабря 2014 Можете посмотреть здесь - http://www.vniims.ru/possibility/oblastakkred.html Аккредитованы метрологические институты и десятка полтора ЦСМ, в том числе и наш - Пензенский Тогда как объяснить вот эти 2 письма Росстандарта? Аттестовывайтесь платно сколько угодно, вне сферы? Зачем это тогда вообще нужно?Письмо Росстандарта об аттестации ПО СИ.pdf А это тут причём??? Речь идёт вроде об утверждении типа ИИС, а не о манипуляциях с обособленным ПО??? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Serb 0 Опубликовано 17 Декабря 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 Декабря 2014 Можете посмотреть здесь - http://www.vniims.ru/possibility/oblastakkred.html Аккредитованы метрологические институты и десятка полтора ЦСМ, в том числе и наш - Пензенский Тогда как объяснить вот эти 2 письма Росстандарта? Аттестовывайтесь платно сколько угодно, вне сферы? Зачем это тогда вообще нужно?Письмо Росстандарта об аттестации ПО СИ.pdf А это тут причём??? Речь идёт вроде об утверждении типа ИИС, а не о манипуляциях с обособленным ПО??? речь идет об аттестации ПО, под управлением которого работают СИ, при утверждении типа ИС. Если у меня СИКН: куча СИ, обособленное ПО (торг). Если у меня варочный котел: куча СИ, обособленное ПО (ОПО). Если у меня гидролизный завод? Смысл в том, когда я имею право делать обработку результатов в ПО, а когда нет? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
grivastov 26 Опубликовано 18 Декабря 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 Декабря 2014 речь идет об аттестации ПО, под управлением которого работают СИ, при утверждении типа ИС. Если у меня СИКН: куча СИ, обособленное ПО (торг). Если у меня варочный котел: куча СИ, обособленное ПО (ОПО). Если у меня гидролизный завод? Смысл в том, когда я имею право делать обработку результатов в ПО, а когда нет? Вы всегда имеете право делать обработку результатов в ПО, кто ж вам запретит? Вопрос в сфере использования получаемых результатов. Никакой отдельной аттестации ПО при испытаниях в целях утверждения типа не предусмотрено, проводится проверка ПО как одна из операций испытаний (даже письма Росстандарта на эту тему в ветке засветились). Если это ПО заявлено, как часть СИ (ИИС), то оно появится в описании типа. Кроме того, практически для всех ИИС пишется отдельная методика измерений, и в ней тоже есть место для ПО. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Serb 0 Опубликовано 5 Марта 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 5 Марта 2015 речь идет об аттестации ПО, под управлением которого работают СИ, при утверждении типа ИС. Если у меня СИКН: куча СИ, обособленное ПО (торг). Если у меня варочный котел: куча СИ, обособленное ПО (ОПО). Если у меня гидролизный завод? Смысл в том, когда я имею право делать обработку результатов в ПО, а когда нет? Вы всегда имеете право делать обработку результатов в ПО, кто ж вам запретит? Вопрос в сфере использования получаемых результатов. Никакой отдельной аттестации ПО при испытаниях в целях утверждения типа не предусмотрено, проводится проверка ПО как одна из операций испытаний (даже письма Росстандарта на эту тему в ветке засветились). Если это ПО заявлено, как часть СИ (ИИС), то оно появится в описании типа. Кроме того, практически для всех ИИС пишется отдельная методика измерений, и в ней тоже есть место для ПО. Любая ИС сидит, как правило в составе АСУ ТП. Цели только разные, у АСУ ТП - автоматизация, у метрологии - как правило учет. Хотя нет, одна общая цель есть - исключение человеческого фактора. "Утверждение типа ИС" - выдумка лоббистов, которые решили брать деньги за использование первичных СИ (которые кстати утвержденного типа) соединенных в "локальную сеть" с помощью кабеля (который скорей всего тоже по ГОСТ). Я через АСУ ТП могу изменить любые прямые измерения в контроллере. Ну и куда потом с этой "бумажкой с голограммой"? Затраты на миллионы, а толку никакого. Никакого смысла в ГОСТе нет. Есть только желание заработать на пустом месте и не нести потом ответственности. Зато у принимающей стороны, потом куча проблем с надзорными органами за которые надо отвечать и финансами предприятия и головой. Утверждение типа ИС - вредительство чистой воды и коррупция Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Den1982 0 Опубликовано 18 Февраля 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 Февраля 2020 Здравствуйте, коллеги! На первой странице (или почти 9 лет назад) многоуважаемые участники дискутировали о возможности утверждения типов измерительных каналов, скорее всего имелось ввиду - измерительных систем (ИС) без первичного преобразователя (датчика): В 27.04.2011 в 10:08, Yuris сказал: В описанной ситуации возможно 2 подхода: 1. Утверждение типа измерительных каналов целиком; 2. Утверждение типа измерительных каналов по срез (до датчиков). И то и другое правильно и то и другое имеет свои достоинства и недостатки. В 27.04.2011 в 10:17, east сказал: Без датчиков измерительных каналов не будет. Никто вам не утвердит такую систему. Если это на самом деле ИЗМЕРИТЕЛЬНАЯ система. В 27.04.2011 в 13:20, Yuris сказал: Что же касается ИК в смысле ГОСТ 8.596-2002, то ни я, ни мои коллеги уже много лет не видим противоречия в том, что: 1. Система ЧЕГО-ЛИБО имеет в своем составе ИК. Еще раз хочу подчеркнуть что ДАЛЕКО НЕ ВСЯКУЮ СИСТЕМУ ЦЕЛЕСООБРАЗНО называть измерительной; 2. Эти ИК могут пройти ИЦУТ со всеми вытекающими отсюда последствиями; 3. Эти ИК могут рассматриваться по срез (до датчиков, с цифровыми датчиками в этом случае есть нюансы) Ничто из сказанного не противоречит действующим нормативным документам, применяется в сфере гос. регулирования (в т.ч. обороны и безопасности) и «прикрывает» любые места Заказчика. В результате дискуссии полной ясности, как я понял, не достигнуто. К примеру есть такая ИС для сферы ГРОЕИ: Термопреобразователь сопротивления (Ом) ---> Вторичный преобразователь (В) ---> Показывающий прибор (гр.Ц.) Термопреобразователь сопротивления - СИ утвержденного типа. Есть два варианта: 1. Утверждаем тип ИС целиком 2. Утверждаем тип ИС, в которую входит только вторичный преобразователь и показывающий прибор. Насколько все-таки легитимен второй вариант сейчас в 2020 году? Насколько легитимно применять эту ИС и термопреобразователь сопротивления в сфере ГРОЕИ. Спасибо! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
190 сообщений в этой теме
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.