Является ли дифибрилятор средством измерений?

[Ramil 148]

А у нас сейчас ГОСТы необязательные.

И в конце концов, средство создания условий, контролируемых другими СИ, не должно поверяться - это здравый смысл. Ну не СИ сей генератор в данном случае. Приклеим к нему "не использовать как СИ", в конце концов.

ГОСТ-ы не обязательные соглашусь, но испытательное оборудование аттестуется как раз в соответствие с данным ГОСТ-ом.

У нас у самих возникла подобная проблема, разработали термостат воздушный по просьбе одного предприятия.

В основе измерения и поддержания температуры естественно встроенное СИ, достать СИ проблематично, в отличие от генератора в данном примере. С одной стороны ГОСТ, говорит нужно поверить, с другой стороны зачем тогда аттестовать термостат в сборе?

Вот и хочу аргументов набрать, но пока не убедительно.

[Lavr 518]

...

Тяжело сказать в чем вина вышеуказанных органов, но формально должно быть по ГОСТ-у.

Никаких противоречий нет. Когда средство измерений применили в качестве испытательного оборудования, оно перестало быть средством измерений. При этом, техническое устройство может быть средством испытаний не переставая быть средством измерений.

Чем можно подкрепить сие высказывание? Ибо ГОСТ свидетельствует об обратном.

Так и хочется, как в анекдоте про грузинского студента, которого попросили доказать теорему, воскликнуть: "Мамой клянусь!". А если серьезно, то я просто знаю, как родились требования к средствам измерений в ГОСТ Р 8.568-97, поскольку , пожалуй, я единственный из оставшихся в живых участников разработки изменений к этому стандарту. Изначально предлагалось написать о "средствах измерений, применчемых в качестве испытательного оборудования", но, на то время более опытная, Заец Елена Абрамовна слукавила и записала: "средства измерений, применяемые в качестве средств испытаний". Первая фраза в ее голове просто не укладывалась. Техническое устройство может быть либо средством измерений, либо испытательным оборудованием. Одновременно и средством измерений и испытательным оборудованием техническое устройство быть не может, поскольку у СИ и ОИ разное назначение, а отнесение производится по назначению. В свою очередь к средствам испытаний относятся и СИ, применяемые при испытаниях и ИО. Теперь фразу "средства измерений, применяемые в качестве средств испытаний" можно было исключить из обсуждаемого ГОСТа, т.к. к ИО она теперь не имела никакого отношения, но этого не произошло, поскольку кроме логических существуют еще и "политические" основания ("вы хотите так - пожалуйста, пусть будет так"). В любом случае, хотя фраза и стала нейтральной, она не портит стандарт. Будете вносить очередные изменения - исключите ее.

С другой стороны, средства измерений, применяемые в составе ИО для измерительного контроля воспроизведенных условий испытаний, должны соответствовать установленным требованиям к СИ. Только не надо путать СИ, которые применяются для измерительного контроля сформированных условий, с техническими устройствами, применяемыми для формирования условий. Последние поверять не надо. Их точность подтверждается при аттестации ИО.

[Ramil 148]

...

Так и хочется, как в анекдоте про грузинского студента, которого попросили доказать теорему, воскликнуть: "Мамой клянусь!". А если серьезно, то я просто знаю, как родились требования к средствам измерений в ГОСТ Р 8.568-97, поскольку , пожалуй, я единственный из оставшихся в живых участников разработки изменений к этому стандарту. Изначально предлагалось написать о "средствах измерений, применчемых в качестве испытательного оборудования", но, на то время более опытная, Заец Елена Абрамовна слукавила и записала: "средства измерений, применяемые в качестве средств испытаний". Первая фраза в ее голове просто не укладывалась. Техническое устройство может быть либо средством измерений, либо испытательным оборудованием. Одновременно и средством измерений и испытательным оборудованием техническое устройство быть не может, поскольку у СИ и ОИ разное назначение, а отнесение производится по назначению. В свою очередь к средствам испытаний относятся и СИ, применяемые при испытаниях и ИО. Теперь фразу "средства измерений, применяемые в качестве средств испытаний" можно было исключить из обсуждаемого ГОСТа, т.к. к ИО она теперь не имела никакого отношения, но этого не произошло, поскольку кроме логических существуют еще и "политические" основания ("вы хотите так - пожалуйста, пусть будет так"). В любом случае, хотя фраза и стала нейтральной, она не портит стандарт. Будете вносить очередные изменения - исключите ее.

С другой стороны, средства измерений, применяемые в составе ИО для измерительного контроля воспроизведенных условий испытаний, должны соответствовать установленным требованиям к СИ. Только не надо путать СИ, которые применяются для измерительного контроля сформированных условий, с техническими устройствами, применяемыми для формирования условий. Последние поверять не надо. Их точность подтверждается при аттестации ИО.

Данный ГОСТ будут интересно пересматривать?

Вообще я бы разделил испытательное оборудование и средства испытаний и несколько видоизменил определения:

"3.1 испытательное оборудование: Средство испытаний, представляющее собой техническое устройство для воспроизведения условий испытаний".

...

3.3 средство испытаний: Испытательное оборудование, техническое устройство, вещество и (или) материал для проведения испытаний".

Данное изменение позволило бы выделить испытательное оборудование из числа всех средств испытаний и предъявить отдельные требования.

Возьмем, к примеру: сухоблочный термостат, понятно, что внутри стоит первичный преобразователь температуры, далее вторичный и дальше схема управления. Но никто ж не требует раздельной поверки и утверждения типа. Достаточно, что он поверен полностью.

Почему испытательное оборудование, аттестованное целиком должно подвергаться раздельной поверке.

А вот, со средствами испытаний являющиеся СИ, в общем, я с Вами не согласен, там могут быть различные: секундомеры, линейки, мензурки и т.д. т. п. применяемые при испытаниях их как раз лучше использовать поверенные.

Но все это лирика. ((

Изменено 2 Мая 2012 пользователем Ramil

[Lavr 518]

Данный ГОСТ будут интересно пересматривать?

Вообще я бы разделил испытательное оборудование и средства испытаний и несколько видоизменил определения:

"3.1 испытательное оборудование: Средство испытаний, представляющее собой техническое устройство для воспроизведения условий испытаний".

...

3.3 средство испытаний: Испытательное оборудование, техническое устройство, вещество и (или) материал для проведения испытаний".

Данное изменение позволило бы выделить испытательное оборудование из числа всех средств испытаний и предъявить отдельные требования.

Возьмем, к примеру: сухоблочный термостат, понятно, что внутри стоит первичный преобразователь температуры, далее вторичный и дальше схема управления. Но никто ж не требует раздельной поверки и утверждения типа. Достаточно, что он поверен полностью.

Почему испытательное оборудование, аттестованное целиком должно подвергаться раздельной поверке.

А вот, со средствами испытаний являющиеся СИ, в общем, я с Вами не согласен, там могут быть различные: секундомеры, линейки, мензурки и т.д. т. п. применяемые при испытаниях их как раз лучше использовать поверенные.

Но все это лирика. ((

Пункты 3.1 и 3.3 не являются изобретением разработчиков ГОСТ Р 8.568, а взяты из ГОСТ 16504. Не стоит трогать определения терминов, приведенные в этом ГОСТе, поскольку, на мой взгляд, он хорошо продуман и философски сбалансирован. Тому подтверждение многолетнее действие ГОСТ 16504, несмотря на многочисленные нападки.

Испытательное оборудование становится таковым только при условии, что это средство испытаний, но его не стоит выделять в ряду других средств испытаний.

Я не против того, чтобы СИ, применяемые при определенных испытаниях поверялись, но это не предмет ГОСТ Р 8.568.

А вот, насчет раздельной поверки испытательного оборудования я не понял, о чем Вы ведете речь?

[Ramil 148]

...

Пункты 3.1 и 3.3 не являются изобретением разработчиков ГОСТ Р 8.568, а взяты из ГОСТ 16504. Не стоит трогать определения терминов, приведенные в этом ГОСТе, поскольку, на мой взгляд, он хорошо продуман и философски сбалансирован. Тому подтверждение многолетнее действие ГОСТ 16504, несмотря на многочисленные нападки.

Испытательное оборудование становится таковым только при условии, что это средство испытаний, но его не стоит выделять в ряду других средств испытаний.

Я не против того, чтобы СИ, применяемые при определенных испытаниях поверялись, но это не предмет ГОСТ Р 8.568.

А вот, насчет раздельной поверки испытательного оборудования я не понял, о чем Вы ведете речь?

Если оставить так, то "испытательное оборудование" является средством испытаний, а значит перенимает все свойства понятия "средство испытания", а так как там могут быть средства измерений то вполне логично, что к ним будет требование поверки, что автоматически переносится на "испытательное оборудование" и составные части, что в принципе мы в ГОСТ-е и наблюдаем:

"4.6 Испытания, поверку и калибровку средств измерений, используемых в качестве средств испытаний или в составе испытательного оборудования, осуществляют в соответствии с нормативными документами государственной системы обеспечения единства измерений."

И даже "Примечание - Встраиваемые в испытательное оборудование средства измерений должны быть утвержденных типов, пройти первичную поверку и подлежать периодической поверке в процессе эксплуатации испытательного оборудования, если имеется возможность их изъятия для проведения поверки. Если конструктивное исполнение испытательного оборудования не позволяет изъять встроенное средство измерений для проведения его периодической поверки, то разработчиком оборудования должна быть предусмотрена возможность его поверки в процессе эксплуатации без демонтажа, например, с использованием переносных средств поверки и т. п."

А я не согласен с данным положением и привел в пример воздушный термостат, о чем писал выше.

В термостате мостовая схема, а мосту как мы знаем истинное значение абсолютно не важно, ибо идет сравнение. В результате термометр сопротивления может не пройти поверку, но прекрасно работать в составе подобного оборудования и быть аттестованным.

Но в связи с выше сказанным, обязательно должно проходить поверку.

[Lavr 518]

Если оставить так, то "испытательное оборудование" является средством испытаний, а значит перенимает все свойства понятия "средство испытания", а так как там могут быть средства измерений то вполне логично, что к ним будет требование поверки, что автоматически переносится на "испытательное оборудование" и составные части, что в принципе мы в ГОСТ-е и наблюдаем:

"4.6 Испытания, поверку и калибровку средств измерений, используемых в качестве средств испытаний или в составе испытательного оборудования, осуществляют в соответствии с нормативными документами государственной системы обеспечения единства измерений."

И даже "Примечание - Встраиваемые в испытательное оборудование средства измерений должны быть утвержденных типов, пройти первичную поверку и подлежать периодической поверке в процессе эксплуатации испытательного оборудования, если имеется возможность их изъятия для проведения поверки. Если конструктивное исполнение испытательного оборудования не позволяет изъять встроенное средство измерений для проведения его периодической поверки, то разработчиком оборудования должна быть предусмотрена возможность его поверки в процессе эксплуатации без демонтажа, например, с использованием переносных средств поверки и т. п."

А я не согласен с данным положением и привел в пример воздушный термостат, о чем писал выше.

В термостате мостовая схема, а мосту как мы знаем истинное значение абсолютно не важно, ибо идет сравнение. В результате термометр сопротивления может не пройти поверку, но прекрасно работать в составе подобного оборудования и быть аттестованным.

Но в связи с выше сказанным, обязательно должно проходить поверку.

1. Логическая цепочка, которая приводит к тому, что испытательное оборудование должно поверяться, меня сначала удивила, а потом позабавила.

2. Если я правильно понимаю, речь ведется о некотором термосопротивлении, которое применяется в системе регулирования температуры. Кто или что заставляет его поверять?

[Ramil 148]

...

1. Логическая цепочка, которая приводит к тому, что испытательное оборудование должно поверяться, меня сначала удивила, а потом позабавила.

2. Если я правильно понимаю, речь ведется о некотором термосопротивлении, которое применяется в системе регулирования температуры. Кто или что заставляет его поверять?

1. Помоему, как раз очень логично, более того ГОСТ об этом как раз и говорит. Где ошибка?

2. ГОСТ Р 8.568, кусок ГОСТ-а я привел. Термосопротивления - СИ, вопросов помоему не должно быть.

[Lavr 518]

...

1. Логическая цепочка, которая приводит к тому, что испытательное оборудование должно поверяться, меня сначала удивила, а потом позабавила.

2. Если я правильно понимаю, речь ведется о некотором термосопротивлении, которое применяется в системе регулирования температуры. Кто или что заставляет его поверять?

1. Помоему, как раз очень логично, более того ГОСТ об этом как раз и говорит. Где ошибка?

2. ГОСТ Р 8.568, кусок ГОСТ-а я привел. Термосопротивления - СИ, вопросов помоему не должно быть.

Ошибка в том, что Вы смешиваете понятия "испытательное оборудование" и "средство измерений" используя понятие "средство испытаний". Средство измерений может быть, а может и не быть средством испытаний, в отличие от испытательного оборудования, которое всегда средство испытаний. Называйте вещи своими именами и вы не допустите ошибки.Разделите технические устройства по их назначению на СИ и ИО. После этого аттестуйте ИО и поверте СИ. Если термосопротивление стоит в системе регулирования (воспроизведения) заданной температуры, то оно аттестуется в составе термостата. Если термометр сопротивления предназначен для определения значения температуры в термостате и, например, индикации этого значения на табло для визуального контроля температуры в термостате, то это средство измерений и его следует поверять. Никаким положениям ГОСТ Р 8.568-97 эта позиция не противоречит.

[Ramil 148]

...

Ошибка в том, что Вы смешиваете понятия "испытательное оборудование" и "средство измерений" используя понятие "средство испытаний". Средство измерений может быть, а может и не быть средством испытаний, в отличие от испытательного оборудования, которое всегда средство испытаний. Называйте вещи своими именами и вы не допустите ошибки.Разделите технические устройства по их назначению на СИ и ИО. После этого аттестуйте ИО и поверте СИ. Если термосопротивление стоит в системе регулирования (воспроизведения) заданной температуры, то оно аттестуется в составе термостата. Если термометр сопротивления предназначен для определения значения температуры в термостате и, например, индикации этого значения на табло для визуального контроля температуры в термостате, то это средство измерений и его следует поверять. Никаким положениям ГОСТ Р 8.568-97 эта позиция не противоречит.

Читаем ГОСТ Р 8.568-97 "средство испытаний: Техническое устройство, вещество и (или) материал для проведения испытаний."

Под данное понятие попадает все что применяется для проведения испытаний, в том числе провода, блоки питания, стол, стул, все это средства испытаний. Как по другому это можно понять? Если средство измерений применяется для проведения испытаний, как и для определения условий испытаний, так и для измерения каких-то параметров, то это средство испытаний.

Я не понимаю, как по другому классифицировать средство испытаний.

А испытательное оборудование как не разделяй от средств испытаний, оно все равно, при данном определении, впервую очередь оказывается именно средством испытаний(со всеми вытекающими требованиями), а потом уже имеет свое назначение.

[Lavr 518]

...

Ошибка в том, что Вы смешиваете понятия "испытательное оборудование" и "средство измерений" используя понятие "средство испытаний". Средство измерений может быть, а может и не быть средством испытаний, в отличие от испытательного оборудования, которое всегда средство испытаний. Называйте вещи своими именами и вы не допустите ошибки.Разделите технические устройства по их назначению на СИ и ИО. После этого аттестуйте ИО и поверте СИ. Если термосопротивление стоит в системе регулирования (воспроизведения) заданной температуры, то оно аттестуется в составе термостата. Если термометр сопротивления предназначен для определения значения температуры в термостате и, например, индикации этого значения на табло для визуального контроля температуры в термостате, то это средство измерений и его следует поверять. Никаким положениям ГОСТ Р 8.568-97 эта позиция не противоречит.

Читаем ГОСТ Р 8.568-97 "средство испытаний: Техническое устройство, вещество и (или) материал для проведения испытаний."

Под данное понятие попадает все что применяется для проведения испытаний, в том числе провода, блоки питания, стол, стул, все это средства испытаний. Как по другому это можно понять? Если средство измерений применяется для проведения испытаний, как и для определения условий испытаний, так и для измерения каких-то параметров, то это средство испытаний.

Я не понимаю, как по другому классифицировать средство испытаний.

А испытательное оборудование как не разделяй от средств испытаний, оно все равно, при данном определении, впервую очередь оказывается именно средством испытаний(со всеми вытекающими требованиями), а потом уже имеет свое назначение.

Вы абсолютно правильно понимаете средство испытаний. Это может быть что угодно, если это применяется для испытаний. Но к средствам испытаник, как к таковым, требования не установлены. Есть отдельно требования к СИ, а есть требования к ИО (и мне даже во сне не приходила мысль считать его не средством испытаний). Я вам все время повторяю: разделяйте СИ и ИО. Но вы все равно пытаетесь их обединить с точки зрения предъявляемых требований.

И еще. Средства измерений действительно применяются для измерения параметров, но не для определения условий испытаний.

Изменено 4 Мая 2012 пользователем Lavr

[Ramil 148]

...

Вы абсолютно правильно понимаете средство испытаний. Это может быть что угодно, если это применяется для испытаний. Но к средствам испытаник, как к таковым, требования не установлены. Есть отдельно требования к СИ, а есть требования к ИО (и мне даже во сне не приходила мысль считать его не средством испытаний). Я вам все время повторяю: разделяйте СИ и ИО. Но вы все равно пытаетесь их обединить с точки зрения предъявляемых требований.

И еще. Средства измерений действительно применяются для измерения параметров, но не для определения условий испытаний.

Да мы же с Вами правильно все понимаем, я с Вами полностью согласен, но по нашему то не получается.

В ГОСТ-е написано "4.6 Испытания, поверку и калибровку(пока выделим) средств измерений, используемых в качестве средств испытаний или в составе испытательного оборудования, осуществляют в соответствии с нормативными документами государственной системы обеспечения единства измерений."

Далее конкретизируют Примечание - Встраиваемые в испытательное оборудование средства измерений должны быть утвержденных типов, пройти первичную поверку и подлежать периодической поверке в процессе эксплуатации испытательного оборудования, если имеется возможность их изъятия для проведения поверки. (Уже о калибровке ни слова)Если конструктивное исполнение испытательного оборудования не позволяет изъять встроенное средство измерений для проведения его периодической поверки, то разработчиком оборудования должна быть предусмотрена возможность его поверки в процессе эксплуатации без демонтажа, например, с использованием переносных средств поверки и т. п...

Все свелось к понятию средство измерений, открываем Федеральный закон Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" "21) средство измерений - техническое средство, предназначенное для измерений;". О каком либо применении речи нет, достаточно того для чего оно предназначено.

А кто определяет является ли техническое устройство СИ или не СИ? И будут правы, причислив к СИ. Все круг замкнулся.

Любое СИ, встроенное в испытательное оборудование и мы попадаем.

Изменено 4 Мая 2012 пользователем Ramil

[Lavr 518]

Все свелось к понятию средство измерений, открываем Федеральный закон Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" "21) средство измерений - техническое средство, предназначенное для измерений;". О каком либо применении речи нет, достаточно того для чего оно предназначено.

А кто определяет является ли техническое устройство СИ или не СИ? И будут правы, причислив к СИ. Все круг замкнулся.

Любое СИ, встроенное в испытательное оборудование и мы попадаем.

Назначение прибора определяет исполнитель, т.е. тот кто его применяет, например, для испытаний. Молоток тоже может быть утвержден как тип средства измерений, но если вы этим молотком забиваете гвозди, то кто может заставить вас этот молоток поверять?

Любой испытатель просто обязан проводить работу по отнесению технических устройств с средствам измерений, к испытательному оборудованию, к вспомогательному оборудованию. Более того, кроме него никто не может по-настоящему правильно выполнить отнесение технического устройства. Если вы сами не в состоянии выполнить отнесение и обратитесь для этого в Росстандарт, то вам все равно прийдется указать назначение вашего устройства, т.к. в Росстандарте этого не знают и знать не могут.

[Ramil 148]

...

Назначение прибора определяет исполнитель, т.е. тот кто его применяет, например, для испытаний. Молоток тоже может быть утвержден как тип средства измерений, но если вы этим молотком забиваете гвозди, то кто может заставить вас этот молоток поверять?

Любой испытатель просто обязан проводить работу по отнесению технических устройств с средствам измерений, к испытательному оборудованию, к вспомогательному оборудованию. Более того, кроме него никто не может по-настоящему правильно выполнить отнесение технического устройства. Если вы сами не в состоянии выполнить отнесение и обратитесь для этого в Росстандарт, то вам все равно прийдется указать назначение вашего устройства, т.к. в Росстандарте этого не знают и знать не могут.

К сожалению, это все по понятиям, а не по закону.

[Lavr 518]

...

Назначение прибора определяет исполнитель, т.е. тот кто его применяет, например, для испытаний. Молоток тоже может быть утвержден как тип средства измерений, но если вы этим молотком забиваете гвозди, то кто может заставить вас этот молоток поверять?

Любой испытатель просто обязан проводить работу по отнесению технических устройств с средствам измерений, к испытательному оборудованию, к вспомогательному оборудованию. Более того, кроме него никто не может по-настоящему правильно выполнить отнесение технического устройства. Если вы сами не в состоянии выполнить отнесение и обратитесь для этого в Росстандарт, то вам все равно прийдется указать назначение вашего устройства, т.к. в Росстандарте этого не знают и знать не могут.

К сожалению, это все по понятиям, а не по закону.

Если вы не доверяете себе, то обратитесь в Росстандарт:

Приложение

К Порядку отнесения технических средств к средствам измерений (рекомендуемая форма)

Федеральное агентство

по техническому регулированию и метрологии

Заявитель почтовый адрес, телефон

ЗАЯВКА

Прошу рассмотреть вопрос об отнесении технического средства наименование технического средства к средствам измерений

Приложения:

описание технического средства и эксплуатационная документация;

описание области применения, конкретного назначения и способа использования технического средства;

пояснительная записка изложением причин возникновения необходимости рассмотрения вопроса об отнесении технического средства к средствам измерений.

Руководитель М.П. _____________________

Подпись Фамилия И.О .

Как видите, от вас требуется указать назначение и способ использования технического средства. Если вы все укажете правильно, никто не сможет признать средством измерений устройство, которое таковым не является.

В пояснительной записке укажите, что обращаетесь в Росстандарт, т.к. сами разобраться не можете.

Поскольку у вас таких устройств много - завалите Росстандарт заявками на отнесение к СИ, пусть он только этим и занимается, если не хватает ума написать нормальные документы.

Изменено 5 Мая 2012 пользователем Lavr

[Фёдоров_Ф 299]

Как видите, от вас требуется указать назначение и способ использования технического средства. Если вы все укажете правильно, никто не сможет признать средством измерений устройство, которое таковым не является.

В пояснительной записке укажите, что обращаетесь в Росстандарт, т.к. сами разобраться не можете.

Поскольку у вас таких устройств много - завалите Росстандарт заявками на отнесение к СИ, пусть он только этим и занимается, если не хватает ума написать нормальные документы.

В Административном регламенте об отнесении ТС к СИ есть недоработка. А именно - приказы об отнесении публикуются, а отрицательные заключения - нет. Их направляют только заявителю.

Видимо, Росстандарт ещё не завален заявлениями, по которым полагается "отлуп".

[DяDя 63]

Дело №21-23/2013

Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики

РЕШЕНИЕ

13 мая 2013г. г. Нальчик

....в Учреждении здравоохранения в нарушение части 1 статьи 13 ФЗ «Об обеспечении единства измерений» допущено применение неповеренных (неутвержденных) средств измерения в количестве 10 единиц, а именно : дифибрилятор, зав. номер н/у; дозатор ascor заводской номер н/у; дозатор aifecs заводской номер н/у; дозатор pereusor зав. номер н/у; манометры в количестве 4 единиц заводские номера н/у; термометр заводской номер н/у; термометр заводской номер н/у, за что и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

[Некролог 138]

То, что кавказцы не способны понимать закон на русском языке, хоть бы всем Верховным судом они там собрались, не возникало и сомнений.

[Igen 70]

Если я не ошибаюсь, приказ Минздрава России №81н от 21 февраля 2014 года, а решение суда 2013 годом.

Так что еще вопрос, кто не умеет читать.

[Фёдоров_Ф 299]

Но Верховный Суд отменил решение Нальчикского городского суда - снял административный штраф.

Но не потому, что дефибриллятор (в оригинале - дИфибриллятор) не является средством измерений, а потому, что он давно не использовался.

И термометры не поверялись потому, что были не исправны...

[DяDя 63]

Если я не ошибаюсь, приказ Минздрава России №81н от 21 февраля 2014 года, а решение суда 2013 годом.

Так что еще вопрос, кто не умеет читать.

В Законе сказано (ст. I): "Средство измерений - техническое устройство, предназначенное для измерений".

Медицинский прибор дефибриллятор предназначен для электроимпульсной терапии нарушений сердечного ритма.

Изменено 7 Ноября 2014 пользователем DяDя

[Некролог 138]

Кроме навыка чтения, надо развивать навык понимания. Измерение в СГРОЕИ не тогда, когда оно относится к сферам из Закона! А тогда, когда кроме этого "к которым установлены обязательные требования".

Ну а до того приказа Минздрава обязательных требований к измерениям в медицине не существовало, значит, сферы ГРОЕИ в медицине не было вообще!

[Lisenok 7]

Медицинский прибор дефибриллятор предназначен для электроимпульсной терапии нарушений сердечного ритма.

И что же он при собственно ТЕРАПИИ (воздействии эл. током на пациента) измеряет?

Если у него нет дисплея, куда выводятся циферки контроля ЭКГ (у современных моделей) - то измерительной функции у такого дефибриллятора нет.

Так что надо смотреть в Руководство по эксплуатации данного конкретного дефибриллятора. Если он предназначен только для ТЕРАПИИ (и нет отметки о контроле параметров ЭКГ, измерении каких-либо биопотенциалов...) - то он никак не СИ.

Что же касается решения по делу:

Дело №21-23/2013

Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики

То, что дефибриллятор не СИ - комментировать не буду.

Но даже возьмем те же термометры.

Как уже написал Некролог, до вступления в силу приказа 81н, вообще определенного Минздравом (а это должен в здравоохранении делать именно Минздрав(а не Росстандарт и иже с ним), в соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ, Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ и постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2012 № 608 - не цитирую, кому надо - найдет) перечня измерений, к которым "установлены обязательные требования" - НЕ БЫЛО, ибо тот же 102-ФЗ гласит:

"3. Сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные требования и которые выполняются при:

1) осуществлении деятельности в области здравоохранения..."

То есть, даже если СИ из области здравоохранения - но без "обязательных требований" - то оно не относится к СГРОЕИ (таким образом, даже "очевидные" СИ - термометры, тонометры и проч), до вступления в силу 81н, по закону, внесения в реестр и поверки НЕ ТРЕБОВАЛИ.

И все письма Росстандарта про "отнесение к СИ" можно было засунуть в... дальний ящик. У меня таймер на кухне на холодильнике висит - он тоже СИ (кто бы спорил!), но он к "Сфере" не относится.

Что же касается штрафов, которые платили ЛПУ - что же, им, видимо, было проще заплатить - чем нанять адвоката и отсудить этот штраф. Или (что скорее) - там не было людей, кто умел читать законы и их грамотно интерпретировать.

К сожалению, их и сейчас в здравоохранении очень мало... Можно вернуться к тому же 81н и глянуть на дебилистические требования к погрешности для НИАД и концентрации CO2, а также - к диапазону лаб. термометров... Таких приборов (про капнометры и тонометры точно говорю, про термометры - про ртутные) - в природе пока не существует...

Изменено 7 Ноября 2014 пользователем Lisenok

[Некролог 138]

Да, глянул еще раз - требования изумительные, видимо, метрологов на пьянке не было...

[Фёдоров_Ф 299]

... видимо, метрологов на пьянке не было...

Наверняка были. Только децилитры с декалитрами перепутали...