Отличие средств измерений и средств контроля

[LIBorisi4 146]

2 часа назад, AtaVist сказал:

Это неизвестно.

"в процессе функционирования"..Согласно какого документа функционирует не указано. Одно дело техпроцесс, другое РЭ, например.

Все известно по набору документов, просто надо хоть раз попробовать пойти услугу,

https://www.gosuslugi.ru/14119/1/info

1 час назад, Dom3n3c сказал:

И не может один набор щупов быть СИ, а другой точно такой же - не быть СИ.

Вот точно так и рассуждают аудиторы.....для них, да и для Вас, главное название технического средства...

1 час назад, Enzo сказал:

хоть всё подряд поверяй.

Странное дело, вроде пишешь про то, что не применяется для измерения.....

[AtaVist 503]

5 минут назад, LIBorisi4 сказал:

Все известно по набору документов, просто надо хоть раз попробовать пойти услугу,

 

Да это всё замечательно, но вы же не знаете, что было в тех документах

[AtaVist 503]

2 часа назад, Dom3n3c сказал:

Ну ок, Я щас подам заявление во ВНИИМС. Скажу, что вот есть ШЦ. Я им банки закручиваю. Я им не измеряю, значит это не СИ. Дайте заключение, что мой ШЦ по функциональному применению не является СИ. Ну бред же.

И не может один набор щупов быть СИ, а другой точно такой же - не быть СИ.

И опять же. Есть паспорта. Открываю паспорт на ШЦ и там написано: "предназначен для измерения".
Открываю паспорт на калибр резьбовой: "предназначен для контроля резьбы"

И не может один набор щупов быть СИ, а другой точно такой же - не быть СИ.

Вообще-то, может.

Процедура отнесения к индикаторам не на пустом же месте появилась. 

[Dom3n3c 119]

5 минут назад, AtaVist сказал:

Вообще-то, может.

5 минут назад, AtaVist сказал:

Процедура отнесения к индикаторам не на пустом же месте появилась.

Причем здесь индикаторы? Речь про СИ и СК. К тому же (я надеюсь), что изначально разговор был про дефолтную классификацию, а не пируэты с документальными переводами из одного в другое. Так-то практически любое СИ можно перевести в любой инструмент

[Dots 325]

Проблема СИ и СК на мой взгляд в том, что раз вроде поверять СК не надо, то многие относятся к ним несерьезно. Хотя проконтролировать качественно калибр посложнее, чем поверка многих СИ. При этом от СК напрямую зависит качество продукции, а по факту раз поверять не надо, все это никак на производствах не контролируется, либо плохо контролируется. Поэтому и втягивают их в поверку, хотя бы будет худо бедно установлена периодичность проверки и методика, плюс выполнять будут аккредитованные организации.

Изменено 27 Октября 2023 пользователем Dots

[AtaVist 503]

5 минут назад, Dom3n3c сказал:

Причем здесь индикаторы? Речь про СИ и СК. К тому же (я надеюсь), что изначально разговор был про дефолтную классификацию, а не пируэты с документальными переводами из одного в другое. Так-то практически любое СИ можно перевести в любой инструмент

Про индикаторы к слову пришлось, на предприятии полно СИ одного типа, которые относятся к..чему угодно.

Дефолтная классификация это да - основной вопрос.

 

[AtaVist 503]

7 минут назад, Dots сказал:

Проблема СИ и СК на мой взгляд в том, что раз вроде поверять СК не надо, то многие относятся к ним несерьезно. Хотя проконтролировать качественно калибр посложнее, чем поверка многих СИ. При этом от СК напрямую зависит качество продукции, а по факту раз поверять не надо, все это никак на производствах не контролируется, либо плохо контролируется. Поэтому и втягивают их в поверку, хотя бы будет худо бедно установлена периодичность проверки и методика, плюс выполнять будут аккредитованные организации.

Терпеть это не могу. Будучи не способным навести порядок в одной области принимается неверное техническое и организационное решение.

Изменено 27 Октября 2023 пользователем AtaVist

[владимир 332 1 158]

3 часа назад, LIBorisi4 сказал:

3 часа назад, владимир 332 сказал:

из 17 штук" в процессе функционирования

просто некое ООО запытали слишком "умные" аудиторы и они решили раз и навсегда получить бумажку и тыкать их в нее носом . Ведь это "Заключения об отсутствии оснований для отнесения технических средств к средствам измерений" относится именно к этому набору, при применении именно в этом ООО и именно так, как было описано в подаваемых в РСТ на услугу отнесения к СИ документах. Не более того.

а докажите, что именно этот набор? А если точно такой же есть с другим назначением: для измерения 

3 часа назад, LIBorisi4 сказал:

вверху были примеры, как штангелем занозы вытаскивают. Что при таком применении он является средством измерения?

 не является

В 26.10.2023 в 10:38, владимир 332 сказал:

Секретные функции штангенциркуля, о которых знают только мастера на все руки

https://dzen.ru/video/watch/64ef720d8c398b08729e2a92

 

по прямому назначению СИ

[Ника 1 242]

Народ, ша

У студентки и так элементарные вещи в голове не укладываются, а вы тут развели дискуссию/демагогию.

Надеюсь Анастасия свой тест/зачет сдала. Тему закрываю.