Поверка преобразователей давления EJA, EJX

[Metrolog-sever 13]

Меня интересует поверка преобразователей давления Yokogawa и др. с КТ 0,04-0,075. Причем эти преобразователи с ЖК-дисплеем, а не "слепые".

Я правильно понимаю, если преобразователь не имеет дисплея, то при подборе эталонов учитывается алгебраическая сумма приведенных погрешностей по каналу давления и тока (на выходе) и сравнивается с ар=0,2-0,5? Если преобразователь все же индицирует текущие показания давления (измеренные), то учитывается только приведенная погрешность эталона по давлению в верхнем пределе измерения поверяемого преобразователя? Прошу комментариев.

[east 210]

Открывайте методику поверки и читайте. Изобретать велосипед не нужно.

[Kmax2000 63]

Меня интересует поверка преобразователей давления Yokogawa и др. с КТ 0,04-0,075. Причем эти преобразователи с ЖК-дисплеем, а не "слепые".

Я правильно понимаю, если преобразователь не имеет дисплея, то при подборе эталонов учитывается алгебраическая сумма приведенных погрешностей по каналу давления и тока (на выходе) и сравнивается с ар=0,2-0,5? Если преобразователь все же индицирует текущие показания давления (измеренные), то учитывается только приведенная погрешность эталона по давлению в верхнем пределе измерения поверяемого преобразователя? Прошу комментариев.

Какой смысл ставить датчики с такой точностью, чтобы потом снимать только показания с дисплея? Тогда уж проще манометр поставить - эффект будет примерно одинаковый... Такие датчики обычно ставят для выдачи вторичных сигналов на верхний уровень, для учета, защиты или управления оборудованием... Естественно нужно проверять вторичный сигнал, а не дисплей...

[Некролог 138]

По идее, МХ датчиков с индикацией должны оговаривать ПГ и по выдаваемому датчиком сигналу, и по его индикатору. Аналогично при поверке должны определяться, хотя бы косвенно, обе ПГ.

[Metrolog-sever 13]

Открывайте методику поверки и читайте. Изобретать велосипед не нужно.

Да уж. Очень грамотный ответ, спасибо....

[Metrolog-sever 13]

Добрый день, хочу все же уточнить. Забудем про ЖК-дисплей. Преобразователи используются в АСУ ТП, никто показаний снимать с дисплея не будет...

Преобразователи давления имеют цифрой выход на базе протокола HART (также как и Метран-150, Rosemount 3051 и др.) и вот, методика поверки предусматривает поверку датчиков как по аналоговому выходу (4-20 мА) так и по цифровому (на выходе используем ПО или HART-коммуникатор, например, 475 Emerson.). МП предлагает выбор.

1 случай: я использую для перепада давления эталоны: "Воздух-4000", КТ 0,02; мультиметр прецизионный Метран-514-ММП для измерений токовых сигналов. При этом приведенные погрешности 2 эталонов алгебраически суммируются, это важно.

2 случай: я использую для перепада давления 1 эталон: "Воздух-4000", КТ 0,02 и харт-коммуникатор, не имеющий ПГ, который показывает измеренные датчиком показания (мА и давление). При этом при подборе эталонов учитывается ПГ только задатчика давления.

Так меня второй вариант больше устраивает для калибровки датчиков с ПГ 0,065-0,075, а по первому случаю, приходится загрублять датчик, снизив точность преобразователя до 0,1-0,15.

Посмотрите внимательно любую методику поверки на прецизионные преобразователи, там так и сказано. Получается, если прибор имеет цифровой выход, значит, аналовый выход 4-20 мА можно не проверять эталоном????

[Metrolog-sever 13]

По идее, МХ датчиков с индикацией должны оговаривать ПГ и по выдаваемому датчиком сигналу, и по его индикатору. Аналогично при поверке должны определяться, хотя бы косвенно, обе ПГ.

При определении основной ПГ по МП, ПГ индикации измеренных значений на ЖК -дисплее не учитывается.

[Metrolog-sever 13]

Меня интересует поверка преобразователей давления Yokogawa и др. с КТ 0,04-0,075. Причем эти преобразователи с ЖК-дисплеем, а не "слепые".

Я правильно понимаю, если преобразователь не имеет дисплея, то при подборе эталонов учитывается алгебраическая сумма приведенных погрешностей по каналу давления и тока (на выходе) и сравнивается с ар=0,2-0,5? Если преобразователь все же индицирует текущие показания давления (измеренные), то учитывается только приведенная погрешность эталона по давлению в верхнем пределе измерения поверяемого преобразователя? Прошу комментариев.

Какой смысл ставить датчики с такой точностью, чтобы потом снимать только показания с дисплея? Тогда уж проще манометр поставить - эффект будет примерно одинаковый... Такие датчики обычно ставят для выдачи вторичных сигналов на верхний уровень, для учета, защиты или управления оборудованием... Естественно нужно проверять вторичный сигнал, а не дисплей...

Я уже писал, что эти датчики с цифровым выходом, поддерживающим HART-протокол, используются в автоматизации процессов, и показания дисплея мало кого интересует... Меня интересует разъяснение методики поверки на прецизионные преобразователи давления, в части определения основной ПГ и выборе эталонов. Просто там написано, что "при поверке датчика с выходным цифровым сигналом" учитывается приведенная ПГ только эталона по давлению. Значит датчик с цифровым выходом можно не поверять по каналу тока или напряжения на выходе???

[Kmax2000 63]

Меня интересует поверка преобразователей давления Yokogawa и др. с КТ 0,04-0,075. Причем эти преобразователи с ЖК-дисплеем, а не "слепые".

Я правильно понимаю, если преобразователь не имеет дисплея, то при подборе эталонов учитывается алгебраическая сумма приведенных погрешностей по каналу давления и тока (на выходе) и сравнивается с ар=0,2-0,5? Если преобразователь все же индицирует текущие показания давления (измеренные), то учитывается только приведенная погрешность эталона по давлению в верхнем пределе измерения поверяемого преобразователя? Прошу комментариев.

Какой смысл ставить датчики с такой точностью, чтобы потом снимать только показания с дисплея? Тогда уж проще манометр поставить - эффект будет примерно одинаковый... Такие датчики обычно ставят для выдачи вторичных сигналов на верхний уровень, для учета, защиты или управления оборудованием... Естественно нужно проверять вторичный сигнал, а не дисплей...

Я уже писал, что эти датчики с цифровым выходом, поддерживающим HART-протокол, используются в автоматизации процессов, и показания дисплея мало кого интересует... Меня интересует разъяснение методики поверки на прецизионные преобразователи давления, в части определения основной ПГ и выборе эталонов. Просто там написано, что "при поверке датчика с выходным цифровым сигналом" учитывается приведенная ПГ только эталона по давлению. Значит датчик с цифровым выходом можно не поверять по каналу тока или напряжения на выходе???

Если токовый выходной сигнал у вас в АСУ ТП не используется или используется для измерений, не попадающих в сферы госнадзора, то согласно пп.2.7, пока еще действующих, ПР 50.2.006-94 - токовый выход можно и не поверять(оформленным решением главного метролога)...

Но вообще, хочу заметить, что в ОТ до 2010 для датчиков Rosemount 3051 и Yokogawa в качестве МП указывалась МИ 1997-89, в которой цифровой выход вообще не упоминается. Первая внятная методика появилась на Метран-150, возможно сейчас что-то изменилось и в новых ОТ на 3051 и EJA, но если у вас датчики старые, то применять для них новую МП, юридически не очень корректно...

А в МИ 1997-89 - четко написано - поверка только по токовому выходному сигналу.

[Некролог 138]

Kmax2000, всё правильно. "Не очень корректно", по-моему, наиболее корректная формулировка.

Взять бы тех, кто при УТ датчиков с цифровым выходом пропустил МП с проверкой только аналогового, и повесить... Некорректно повесить, за шею...

[Metrolog-sever 13]

Меня интересует поверка преобразователей давления Yokogawa и др. с КТ 0,04-0,075. Причем эти преобразователи с ЖК-дисплеем, а не "слепые".

Я правильно понимаю, если преобразователь не имеет дисплея, то при подборе эталонов учитывается алгебраическая сумма приведенных погрешностей по каналу давления и тока (на выходе) и сравнивается с ар=0,2-0,5? Если преобразователь все же индицирует текущие показания давления (измеренные), то учитывается только приведенная погрешность эталона по давлению в верхнем пределе измерения поверяемого преобразователя? Прошу комментариев.

Какой смысл ставить датчики с такой точностью, чтобы потом снимать только показания с дисплея? Тогда уж проще манометр поставить - эффект будет примерно одинаковый... Такие датчики обычно ставят для выдачи вторичных сигналов на верхний уровень, для учета, защиты или управления оборудованием... Естественно нужно проверять вторичный сигнал, а не дисплей...

Я уже писал, что эти датчики с цифровым выходом, поддерживающим HART-протокол, используются в автоматизации процессов, и показания дисплея мало кого интересует... Меня интересует разъяснение методики поверки на прецизионные преобразователи давления, в части определения основной ПГ и выборе эталонов. Просто там написано, что "при поверке датчика с выходным цифровым сигналом" учитывается приведенная ПГ только эталона по давлению. Значит датчик с цифровым выходом можно не поверять по каналу тока или напряжения на выходе???

Если токовый выходной сигнал у вас в АСУ ТП не используется или используется для измерений, не попадающих в сферы госнадзора, то согласно пп.2.7, пока еще действующих, ПР 50.2.006-94 - токовый выход можно и не поверять(оформленным решением главного метролога)...

Но вообще, хочу заметить, что в ОТ до 2010 для датчиков Rosemount 3051 и Yokogawa в качестве МП указывалась МИ 1997-89, в которой цифровой выход вообще не упоминается. Первая внятная методика появилась на Метран-150, возможно сейчас что-то изменилось и в новых ОТ на 3051 и EJA, но если у вас датчики старые, то применять для них новую МП, юридически не очень корректно...

А в МИ 1997-89 - четко написано - поверка только по токовому выходному сигналу.

Добрый день, к сожалению, с Вами не согласен, у Вас старые данные. МИ 1997-89 - действительно старая методика для старых датчиков. А методики поверки, где говорится о цифровом выходе появились уже в МП с 2002 года, в частности, на EJX Yokogawa МП 2004 года. А у нас все датчики выпущены с 2002 по 2010 г. и участвуют в различных процессах измерений, в т.ч. и в сферах ГРОЕИ.

Так что Вы похоже, тоже четко не знаете ответа на этот вопрос...

[Некролог 138]

Вы похоже, тоже четко не знаете ответа на этот вопрос...

Вам ответили сразу же... На ваши датчики какая МП забита в описании типа? Открываете, читаете и выполняете. Всё, что сверх того, будет называться калибровкой. Хотите, можете калибровать датчики одновременно с поверкой.

[Kmax2000 63]

Добрый день, к сожалению, с Вами не согласен, у Вас старые данные. МИ 1997-89 - действительно старая методика для старых датчиков. А методики поверки, где говорится о цифровом выходе появились уже в МП с 2002 года, в частности, на EJX Yokogawa МП 2004 года. А у нас все датчики выпущены с 2002 по 2010 г. и участвуют в различных процессах измерений, в т.ч. и в сферах ГРОЕИ.

Так что Вы похоже, тоже четко не знаете ответа на этот вопрос...

Возможно... Просто когда я говорил о 2010 годе, я как пример имел ввиду другие датчики, а именно Rosemount 3051 - вот полюбуйтесь Гос. реестр СИ №14061-04

...а это уже 2006 год!

По поводу выходов, если вы так и не поняли из всех предыдущих постов, поверка в сфере ГРСИ без токового выхода(если он участвует в измерениях)- нелегитимна и беЗсмысленна...

[Metrolog-sever 13]

Добрый день, к сожалению, с Вами не согласен, у Вас старые данные. МИ 1997-89 - действительно старая методика для старых датчиков. А методики поверки, где говорится о цифровом выходе появились уже в МП с 2002 года, в частности, на EJX Yokogawa МП 2004 года. А у нас все датчики выпущены с 2002 по 2010 г. и участвуют в различных процессах измерений, в т.ч. и в сферах ГРОЕИ.

Так что Вы похоже, тоже четко не знаете ответа на этот вопрос...

Возможно... Просто когда я говорил о 2010 годе, я как пример имел ввиду другие датчики, а именно Rosemount 3051 - вот полюбуйтесь Гос. реестр СИ №14061-04

...а это уже 2006 год!

По поводу выходов, если вы так и не поняли из всех предыдущих постов, поверка в сфере ГРСИ без токового выхода(если он участвует в измерениях)- нелегитимна и беЗсмысленна...

Спасибо за Ваши комментарии, коллеги. Вы говорите понятные вещи. Я метролог со стажем (10 лет), все прекрасно понимаю. Просто меня смутила неоднозначность методики поверки датчиков с цифровым выходом. Например, в методике МИ 4212-012-2001 "Датчики типа Метран", четко сказано, цитата: "Поверка датчиков с несколькими выходными сигналами, соответствующими одной и той же входной измеряемой величине, производится по одному из этих сигналов (аналоговому или цифровому), если иное не предусмотрено технической документацией на датчик..." Аналогично, и другие методики предлагают произвести поверку только по цифровому каналу. Это меня и смущает. Вопрос остался открытым. И пока не разъясню для себя этот вопрос, буду поверять датчики традиционным методом...

[Agrin 3]

Спасибо за Ваши комментарии, коллеги. Вы говорите понятные вещи. Я метролог со стажем (10 лет), все прекрасно понимаю. Просто меня смутила неоднозначность методики поверки датчиков с цифровым выходом. Например, в методике МИ 4212-012-2001 "Датчики типа Метран", четко сказано, цитата: "Поверка датчиков с несколькими выходными сигналами, соответствующими одной и той же входной измеряемой величине, производится по одному из этих сигналов (аналоговому или цифровому), если иное не предусмотрено технической документацией на датчик..." Аналогично, и другие методики предлагают произвести поверку только по цифровому каналу. Это меня и смущает. Вопрос остался открытым. И пока не разъясню для себя этот вопрос, буду поверять датчики традиционным методом...

Вообще предпосылкой для измерения сигнала с цифрового выхода HART при поверке конечно является экономия на образцовых средствах измерения повышенной точности (исключение погрешности измерения тока - до 0,01%, как следствие возможность использования относительно грубых и дешевых(часто автоматических) эталонов давления 0,02% при поверке датчиков с погрешностью 0,075% и лучше). Поверка по HART описана как раз для прецизионных датчиков давления.

[Kmax2000 63]

Спасибо за Ваши комментарии, коллеги. Вы говорите понятные вещи. Я метролог со стажем (10 лет), все прекрасно понимаю. Просто меня смутила неоднозначность методики поверки датчиков с цифровым выходом. Например, в методике МИ 4212-012-2001 "Датчики типа Метран", четко сказано, цитата: "Поверка датчиков с несколькими выходными сигналами, соответствующими одной и той же входной измеряемой величине, производится по одному из этих сигналов (аналоговому или цифровому), если иное не предусмотрено технической документацией на датчик..." Аналогично, и другие методики предлагают произвести поверку только по цифровому каналу. Это меня и смущает. Вопрос остался открытым. И пока не разъясню для себя этот вопрос, буду поверять датчики традиционным методом...

Вообще предпосылкой для измерения сигнала с цифрового выхода HART при поверке конечно является экономия на образцовых средствах измерения повышенной точности (исключение погрешности измерения тока - до 0,01%, как следствие возможность использования относительно грубых и дешевых(часто автоматических) эталонов давления 0,02% при поверке датчиков с погрешностью 0,075% и лучше). Поверка по HART описана как раз для прецизионных датчиков давления.

Объяснение такому подходу при поверке, я думаю, найти можно... Дело в том, что навряд ли где, на производстве найдется адекватный вторичный преобразователь, который сможет измерять токовый сигнал с требуемой точностью. Промышленные вторичные преобразователи точнее 0,1-0,15 встретишь не часто...да и реализовать такую точность(хотя бы 0,01-0,02 по току)в промышленных условиях проблематично...

Поэтому и делается упор на Hart-протокол, т.к. только с его помощью на производстве можно получать данные с датчика с требуемой точностью...

Но совсем не проверять токовый выход, это тоже, ИМХО, как-то неправильно...

Если бы в МП, предусмотрели проверку МХ токовой петли отдельно(без подачи давления), то такую методику еще можно было бы принять, но совсем не поверять выходной канал, участвующий в измерениях - для меня это очень странно!

[Metrolog-sever 13]

Спасибо за Ваши комментарии, коллеги. Вы говорите понятные вещи. Я метролог со стажем (10 лет), все прекрасно понимаю. Просто меня смутила неоднозначность методики поверки датчиков с цифровым выходом. Например, в методике МИ 4212-012-2001 "Датчики типа Метран", четко сказано, цитата: "Поверка датчиков с несколькими выходными сигналами, соответствующими одной и той же входной измеряемой величине, производится по одному из этих сигналов (аналоговому или цифровому), если иное не предусмотрено технической документацией на датчик..." Аналогично, и другие методики предлагают произвести поверку только по цифровому каналу. Это меня и смущает. Вопрос остался открытым. И пока не разъясню для себя этот вопрос, буду поверять датчики традиционным методом...

Вообще предпосылкой для измерения сигнала с цифрового выхода HART при поверке конечно является экономия на образцовых средствах измерения повышенной точности (исключение погрешности измерения тока - до 0,01%, как следствие возможность использования относительно грубых и дешевых(часто автоматических) эталонов давления 0,02% при поверке датчиков с погрешностью 0,075% и лучше). Поверка по HART описана как раз для прецизионных датчиков давления.

Объяснение такому подходу при поверке, я думаю, найти можно... Дело в том, что навряд ли где, на производстве найдется адекватный вторичный преобразователь, который сможет измерять токовый сигнал с требуемой точностью. Промышленные вторичные преобразователи точнее 0,1-0,15 встретишь не часто...да и реализовать такую точность(хотя бы 0,01-0,02 по току)в промышленных условиях проблематично...

Поэтому и делается упор на Hart-протокол, т.к. только с его помощью на производстве можно получать данные с датчика с требуемой точностью...

Но совсем не проверять токовый выход, это тоже, ИМХО, как-то неправильно...

Если бы в МП, предусмотрели проверку МХ токовой петли отдельно(без подачи давления), то такую методику еще можно было бы принять, но совсем не поверять выходной канал, участвующий в измерениях - для меня это очень странно!

Да, согласен с Вами. Поэтому я пока поверяю и токовый выход, так надежнее... Надо, наверное, обратиться к разработчикам методик поверки для разъяснений...

[metroleg 3]

Короче сюжетная линия такая,как я понял,человек столкнулся с проблемой выбора ОСИ,а ему надавали никчёмных советов,конкретики никакой.А такая проблема есть с преобразователями давления к.т. 0,075 и ниже,включая к.т. 0,1.Имея образцовку 0,02 по давлению, возникает проблема соблюдения неравенства выбора эталонов (в неравенстве участвует пг ещё и электрических СИ)Кто нибудь сталкивался с такой проблемой?Получается покупая преобразователи 0,075...0,1,покупаешь головную боль с проведением поверки оных.

[Ramil 148]

Короче сюжетная линия такая,как я понял,человек столкнулся с проблемой выбора ОСИ,а ему надавали никчёмных советов,конкретики никакой.А такая проблема есть с преобразователями давления к.т. 0,075 и ниже,включая к.т. 0,1.Имея образцовку 0,02 по давлению, возникает проблема соблюдения неравенства выбора эталонов (в неравенстве участвует пг ещё и электрических СИ)Кто нибудь сталкивался с такой проблемой?Получается покупая преобразователи 0,075...0,1,покупаешь головную боль с проведением поверки оных.

А ведь человеку правильно написали, смотрите МП.

Я за EJX пока не скажу.

А вот EJA пределы допускаемой основной приведенной погрешности от 0,065 до 0,6 %.

Причем обращаю внимание в зависимости от модели и диапазона настроек, а это значит, что установив диапазон измерения 0,1 от максимального, Вы можете заявленную погрешность не получить.

Поверку преобразователей давления проводят в соответствии с МИ2596-2000 "ГСИ. Преобразователи давления измерительные EJA. Методика поверки". А там написано давление 0,02%, выходной сигнал 0,015%(и даже хуже).

Смущает, что соотношение 1/3 не выполняется?

[metroleg 3]

Речь идёт о преобразователе давления "Метран-150" с к.т. 0,075.В наличии ОСИ к.т. 0,02 по давлению,электрические СИ к.т. 0,001 по напряжению,чтобы избежать погрешностей многозначной и однозначной меры сопротивления,осуществляем пересчёт в мА снимаемого напряжения.Проблемы с выбором ОСИ, точнее с неравенством в формуле.Как быть в данном случае?Можно рассмотреть то же самое для "Метран-150" к.т.0,1.

[Kmax2000 63]

Речь идёт о преобразователе давления "Метран-150" с к.т. 0,075.В наличии ОСИ к.т. 0,02 по давлению,электрические СИ к.т. 0,001 по напряжению,чтобы избежать погрешностей многозначной и однозначной меры сопротивления,осуществляем пересчёт в мА снимаемого напряжения.Проблемы с выбором ОСИ, точнее с неравенством в формуле.Как быть в данном случае?Можно рассмотреть то же самое для "Метран-150" к.т.0,1.

Метрановцы в своих МП везде дают расчеты по допускам с учетом достоверности измерений по МИ 187-86 и МИ 188-86, при правильном прочтении документов можно поверить даже при соотношении 1/2!

Другой вопрос - зачем поверять выходной сигнал с такой точностью на датчиках для производства, если ни одна промышленная измерительная система токовый сигнал с такой точностью не снимает?

[metroleg 3]

Речь идёт не о том,зачем такая точность на производстве.А о том,что использовать при проведении поверки,какой парк эталонов?

[Ramil 148]

Речь идёт не о том,зачем такая точность на производстве.А о том,что использовать при проведении поверки,какой парк эталонов?

Да, методика поверки Метран-150 не дает ответы на вопросы, но ... мы же метрологи.

Погрешность поверяемого 0,075, дабы соблюсти критерий 1 к 3, необходимо, что бы средства поверки в совокупности давали не более 0,025.

Если имеется в наличии по давлению средство поверки 0,02, то на электрические измерения остается 0,005.

Если прямо измеряем ток, то это какой-то миллиамперметр с погрешностью 0,005.

Если косвенно измеряем, то вольтметр + мера сопротивления должны вместе давать погрешность 0,005.

У нас для этих целей, указанные в методике, но более точные компаратор Р3003 М1-2(0,0005) + мера электрического сопротивления однозначная Р3030 (0,002). Вместе дают 0,0025, что менее 0,005.

[lehljv 1]

1

Изменено 11 Февраля 2012 пользователем lehljv

[lehljv 1]

Спасибо за Ваши комментарии, коллеги. Вы говорите понятные вещи. Я метролог со стажем (10 лет), все прекрасно понимаю. Просто меня смутила неоднозначность методики поверки датчиков с цифровым выходом. Например, в методике МИ 4212-012-2001 "Датчики типа Метран", четко сказано, цитата: "Поверка датчиков с несколькими выходными сигналами, соответствующими одной и той же входной измеряемой величине, производится по одному из этих сигналов (аналоговому или цифровому), если иное не предусмотрено технической документацией на датчик..." Аналогично, и другие методики предлагают произвести поверку только по цифровому каналу. Это меня и смущает. Вопрос остался открытым. И пока не разъясню для себя этот вопрос, буду поверять датчики традиционным методом...

Вообще предпосылкой для измерения сигнала с цифрового выхода HART при поверке конечно является экономия на образцовых средствах измерения повышенной точности (исключение погрешности измерения тока - до 0,01%, как следствие возможность использования относительно грубых и дешевых(часто автоматических) эталонов давления 0,02% при поверке датчиков с погрешностью 0,075% и лучше). Поверка по HART описана как раз для прецизионных датчиков давления.

Извините господа, я хоть не метролог но хочу заметить следущее: HART протокол не является чисто цифровым протоколом и вообще не может существовать без аналогового выхода, этот протокол наложен на аналоговый сигнал, он переходное звено к современным цифровым протоколам типа Foundation Fieldbus и т.д. Преообазователи с современными цифровыми протоколами вообще не имеют аналогового выхода, соответственно поверять у них можно только цифру, а в датчиках с HART однозначно аналоговый выход является основным, HART предназначен более для настроек.