petr.ackye 4 Опубликовано 9 Февраля 2012 Жалоба Опубликовано 9 Февраля 2012 Доброго времени суток ! Заинтересовал вопрос корректности расчетов. ГОСТ8.009-84 не помогает. Предположим есть трехфазная сеть, измерительный комплекс (три трансформатора тока, три тр-ра напряжения и трехфазный счетчик) При расчете предельно допускаемой погрешности измерительного комплекса ( в проектах АИИС КУЭ, МВИ, примеры в РД34.11.325-90, РД34.09.101-94, РД153-34.0-11.209-99 и книги по учету энергии ) используют формулу: п.д. погрешность=+_1,1 корень( сумма квадратов пределов допускаемой погрешностей элементов комплекса) где используются: - предел допускаемой токовой погрешности трансформатора тока; - предел допускаемой погрешности напряжения трансформатора напряжения; - погрешность трансформаторной схемы подключения счетчика за счет угловых погрешностей трансформатора тока и трансформатора напряжения ; - погрешность из-за потери напряжения в линии присоединения счетчика к трансформатору напряжения; - основная относительная погрешность счетчика; Так вот везде рассчитывают подставляя пределы погрешностей ОДНОГО трансформатора тока, ОДНОГО ТН. Как будто считают однофазное измерение мощности. Ну счетчик ладно, он хоть и трехфазный, но класс точности для него прописан целиком на измерение трехфазной мощности. (хотя я так подозреваю, что физически счетчик имеет измерительные элементы по каждой фазе и арифметически складывает однофазные измерения). Коэффициент 1,1 я так понимаю принят для доверительного интервала (дов. вероятн. 0,95). Но у нас электриков есть множество схем включения ( 1ТТ,1ТН; 2ТТ,1ТН(трехфазный); 2ТТ,2ТН, 2ТТ,3ТН и т.д.) Соответственно разное количество элементов, из которых каждый имеет свой класс точности, соответственно и предел допускаемой погрешности. Конечно эти элементы однотипны (т.е. если в фазе А тр-р тока класса 0,2, то и в фазах В и С то же 0,2). Может кто задавался вопросом почему так принято? Цитата
RDV33 0 Опубликовано 13 Февраля 2012 Жалоба Опубликовано 13 Февраля 2012 Вопрос действительно интересный и верный! Почему то я им раньше не задавался... Цитата
Специалисты Данилов А.А. 1991 Опубликовано 13 Февраля 2012 Специалисты Жалоба Опубликовано 13 Февраля 2012 Пределы допускаемой ОТНОСИТЕЛЬНОЙ погрешности измерений электрической энергии трехфазной сети не будут превышать пределов допускаемой ОТНОСИТЕЛЬНОЙ погрешности измерений электрической энергии однофазной сети. Надеюсь, с этим Вы согласитесь? Этим пока все и довольствуются... Цитата
petr.ackye 4 Опубликовано 14 Февраля 2012 Автор Жалоба Опубликовано 14 Февраля 2012 Согласиться я конечно могу. Погрешность отдельного трансформатора, конечно, величина случайная и может биться как в +, так и в -. Но теоретически ситуация когда все три трансформатора имеют абсолютную погрешность, скажем +, может сложиться. Цитата
Специалисты Данилов А.А. 1991 Опубликовано 14 Февраля 2012 Специалисты Жалоба Опубликовано 14 Февраля 2012 Но вероятность того, что все три трансформатора обладают погрешностью, равной пределу с одним знаком, будет меньше вероятности того, что один трансформатор обладает погрешностью, равной пределу. При этом последний случай Вас устраивает Цитата
Kmax2000 63 Опубликовано 14 Февраля 2012 Жалоба Опубликовано 14 Февраля 2012 Но вероятность того, что все три трансформатора обладают погрешностью, равной пределу с одним знаком, будет меньше вероятности того, что один трансформатор обладает погрешностью, равной пределу. При этом последний случай Вас устраивает Вообще-то в случае неравномерного распределения нагрузки по фазам + применение неких "упрощенных" схем измерений(отличных от 3 ТТ + 3 ТН), ИМХО, возможны разные нюансы... Цитата
Виктор 414 Опубликовано 14 Февраля 2012 Жалоба Опубликовано 14 Февраля 2012 От лукавого всё это. Доверительной вероятностью 0.95 здесь и не пахнет. Цитата
Специалисты Данилов А.А. 1991 Опубликовано 14 Февраля 2012 Специалисты Жалоба Опубликовано 14 Февраля 2012 От лукавого всё это. Как и вся теория вероятностей и математической статистики Вообще-то в случае неравномерного распределения нагрузки по фазам + применение неких "упрощенных" схем измерений(отличных от 3 ТТ + 3 ТН), ИМХО, возможны разные нюансы... Разумеется, но про перекос фаз в расчётах опускают. При этом всегда можно взять результаты расчёта в фазе с максимальной погрешностью Лет семь назад предлагал внести изменения в документы по расчёту с тем, чтобы получить результаты поточнее, на что получил ответ: "Зачем? Чем больше пределы погрешности у СИ поставщика и потребителя, тем меньше случаев небаланса, тем меньше случаев обращения в суд" Цитата
petr.ackye 4 Опубликовано 20 Февраля 2012 Автор Жалоба Опубликовано 20 Февраля 2012 Ну если кивать на теорию вероятности, то можно договориться, что в случайно взятом измерительном комплексе, есть элементы как с положительной, так и отрицательной величиной погрешности. Соответственно при этом погрешность, в доверительном интервале, стремиться к нулю. Так . Меня именно интересует крайний случай. Просто по работе приходиться заниматься мониторингом АИИСКУЭ. Тем кто считает МВИ или проекты в принципе параллельно 2,1% или 2,18% к примеру вышло. Кто для аудита считает примерно так же, есть потери в трансформаторах, линиях, коммерческие. есть цифры которыми поиграть можно. А у меня есть расчетные группы на некоторых подстанциях, где фактический небаланс за день гуляет около расчетного допустимого. И лишняя цифра в расчетах могла бы помочь в разговорах с заказчиком о корректности учета в целом. Цитата
allar 90 Опубликовано 20 Февраля 2012 Жалоба Опубликовано 20 Февраля 2012 2,1 % - не многовато ли для коммерческого учёта? Цитата
Mihael 93 Опубликовано 20 Февраля 2012 Жалоба Опубликовано 20 Февраля 2012 2,1 % - не многовато ли для коммерческого учёта? Иногда даже маловато! Цитата
petr.ackye 4 Опубликовано 20 Февраля 2012 Автор Жалоба Опубликовано 20 Февраля 2012 2,1 % - не многовато ли для коммерческого учёта? от 1% до 3,5% - 54 ПС, это порядка 100 расчетных групп Цитата
allar 90 Опубликовано 21 Февраля 2012 Жалоба Опубликовано 21 Февраля 2012 На сколько я знаю, 1,2 % - это максимум. Цитата
Mihael 93 Опубликовано 21 Февраля 2012 Жалоба Опубликовано 21 Февраля 2012 На сколько я знаю, 1,2 % - это максимум. Это неправильно, основная погрешность измерения активной энергии при 100 % нагрузке и cos 0,5 не должна превышать 3,0 % по требованиям ОАО "АТС" и т.д. Цитата
allar 90 Опубликовано 21 Февраля 2012 Жалоба Опубликовано 21 Февраля 2012 Есть ещё ПУЭ, ПТЭ и РД 34.11.321, в которых требования получается более строгие. Цитата
Виктор 414 Опубликовано 21 Февраля 2012 Жалоба Опубликовано 21 Февраля 2012 От лукавого всё это. Как и вся теория вероятностей и математической статистики Математика не может быть от лукавого. От лукавого считать так общую погрешность. Цитата
aazmav 0 Опубликовано 22 Февраля 2012 Жалоба Опубликовано 22 Февраля 2012 Есть ещё ПУЭ, ПТЭ и РД 34.11.321, в которых требования получается более строгие. Там требования к отдельным элементам, а не к ИК АИИС КУЭ Цитата
allar 90 Опубликовано 22 Февраля 2012 Жалоба Опубликовано 22 Февраля 2012 Есть ещё ПУЭ, ПТЭ и РД 34.11.321, в которых требования получается более строгие. Там требования к отдельным элементам, а не к ИК АИИС КУЭ Там требования к измерениям конкретных параметров, в т.ч. активной и реактивной мощности электрической энергии. Цитата
Специалисты Данилов А.А. 1991 Опубликовано 22 Февраля 2012 Специалисты Жалоба Опубликовано 22 Февраля 2012 От лукавого считать так общую погрешность. Ваши предложения для расчёта "общей погрешности" можете озвучить? Цитата
Joker 1 Опубликовано 29 Февраля 2012 Жалоба Опубликовано 29 Февраля 2012 (изменено) Есть ещё ПУЭ, ПТЭ и РД 34.11.321, в которых требования получается более строгие. Там требования к отдельным элементам, а не к ИК АИИС КУЭ Там требования к измерениям конкретных параметров, в т.ч. активной и реактивной мощности электрической энергии. Требования у АТС и то, временами, удается выполнить при "игре цифрами" в расчете. А ПУЭ, ПТЭ, РД и т.п.... попробуйте сами добиться низкой погрешности, при использовании "согласованных с ПУЭ" ТТ с классом 0,5S, ТН- 0,5, счетчика- 0,5S, да еще учитывая дополнительные погрешности для счетчика (а там только погрешность от магнитного поля 0,5 мТл для счетчика, классом 0,5S составляет 1%)... там при низком косинусе, да низкой загрузке ТТ даже в регламентированные требованиями АТС 5,5%(!) - для cos = 0.5 и загрузке ТТ 2 (5)% - уложиться не всегда удается... а Вы говорите - 1,2% Изменено 29 Февраля 2012 пользователем Joker Цитата
arhmetr 2 Опубликовано 1 Марта 2012 Жалоба Опубликовано 1 Марта 2012 Уважаемые коллеги, раз уж речь зашла о погрешностях, то позвольте спросить, может, кто и ответит. С коммерческим учетом в принципе для меня все ясно. Есть требования АТС к метрологическим характеристикам ТТ, ТН и счетчиков, так же есть пределы погрешностей для разных диапазонов токов и косинусов. А вот для телемеханики есть какие-нибудь такие же конкретные требования для погрешностей, классов точности? В ПУЭ к приборам телемеханики нет требований, какие у них должны быть классы точности. А вот с погрешностями вобще беда. Если обратиться к РД 34.11.321-96 (который, кстати, утратил силу), в этом РД указаны пределы погрешностей, которых вобще, на мой вгляд, нереально достичь. Может кто чего подскажет? Цитата
svdorb 219 Опубликовано 1 Марта 2012 Жалоба Опубликовано 1 Марта 2012 (изменено) Уважаемые коллеги, раз уж речь зашла о погрешностях, то позвольте спросить, может, кто и ответит. С коммерческим учетом в принципе для меня все ясно. Есть требования АТС к метрологическим характеристикам ТТ, ТН и счетчиков, так же есть пределы погрешностей для разных диапазонов токов и косинусов. А вот для телемеханики есть какие-нибудь такие же конкретные требования для погрешностей, классов точности? В ПУЭ к приборам телемеханики нет требований, какие у них должны быть классы точности. А вот с погрешностями вобще беда. Если обратиться к РД 34.11.321-96 (который, кстати, утратил силу), в этом РД указаны пределы погрешностей, которых вобще, на мой вгляд, нереально достичь. Может кто чего подскажет? А разве РД 34.11.321-96 утратил силу? Других НД, кроме этого, в электроэнергетике нет. Но это же рекомендация, ее требования не обязательно выполнять (если ее не вписал в ТЗ и в договор заказчик). Изменено 1 Марта 2012 пользователем svdorb Цитата
allar 90 Опубликовано 2 Марта 2012 Жалоба Опубликовано 2 Марта 2012 Есть ещё ПУЭ, ПТЭ и РД 34.11.321, в которых требования получается более строгие. Там требования к отдельным элементам, а не к ИК АИИС КУЭ Там требования к измерениям конкретных параметров, в т.ч. активной и реактивной мощности электрической энергии. Требования у АТС и то, временами, удается выполнить при "игре цифрами" в расчете. А ПУЭ, ПТЭ, РД и т.п.... попробуйте сами добиться низкой погрешности, при использовании "согласованных с ПУЭ" ТТ с классом 0,5S, ТН- 0,5, счетчика- 0,5S, да еще учитывая дополнительные погрешности для счетчика (а там только погрешность от магнитного поля 0,5 мТл для счетчика, классом 0,5S составляет 1%)... там при низком косинусе, да низкой загрузке ТТ даже в регламентированные требованиями АТС 5,5%(!) - для cos = 0.5 и загрузке ТТ 2 (5)% - уложиться не всегда удается... а Вы говорите - 1,2% Если к этому стремиться - всё элементарно достигается. Есть трансформаторы с более высоким классом точности. Цитата
Joker 1 Опубликовано 5 Марта 2012 Жалоба Опубликовано 5 Марта 2012 Я бы - с удовольствием. Но далеко не всегда заказчик готов заменить рабочие и поверенные ТТ, с классом 0,5S и для сетей 10-220 кВ на 2-3 десятках ИК (а то более) на класс 0,2S для того, чтобы уменьшить погрешность в 4-5%, которая допускается АТС при выходе на ОРЭМ. Сами понимаете, цена вопроса очень немаленькая. А финансовая сторона всегда была и есть на первом месте. Цитата
Специалисты Данилов А.А. 1991 Опубликовано 5 Марта 2012 Специалисты Жалоба Опубликовано 5 Марта 2012 Цена не маленькая, а что делать? Цитата
27 сообщений в этой теме
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.