А нужна ли МЭ?

[Lavr 517]

32 минуты назад, AtaVist сказал:

Это не я дошел, а закон.

На мой взгляд, закон, как бы над ним ни издевались, пока еще ориентируется на КП.

Изменено 26 Июля пользователем Lavr

[AtaVist 513]

18 минут назад, Lavr сказал:

На мой взгляд, закон, как бы над ним ни издевались, пока еще ориентируется на КП.

В том-то и дело, что закон написан так, чтобы каждый решал свои задачи как мог 

[Dom3n3c 130]

Кстати, а что на счёт Постановления Правительства от 2 апреля 2015 года N 311 "Об утверждении Положения о признании результатов калибровки при поверке средств измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений"?

Всё-таки можно применять калибровку в СГРОЕИ?

[scbist 1 675]

7 часов назад, Lavr сказал:

И получать результат "то ли годно, то ли нет"

Не надо опять заниматься демагогией.

В свидетельстве всегда будет слово "годен" без то-ли да, то-ли нет.

Любой результат всегда имеет некоторую неопределенность. Хотим мы этого или нет. Оценивать ее или ограничиться словом "годен" это второй вопрос. Если вам нужна только легитимизация, то одного слова достаточно. Если вы хотите результатом пользоваться в практических целях, то неопределенность играет роль и оценивать ее желательно.

[Lavr 517]

1 час назад, Dom3n3c сказал:

Кстати, а что на счёт Постановления Правительства от 2 апреля 2015 года N 311 "Об утверждении Положения о признании результатов калибровки при поверке средств измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений"?

Всё-таки можно применять калибровку в СГРОЕИ?

ФЗ-102:

"Сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются при:

1) осуществлении деятельности в области здравоохранения;

2) осуществлении ветеринарной деятельности;

3) осуществлении деятельности в области охраны окружающей среды;

4) осуществлении деятельности в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности, безопасности людей на водных объектах;

5) выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда;

6) осуществлении производственного контроля за соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта;

7) осуществлении торговли, выполнении работ по расфасовке товаров;

8) выполнении государственных учетных операций и учете количества энергетических ресурсов;

9) оказании услуг почтовой связи, учете объема оказанных услуг электросвязи операторами связи и обеспечении целостности и устойчивости функционирования сети связи общего пользования;

10) осуществлении деятельности в области обороны и безопасности государства;

11) осуществлении геодезической и картографической деятельности;

12) осуществлении деятельности в области гидрометеорологии, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды;

13) проведении банковских, налоговых, таможенных операций и таможенного контроля;

14) выполнении работ по оценке соответствия продукции и иных объектов обязательным требованиям в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании;

15) проведении официальных спортивных соревнований, обеспечении подготовки спортсменов высокого класса;

16) выполнении поручений суда, органов прокуратуры, государственных органов исполнительной власти;

17) осуществлении мероприятий государственного контроля (надзора);

18) осуществлении деятельности в области использования атомной энергии;

19) обеспечении безопасности дорожного движения".

Где Вы здесь увидели поверку СИ?

Изменено 26 Июля пользователем Lavr

[Lavr 517]

52 минуты назад, scbist сказал:

Не надо опять заниматься демагогией.

Кто из нас демагог? Не пудрире людям мозги. Жили столько лет без неопределенности и тут вдруг прозрели. Оказывается неопределенность везде надо оценивать.

[scbist 1 675]

В 26.07.2024 в 13:45, Lavr сказал:

Жили столько лет без неопределенности и тут вдруг прозрели

Так в каменном веке вообще без железа жили. 

В 26.07.2024 в 13:45, Lavr сказал:

Оказывается неопределенность везде надо оценивать.

Вы опять передергиваете. Вы же сами спрашивали 

В 25.07.2024 в 18:23, Lavr сказал:

можно ли применять КН, т.е. выполнять измерения с оценкой неопределенности, в сфере ГРОЕИ.

[scbist 1 675]

В 26.07.2024 в 13:45, Lavr сказал:

Оказывается неопределенность везде надо оценивать.

Лично Вас никто не заставляет, а те, кто работает реально с результатами измерений, имеют право пользоваться результатом с неопределенностью. Запрета на неопределенность нет.

У меня и в КП требования к погрешности одни, а по факту приборы на порядок лучше. Кто мне это может запретить?

[Lavr 517]

31 минуту назад, scbist сказал:

имеют право пользоваться результатом с неопределенностью. Запрета на неопределенность нет.

У меня и в КН требования к погрешности одни, а по факту приборы на порядок лучше. 

У Вас в КН???

 

33 минуты назад, scbist сказал:

Кто мне это может запретить?

Иметь хорошие приборы?

[scbist 1 675]

1 час назад, Lavr сказал:

У Вас в КН???

Не в ту клавишу попал. Конечно КП.

[Metrology1979 25]

В 26.07.2024 в 13:40, Lavr сказал:

Где Вы здесь увидели поверку СИ?

Здесь:

5. Сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется также на единицы величин, эталоны единиц величин, стандартные образцы и средства измерений, к которым установлены обязательные требования.

6. Обязательные требования к измерениям, эталонам единиц величин, стандартным образцам и средствам измерений устанавливаются законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений

а далее

В 26.07.2024 в 12:01, Dom3n3c сказал:

Кстати, а что на счёт Постановления Правительства от 2 апреля 2015 года N 311 "Об утверждении Положения о признании результатов калибровки при поверке средств измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений"?

 

[Lavr 517]

15 минут назад, Metrology1979 сказал:

Здесь:

5. Сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется также на единицы величин, эталоны единиц величин, стандартные образцы и средства измерений, к которым установлены обязательные требования.

6. Обязательные требования к измерениям, эталонам единиц величин, стандартным образцам и средствам измерений устанавливаются законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений

а далее

 

Оставьте в покое поверку. Поверка - это форма государственного регулирования, а не деятельность в сфере ГРОЕИ. Я мог бы обсудить эту тему, но не хочу. Мой вопрос касался измерений.

Представьте себе, что Вы работаете в сфере государственного регулирования и, при этом, поверкой не занимаетесь. Имеете ли вы право измерять, основываясь на КН?  Надеюсь, я достаточно полно и однозначно сформулировал вопрос. 

[scbist 1 675]

12 минут назад, Lavr сказал:

Вы работаете в сфере государственного регулирования и, при этом, поверкой не занимаетесь. Имеете ли вы право измерять, основываясь на КН?

А кто это запрещает? В чем принципиальная разница между измерением в КП и КН?

И тут и там есть измеряемая величина. И тут и там есть средство, процедура и результат измерения. Все это основано на одних законах физики. Разница в методике оценки качества результата.

На результате измерения концепция не сказывается никак. На показания приборов она не влияет. Кроме тараканов в голове ничего не мешает измерять в сфере с оценкой неопределенности. Надо только озаботиться этим до начала измерения.

Сфера ограничивает меня в выборе СИ на стадии разработки методики. Но и вне сферы я опираюсь на те же правила, если мне нужен результат, а не галочка. В сфере законодатель устанавливает требования к СИ, а вне сферы - я сам.

[scbist 1 675]

Что-то опять разговор ушел от изначального вопроса.

Не совсем в тему экспертизы, но в том же направлении. Статейка в pdf. Анализ измерительных систем. Перевод одного абзаца.

Цитата

 

Четвертое издание исследования AIAG Gage R&R включает в себя величину, известную как «число категорий различий» ndc, как один из критериев, используемых для определения приемлемости измерительной системы при выполнении исследования Gage R&R.
Согласно AIAG, ndc — это максимум одного или расчетного значения, усеченного до целого числа. Этот результат должен быть больше или равен 5.

Где:
GRR= GRR Variation — стандартное отклонение измерительной системы
PV = Part Variation — стандартное отклонение измеряемых деталей

 

Туда же 

 

Цитата

 

Приемлема ли моя система измерений?

Узнайте больше о Minitab

Критерии приемлемости зависят от типа исследования.

В этой теме

• Критерии R&R калибра
• Критерии исследования ЭМИ Уиллера
• Чем отличаются критерии?

 

Критерии R&R калибра

Согласно рекомендациям AIAG ¹ , если вариация вашей измерительной системы составляет менее 10% от вариации процесса, то это приемлемо. Чтобы оценить вариацию вашего процесса, сравните вклад Total Gage R&R в столбце %StudyVar (%Tolerance, %Process) в вашем выводе со значениями в таблице.

Процент вариации процесса	Приемлемость
Менее 10%	Система измерения приемлема.
От 10% до 30%	Выбор системы измерения зависит от области применения, стоимости измерительного прибора, стоимости ремонта и других факторов.
Более 30%	Система измерения неприемлема и должна быть улучшена.

Рекомендации по использованию компонентов дисперсии

Эта таблица содержит соответствующие рекомендации с использованием компонентов дисперсии. Чтобы оценить компоненты дисперсии, сравните столбец %Contribution в вашем выводе со значениями в таблице.

Процент дисперсии компонентов	Приемлемость
Менее 1%	Система измерения приемлема.
От 1% до 9%	Выбор системы измерения зависит от области применения, стоимости измерительного прибора, стоимости ремонта и других факторов.
Более 9%	Система измерения неприемлема и должна быть улучшена.

ВАЖНЫЙ

AIAG также утверждает, что количество отдельных категорий, на которые система измерений делит выходные данные процесса, должно быть больше или равно 5.

Критерии исследования ЭМИ Уиллера

Руководящие принципы исследования EMP Уиллера классифицируют систему измерения в класс с коэффициентом внутриклассовой корреляции. Уиллер (2006) ² описывает расчеты, выходные данные и классификации для перекрестного исследования EMP. С практической точки зрения коэффициент объясняет, насколько хорошо система измерения обнаруживает сдвиг в среднем значении процесса не менее чем на 3 стандартных отклонения. Системы измерения первого и второго классов обычно имеют высокую вероятность обнаружения таких сдвигов с ограниченным количеством тестов и подгрупп на контрольной карте. Для систем измерения третьего класса типичный анализ добавляет тесты к контрольной карте, чтобы увеличить вероятность обнаружения сдвига в среднем значении процесса. Система измерения четвертого класса обычно требует улучшения для мониторинга процесса или для мероприятий по улучшению процесса.

Руководство по классификации

Классификация	Внутриклассовая корреляция	Ослабление технологических сигналов	Вероятность предупреждения, тест 1*	Вероятность предупреждения, тесты*
Первый класс	0,80 - 1,00	Менее 11%	0,99 - 1,00	1.00
Второй класс	0,50 - 0,80	11 - 29%	0,88 - 0,99	1.00
Третий класс	0,20 - 0,50	29 - 55%	0,40 - 0,88	0,92 - 1,00
Четвертый класс	0,00 - 0,20	Более 55%	0,03 - 0,40	0,08 - 0,92

*Вероятность обнаружения сдвига на три стандартных отклонения в пределах 10 подгрупп с использованием теста 1
     или тестов 1, 5, 6 и 8.

Чем отличаются критерии?

Два критерия приводят к разным выводам. Классификации для исследований ЭМИ Уиллера менее строгие, чем классификации для исследований R&R калибровочных приборов, которые следуют методологии AIAG.

Таблица 1. Сравнение критериев.Таблица дает приблизительные значения минимальной внутриклассовой корреляции и максимального процента вариации процесса, где критерии изменяют классификации. С критериями AIAG система измерения наиболее приемлема в первой строке. С критериями EMP система измерения наиболее приемлема в первых 3 строках.

Внутриклассовая корреляция	Процент вариации процесса	АИАГ	ЭМИ
99%	10%	Приемлемый	Первый класс
91%	30%	Маргинальный	Первый класс
80%	45%	Требуется улучшение	Первый класс
50%	71%	Требуется улучшение	Второй класс
20%	89%	Требуется улучшение	Третий класс
0%	100%	Требуется улучшение	Четвертый класс

 

Разработка критериев AIAG в автомобильной промышленности происходит из традиции процессов, которые требуют высокой точности измерений для соответствия жестким допускам. Разработка критериев EMP происходит из традиции, которая использует систему измерений для обнаружения сдвигов в среднем процессе для мероприятий по улучшению процесса.

¹ Группа действий автомобильной промышленности (AIAG) (2010). Справочное руководство по анализу измерительных систем, 4-е издание. Целевая группа по требованиям к качеству поставщиков Chrysler, Ford, General Motors

² Уилер, DJ (2006). EMP III: Оценка процесса измерения и использование несовершенных данных. SPC Press, Ноксвилл, Теннесси.

 

 

Ну и вдогонку 

Цитата

 

MSA: What is ndc: Number of Distinct Characteristics

Bhavya Mangla

Quality Champion | CXO Leadership 2023 | Writer | YouTuber | Toastmaster

 

24 марта 2024 г.

The greatest mistake is to imagine that we never err.: Thomas Carlyle

Introduction

Tolerance in any process is relevant based on its context. When we are purchasing vegetables from the market, the error of 10 grams does not matter. But when we are purchasing a gold ornament, even an error of 1 gram is very expensive. Similarly, when we withdraw money from the bank, even an error of 1 currency note is not acceptable to the bank or the consumer.

Content: ndc - Number of Distinct Categories (MSA 4th Edition)

1. What is ndc (Number of Distinct Categories)?
2. Why it is Important to Analyse the ndc in a Variable MSA Study?
3. How to Effectively Understand the Purpose of ndc?
4. How to interpret the results of the ndc calculation:
5. What actions should be taken for ndc scores of lt; 5?
6. Conclusion

Objective

Measurement Systems Analysis, as part of the Statistical Process Control practices, has been widely used in many industries, especially those related to the automotive sector.

When the measurement of any component is conducted, there are two types of variation. The first is in the component about the standard and the second is measurement error. The key purpose of the MSA study is to identify the percentage of measurement error in the total variation. The purpose of monitoring the ndc-number of distinct categories is to measure the discrimination power of the measurement system.

Once you go through the article, you will understand the meaning of ndc, what is its purpose, how to effectively interpret it and what action needs to be taken, when it is not meeting the requirement.

Read More: http://bit.ly/VariableAttributeStudy

Definition: MSA: AIAG Manual 4th Edition

• Repeatability: Variations in the measurements obtained with one measuring instrument when used several times by an appraiser while measuring the identical characteristic on the same part.
• Reproducibility: Variation in the average of the measurements made by different appraisers using the same gauge when measuring a characteristic on a part.
• Bias: The difference between the observed average of measurements and the reference value.
• Linearity: The change in bias over the normal operating range. A systematic error component of the measurement system.
• Stability (Drift): The total variation in the measurement obtained with the measurement system on the same master or parts when measuring a single characteristic over an extended time-period. Stability is the change in bias over time.

Read More: http://bit.ly/CommonSpecialCause

Detailed Information

What is ndc (Number of Distinct Categories)?

The ndc is one of the criteria used by the MSA to determine the sensitivity of the measuring equipment. It indicates the “Number of Distinct Categories” that can be clearly distinguished by the measurement system being used.

Statistically speaking the ndc is the number of non-overlapping 97% confidence intervals that will span the expected part variation. In other words, it represents the number of groups within product or process data that the measurement system can discern.

In layman’s terms, using the graphical representation, the ndc tells the user how many times the GRR curves fit within the part variation curve – the more times the better i.e. the more sensitive your measurement equipment is.

The formula for calculation is ndc = 1.41*(PV/GR&R)

Where:

• PV = Part Variation – the real variation of the parts manufactured
• GR&R = Gauge Variation – the variation of the measurement process

It is important to understand that GR&R measures only the variability in measurements. It does not reveal anything about their accuracy, which can only be assured through calibration, so if inaccurate (junk!) measurement data goes into the calculation in the first place, the user will get unusable results to work off.

Why it is Important to Analyse the ndc in a Variable MSA Study?

The key objective of any measurement system is to get accurate results so that desired actions can be taken. However, if the results are heavily influenced by the measurement error, the results can not be trusted as good parts may be rejected (Type I Error) or the bad parts be accepted (Type II Error). Example,

Example: Type I Error (Producer Risk)

• Measurement Error: 0.02 mm
• Dimension: 4.90 to 5.00
• Actual Dimension: 4.99 mm
• Due to Measurement Error, Observed: 5.01 mm.
• Result: Product Rejected, although OK

Example: Type II Error (Consumer Risk)

• Measurement Error: 0.02 mm
• Dimension: 4.90 to 5.00
• Actual Dimension: 4.89 mm
• Due to Measurement Error, Observed: 4.91 mm.

Read More: http://bit.ly/TypeITypeIIError

How to interpret the results of the ndc calculation:

The resulting value tells the user if the measurement equipment is sensitive enough. The higher this number, the better chance the measuring instrument has in discerning one part from another, and the guidelines for interpretation are listed below:

• ndc ≥ 5 – acceptable measurement equipment

• ndc < 5 – rejected measurement equipment - more sensitive equipment needs to be used.
• ndc < 2 is considered too low to interpret because there is nothing to make comparisons between
• ndc = 2 – this is a suboptimal result as the data can only be divided into two groups (high-level and low-level data)
• ndc = 3 – this is also a suboptimal result as the data can only be divided into 3 groups, say low, middle, and high

Read More: http://bit.ly/BiasLinearity

What Actions should be taken for ndc Scores <5?

To increase ndc you need to increase your part variation (PV), decrease the measurement variation (GR&R), or both.

• Changing the measuring instrument like switching from a caliper to a micrometer does decrease GR&R, but it may not have much of an effect if the PV is small.
• Increase the part variation so that it can represent the full spectrum of variation. Example: If the part variation is 9.8 to 10.2 mm but we have considered the components from 9.9 to 10.1, probably, the ndc will be low but when we will conduct the study by selecting components having variation from 9.8 to 10.2, the ndc will improve.
• Increase the precision of your measuring instrument like Least Count from 0.1 to 0.01 mm.

Read More: http://bit.ly/SPCandMSA

Conclusion:

The purpose of the MSA study is to identify the possible error emanating from the measurement system. Either the error should be within target or the user should have a justified reason to have more measurement error. Whatever decisions are being taken; it should be in context to the measurement system.

Read More: http://bit.ly/CommonSpecialCause

References:

MSA AIAG Manual 4th Edition

Industry Experts

This is the 207th article of this Quality Management series. Every weekend, you will find useful information that will make your Management System journey Productive. Please share it with your colleagues too.

In the words of Albert Einstein, “The important thing is never to stop questioning.” I invite you to ask anything about the above subject. Questions and answers are the lifeblood of learning, and we are all learning. I will answer all questions to the best of my ability and promise to keep personal information confidential.

Your genuine feedback and response are extremely valuable. Please suggest topics for the coming weeks.

 

Гугл перевел как 

Цитата

 

MSA: Что такое ndc: Количество отличительных характеристик
Бхавья Мангла
Бхавья Мангла
Чемпион по качеству | Лидерство CXO 2023 | Писатель | YouTuber | Toastmaster

24 марта 2024 г.
Самая большая ошибка — думать, что мы никогда не ошибаемся.: Томас Карлайл
Введение
Допуск в любом процессе имеет значение в зависимости от контекста. Когда мы покупаем овощи на рынке, погрешность в 10 граммов не имеет значения. Но когда мы покупаем золотое украшение, даже погрешность в 1 грамм обходится очень дорого. Аналогично, когда мы снимаем деньги в банке, даже погрешность в 1 купюру неприемлема для банка или потребителя.
Содержание: ndc — Количество отличительных категорий (MSA 4-е издание)
Что такое ndc (количество отличительных категорий)?
Почему важно анализировать ndc в исследовании переменной MSA?
Как эффективно понять цель ndc?
Как интерпретировать результаты расчета ndc:
Какие действия следует предпринять для оценок ndc lt; 5?
Заключение
Цель
Анализ измерительных систем, как часть практики статистического контроля процессов, широко используется во многих отраслях, особенно связанных с автомобильным сектором.
Когда проводится измерение любого компонента, существует два типа вариации. Первая — в компоненте относительно стандарта, а вторая — ошибка измерения. Основная цель исследования MSA — определить процент ошибки измерения в общей вариации. Цель мониторинга числа ndc отдельных категорий — измерить дискриминационную способность измерительной системы.
После прочтения статьи вы поймете значение ndc, какова его цель, как эффективно его интерпретировать и какие действия необходимо предпринять, если он не соответствует требованиям.
Подробнее: http://bit.ly/VariableAttributeStudy
Определение: MSA: Руководство AIAG, 4-е издание
Повторяемость: отклонения в измерениях, полученных с помощью одного измерительного прибора, когда оценщик использует его несколько раз при измерении одинаковой характеристики на одной и той же детали.
Воспроизводимость: отклонения в среднем значении измерений, выполненных разными оценщиками с использованием одного и того же прибора при измерении характеристики на детали.
Смещение: разница между наблюдаемым средним значением измерений и опорным значением.
Линейность: изменение смещения в нормальном рабочем диапазоне. Систематическая погрешность измерительной системы.
Стабильность (дрейф): общее отклонение в измерении, полученном с помощью измерительной системы на одном и том же эталоне или деталях при измерении одной характеристики в течение длительного периода времени. Стабильность — это изменение смещения с течением времени.

Подробнее: http://bit.ly/CommonSpecialCause
Подробная информация
Что такое ndc (количество различных категорий)?
Ndc — один из критериев, используемых MSA для определения чувствительности измерительного оборудования. Он указывает «количество отдельных категорий», которые можно четко различить с помощью используемой измерительной системы.
С точки зрения статистики, ndc — это количество неперекрывающихся 97% доверительных интервалов, которые будут охватывать ожидаемую вариацию детали. Другими словами, он представляет собой количество групп в данных продукта или процесса, которые может различить измерительная система.
Проще говоря, используя графическое представление, ndc сообщает пользователю, сколько раз кривые GRR вписываются в кривую вариации детали — чем больше раз, тем лучше, т. е. тем чувствительнее ваше измерительное оборудование.

Формула для расчета: ndc = 1,41*(PV/GR&R)
Где:
PV = вариация детали — реальная вариация изготовленных деталей
GR&R = вариация калибра — вариация процесса измерения
Важно понимать, что GR&R измеряет только вариацию измерений. Он ничего не говорит об их точности, которая может быть обеспечена только посредством калибровки, поэтому, если неточные (мусорные!) данные измерений попадают в расчет изначально, пользователь получит непригодные для работы результаты.
Почему важно анализировать ndc в исследовании переменной MSA?
Основная цель любой измерительной системы — получить точные результаты, чтобы можно было предпринять желаемые действия. Однако, если результаты сильно зависят от ошибки измерения, им нельзя доверять, поскольку хорошие детали могут быть отклонены (ошибка типа I) или плохие детали могут быть приняты (ошибка типа II). Пример,
Пример: Ошибка типа I (риск производителя)
Ошибка измерения: 0,02 мм
Размер: от 4,90 до 5,00
Фактический размер: 4,99 мм
Из-за ошибки измерения, наблюдаемый: 5,01 мм.
Результат: Продукт отклонен, хотя и ОК
Пример: Ошибка типа II (риск потребителя)
Погрешность измерения: 0,02 мм
Размер: от 4,90 до 5,00
Фактический размер: 4,89 мм
Из-за погрешности измерения, наблюдаемый: 4,91 мм.
Подробнее: http://bit.ly/TypeITypeIIError
Как интерпретировать результаты расчета ndc: Полученное значение сообщает пользователю, достаточно ли чувствительно измерительное оборудование. Чем выше это число, тем больше вероятность того, что измерительный прибор отличит одну деталь от другой.

Ниже приведены рекомендации по интерпретации:
ndc ≥ 5 — приемлемое измерительное оборудование
ndc < 5 — отклоненное измерительное оборудование — необходимо использовать более чувствительное оборудование.
ndc < 2 считается слишком низким для интерпретации, поскольку сравнивать не с чем
ndc = 2 — это неоптимальный результат, поскольку данные можно разделить только на две группы (данные высокого и низкого уровня)
ndc = 3 — это также неоптимальный результат, поскольку данные можно разделить только на 3 группы, например, низкую, среднюю и высокую

Подробнее: http://bit.ly/BiasLinearity
Какие действия следует предпринять при оценках ndc <5?
Чтобы увеличить ndc, вам нужно увеличить вариацию детали (PV), уменьшить вариацию измерения (GR&R) или и то, и другое.
Смена измерительного прибора, например, переход со штангенциркуля на микрометр, снижает GR&R, но может не иметь большого эффекта, если PV невелика.
Увеличьте вариацию детали, чтобы она могла представлять полный спектр вариации. Пример: если вариация детали составляет от 9,8 до 10,2 мм, но мы рассмотрели компоненты от 9,9 до 10,1, вероятно, ndc будет низким, но когда мы проведем исследование, выбрав компоненты с вариацией от 9,8 до 10,2, ndc улучшится.
Увеличьте точность вашего измерительного прибора, например, Least Count, с 0,1 до 0,01 мм.
Подробнее: http://bit.ly/SPCandMSA
Вывод:
Целью исследования MSA является выявление возможной ошибки, исходящей от измерительной системы. Либо ошибка должна быть в пределах целевого значения, либо у пользователя должна быть обоснованная причина иметь большую погрешность измерения. Какие бы решения ни принимались; они должны быть в контексте измерительной системы.
Подробнее: http://bit.ly/CommonSpecialCause
Ссылки:
MSA AIAG Manual 4th Edition
Отраслевые эксперты
Это 207-я статья из этой серии «Управление качеством». Каждые выходные вы найдете полезную информацию, которая сделает ваш путь в системе управления продуктивным. Пожалуйста, поделитесь ею с коллегами.
Как сказал Альберт Эйнштейн: «Главное — никогда не прекращать задавать вопросы». Я приглашаю вас задать любой вопрос по вышеуказанной теме. Вопросы и ответы — это жизненная сила обучения, и мы все учимся. Я отвечу на все вопросы по мере своих возможностей и обещаю сохранить конфиденциальность личной информации.
Ваши искренние отзывы и ответы чрезвычайно ценны. Пожалуйста, предлагайте темы для следующих недель.

 

Напоминает коэффициент точности.

 

1722023224309.pdf

[Lavr 517]

1 час назад, scbist сказал:

В чем принципиальная разница между измерением в КП и КН?

Мой вопрос был адресован тем, кто знает в чем разница.

[scbist 1 675]

1 час назад, Lavr сказал:

Мой вопрос был адресован тем, кто знает в чем разница.

Так ни словарь, ни Руководство, принципиальной разницы в собственно измерении не видят.

Я уже много раз задавал вопросы типа, у вас эталоны для КП и КН в разных шкафах лежат? Мне отвечали, нет.

Вы приборы к другому месту прикладываете? - Нет

У вас стрелки на магнитное поле иначе реагируют? - Нет.

У вас цифирки на дисплеях в КП и КН отличаются? - Нет.

Так в чем разница? В КП пишут результат с указанием погрешности, а в КН - неопределенности.

Причем, на производстве не средств измерений при массовых и однократных измерениях разницы нет совсем.

При калибровке СИ есть разница в методологии оценки результата.

Разница может быть между методикой поверки и калибровки. При поверке порой можно ограничиться парой наблюдений. Снизу вверх и сверху вниз. Если попал, то можно дальше не заморачиваться и выписывать свидетельство. Но сейчас в МП тоже появляется требование оценки неопределенности и разница исчезает. Тем более, что неопределенность никому не мешает сделать вывод о соответствии, а скорее, наоборот.

[Metrology1979 25]

3 часа назад, Lavr сказал:

Поверка - это форма государственного регулирования, а не деятельность в сфере ГРОЕИ.

Это регулирование:

1. Средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Это деятельность:

17) поверка средств измерений (далее также - поверка) - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям;

4 часа назад, Lavr сказал:

Представьте себе, что Вы работаете в сфере государственного регулирования и, при этом, поверкой не занимаетесь. Имеете ли вы право измерять, основываясь на КН?

В сфере гос. регулирования не заниматься поверкой нельзя. 

Результат измерения - значение. Показатели точности (обязательные требования к измерениям) установлены ПП 847 от 16.11.2020.

Неопределенность измерения к ним отношения не имеет.

 

[Lavr 517]

5 часов назад, Metrology1979 сказал:

В сфере гос. регулирования не заниматься поверкой нельзя. 

Велик могучий русский язык. При желании всегда можно понять не то, что что говорил собеседник.

 

5 часов назад, Metrology1979 сказал:

Результат измерения - значение. Показатели точности (обязательные требования к измерениям) установлены ПП 847 от 16.11.2020.

Неопределенность измерения к ним отношения не имеет.

 

На мой вопрос можно было бы ответить словами "да" или "нет". Но Вы прямого ответа так и не дали.

[Dom3n3c 130]

15 часов назад, Lavr сказал:

Имеете ли вы право измерять, основываясь на КН?

Право-то имеете, но как вы подтвердите, что измерения выполнены в соответствии с метрологическими требованиями, предъявляемыми государством к этим измерениям?

P.S. Измерять можно чем угодно, в какой угодно концепции. Хоть в концепции неточности, хоть в концепции неправильности. Хоть палками, хоть попугаями. Но вот легитимность таких измерений совершенно не обеспечивается. А так да, закон не запрещает

Изменено 29 Июля пользователем Dom3n3c

[Lavr 517]

50 минут назад, Dom3n3c сказал:

Право-то имеете, но как вы подтвердите, что измерения выполнены в соответствии с метрологическими требованиями, предъявляемыми государством к этим измерениям?

P.S. Измерять можно чем угодно, в какой угодно концепции. Хоть в концепции неточности, хоть в концепции неправильности. Хоть палками, хоть попугаями. Но вот легитимность таких измерений совершенно не обеспечивается. А так да, закон не запрещает

Легитимность - это признание народом государственной власти. Причем здесь легитимность?

Вы говорите, что закон не запрещает, но в КН все измерения опираются на калибровки с оценкой неопределенности, а не на поверку как проверку исправности СИ. Закон требует, чтобы все применяемые для измерений в сфере ГРОЕИ средства измерений были поверены. Поверку дополнительно к калибровке уже предлагали. Грамотный проверяющий в этом случае вас сразу выведет на чистую воду. Как будете выходить из положения? 

[Dom3n3c 130]

27 минут назад, Lavr сказал:

Легитимность - это признание народом государственной власти. Причем здесь легитимность?

Словарь Ожегова:

ЛЕГИТИ́МНЫЙ, -ая, -ое (спец.). Признаваемый законом, соответствующий закону.

29 минут назад, Lavr сказал:

Вы говорите, что закон не запрещает,

 А что, запрещает? Покажите, где установлен запрет?

30 минут назад, Lavr сказал:

Закон требует, чтобы все применяемые для измерений в сфере ГРОЕИ средства измерений были поверены

Но не запрещает же проводить измерения в КН

32 минуты назад, Lavr сказал:

Грамотный проверяющий в этом случае вас сразу выведет на чистую воду. Как будете выходить из положения?

Постараюсь не нарушать законы

[scbist 1 675]

1 час назад, Dom3n3c сказал:

Право-то имеете, но как вы подтвердите, что измерения выполнены в соответствии с метрологическими требованиями, предъявляемыми государством к этим измерениям?

Применением СИ утвержденного типа и с поверкой по аттестованной методике.

А Плюс к этому остального 

1 час назад, Dom3n3c сказал:

закон не запрещает

Если мне нужно иметь более полную информацию об объекте измерений, то я имею право применять СИ более точные, чем указано в Перечне и оценивать результат так, как мне удобно. Не вижу никаких проблем.

40 минут назад, Lavr сказал:

в КН все измерения опираются на калибровки с оценкой неопределенности,

Сейчас и поверка может быть с оценкой неопределенности.

41 минуту назад, Lavr сказал:

Поверку дополнительно к калибровке уже предлагали.

Тут иная ситуация, поверка с оценкой неопределенности, если хотите, то калибровка в плюс к поверке, а не наоборот.

Вы все пытаетесь разделить на черное и белое, а в жизни цвета можно смешивать.

[scbist 1 675]

Как-то плавно наша тема из нужна ли экспертиза опять превращается в погрешность против неопределенности.

Может стоит там продолжить, а не замусоривать эту?

[Lavr 517]

6 минут назад, scbist сказал:

Применением СИ утвержденного типа и с поверкой по аттестованной методике.

А Плюс к этому остального 

Если мне нужно иметь более полную информацию об объекте измерений, то я имею право применять СИ более точные, чем указано в Перечне и оценивать результат так, как мне удобно. Не вижу никаких проблем.

Сейчас и поверка может быть с оценкой неопределенности.

Тут иная ситуация, поверка с оценкой неопределенности, если хотите, то калибровка в плюс к поверке, а не наоборот.

Вы все пытаетесь разделить на черное и белое, а в жизни цвета можно смешивать.

Вы прочитали наше определение термина "калибровка" и решили что выполнив калибровку вы сможете узнать действительную МХ СИ. Мне надоело Вам говорить, что это не так.

[Lavr 517]

8 минут назад, scbist сказал:

Как-то плавно наша тема из нужна ли экспертиза опять превращается в погрешность против неопределенности.

Может стоит там продолжить, а не замусоривать эту?

Предлагаю переместиться в раздел Законодательная метрология, если хотите.