Новые изменения в 102-ФЗ об обеспечении единства измерений

[evGeniy 1091]

1 час назад, Геометр сказал:

А если у вас от модели к модели в конструкцию вносятся кардинальные изменения, то, естественно, все эти модели будут разными типами СИ.

Это что такое? 

Помните, давно Вас спрашивал, штатив поменяли новое СИ?  

[Natalia 169]

7 часов назад, Логинов Владимир сказал:

https://news.metrologu.ru/zakonodatelstvo/zakonodatelstvo_5764.html

Готовится новая итерация изменений в 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений"

30 августа 2019 года в Росстандарте под председательством Руководителя А.В. Абрамова прошло совещание по вопросу реализции пунктов 3-5 Плана мероприятий по реализации «Регуляторной гильотины». На совещании рассматривался вопрос «О проекте Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обеспечении единства измерений» в части реализации механизма «Регуляторной гильотины». 
В соответствие с распоряжением Правительства РФ от 09.11.2017 № 2478-р «Об утверждении плана мероприятий по реализации Стратегии обеспечения единства измерений в Российской Федерации до 2025 года».

Проект документа предполагает внесение следующих изменений в федеральный закон 102-ФЗ от 28.06.2008 "Об обеспечении единства измерений":

• отмену аккредитации на право выполнения работ по метрологической экспертизе и аттестации методик измерений;
• право выполнения обязательной метрологической экспертизы оставить только за метрологическими институтами;
• утверждение перечня измерений, входящих в сферу государственного регулирования, на уровне Правительства РФ;
• переименовать свидетельства об утверждении типа на сертификаты об утверждения типа, с целью гармонизации Российского и зарубежного законодательства;
• отмену срока действия утверждения типа средств измерений, в том числе распространить действие свидетельств (сертификатов) об утверждении типа на средства измерений, выпущенные до их утверждения;
• законодательно разрешить признание результатов калибровки средств измерений, выолненной аккредитованными зарубежными лабораториями, с которыми национальный орган по аккредитации имеет соглашение о взаимном признании.

Скачать проект Федерального закона 102-ФЗ и ознакомиться со всеми предложенными изменениями, можно по ссылке ниже.

Кто о чем, а лысый о расческе)) это я о себе)

Перечень для избранных так и останется((( надеялась, что уберут эту норму вообще

[Геометр 953]

1 час назад, evGeniy сказал:

Помните, давно Вас спрашивал, штатив поменяли новое СИ?

Пример глупый, но я постараюсь ответить.

Если штатив является неотъемлемой частью СИ, непосредственно влияющей на его характеристики, то его замена на что-либо другое повлечет за собой конструктивные изменения СИ, а это значит, что появится новое СИ с новыми характеристиками. А если штатив является всего лишь подставкой, которая не является частью СИ, то его замена никак не повлияет на само средство измерений. В данном случае штатив можно отнести к внешним факторам, влияющим на качество измерений. На устойчивом штативе измерения будут более качественные, чем на неустойчивом. Но качество измерений в данном случае никаким образом не будут зависеть от самого средства измерений. Только от внешних условий.

Я тут недели три назад помогал другу отнивелировать фундамент под гараж. Но так как друг попросил о помощи уже после рабочего дня, то я не взял с работы штатив. Пришлось ставить нивелир на крыльцо дома. Крыльцо было очень устойчивым, таким же устойчивым, как штатив. Качество измерений не пострадало и замена штатива на крыльцо ни коим образом не превратила нивелир Н-3 в нивелир Н-10.

Аналогия понятна? Давно уже надо научиться отделять мух от котлет, тогда и каши в метрологии не будет.

Изменено 19 Сентября 2019 пользователем Геометр

[evGeniy 1091]

3 минуты назад, Геометр сказал:

Аналогия понятна?

Будете поверителю доказывать, если в ОТ будет фото СИ на штативе.

Постараюсь расширить Ваш кругозор. Производитель выпускал несколько лет блок питания. И были там выходы под закрутку. Но техника не стоит на месте и он поставил выходы заподлицо как теперь модно. И нисколько не посчитал что это другой прибор. И внес последний в реестр. Как думаете все предыдущие сильно будут на него похожи?

[Геометр 953]

1 минуту назад, evGeniy сказал:

Постараюсь расширить Ваш кругозор. Производитель выпускал несколько лет блок питания. И были там выходы под закрутку. Но техника не стоит на месте и он поставил выходы заподлицо как теперь модно. И нисколько не посчитал что это другой прибор. И внес последний в реестр. Как думаете все предыдущие сильно будут на него похожи?

Измерительные функции и характеристики прибора от замены выходов поменялись? Если да, то это будет другой тип прибора. Если нет, то это будет новая модель того же самого типа. Был БП-1, стал БП-1М. Отличаются модели только выходами.

[evGeniy 1091]

2 минуты назад, Геометр сказал:

Измерительные функции и характеристики прибора от замены выходов поменялись?

как они поменяются? Нет, конечно. 

 

3 минуты назад, Геометр сказал:

Если нет, то это будет новая модель того же самого типа. Был БП-1, стал БП-1М

Ну да. Наплодим моделей пусть поверитель разбирается. Лет через 20 Геометр2 будет на форуме в истерике биться "Так дальше нельзя!!! Фаталэрор!!!" 

[Геометр 953]

Только что, evGeniy сказал:

Ну да. Наплодим моделей пусть поверитель разбирается. Лет через 20 Геометр2 будет на форуме в истерике биться "Так дальше нельзя!!! Фаталэрор!!!"

С какой бы это радости? Вы наверное в соответствующей теме упустили момент, но я не отвергал испытания СИ. Только вот цель другую надо поставить. В случае с нашими БП-1 и БП-1М будем проводить испытания с целью ОТНЕСЕНИЯ к типу СИ. А вот если появится некий БП-2, ранее человечеству неизвестный, то тут уже будем проводить испытания с целью УТВЕРЖДЕНИЯ нового типа СИ. А вот БП-2М уже снова будем испытывать с целью ОТНЕСЕНИЯ к типу СИ.

Неужели такому поверителю, как вы, еще и это надо разжевывать? 

[evGeniy 1091]

Только что, Геометр сказал:

Неужели такому поверителю, как вы, еще и это надо разжевывать? 

Я уже давно не поверитель. Но

1 производитель мог не считать нужным присваивать буковку М последней модели

2 Импортный производитель (а таких 80%) вообще не заморачивается над  этим. Как выпускал, так и выпускает под старой моделью.

[evGeniy 1091]

3 минуты назад, Геометр сказал:

Вы наверное в соответствующей теме упустили момент, но я не отвергал испытания СИ.

Разговор не про испытания СИ. А про автоматическое внесение в реестр всех СИ выпущенных со времени царя-гороха

[Геометр 953]

7 минут назад, evGeniy сказал:

2 Импортный производитель (а таких 80%) вообще не заморачивается над  этим. Как выпускал, так и выпускает под старой моделью.

И что страшного? Требования сохранились? Ну предположим, что производитель до 2010 года выпускал некий блок питания БП-1, который соответствовал установленным требованиям, отвечающим неким измерительным задачам. С 2011 года производитель под маркой БП-1 стал выпускать другой блок питания, который не будет отвечать установленным требованиям. Ну так это будут проблемы производителя, когда поверители станут браковать его приборы. И случится это только потому, что производитель решил сэкономить на шильдиках и не удосужился переименовать прибор. Такой нерадивый производитель просто разорится, так как его приборы перестанут покупать, да туда ему и дорога!

Еще раз! Первичны требования, а не приборы! Не требования должны удовлетворять приборам, а приборы - требованиям!

[Геометр 953]

12 минут назад, evGeniy сказал:

Разговор не про испытания СИ. А про автоматическое внесение в реестр всех СИ выпущенных со времени царя-гороха

А с чего вы взяли, что будет так, как вы написали? Вы, Евгений Евгеньевич, передергиваете! Речь идет о том, что если в Реестре есть прибор БП-1, испытанный в 2010 году, то все БП-1 выпущенные до 2010 года будут автоматически относиться к этому типу. А вот будут ли они удовлетворять требованиям, предъявляемым к БП-1? - это другой вопрос.

Но я бы пошел дальше. И к типу БП-1 отнес бы и все БП-1М, БП-1У, БП-1С... Если, конечно, они отличаются друг от друга только разъемами, клеммами и рукоятками... Мало того к типу БП-1 я бы отнес и все иностранные аналоги. Но несомненно нужны будут испытания с целью ОТНЕСЕНИЯ к типу...

[Логинов Владимир 901]

16 минут назад, evGeniy сказал:

Разговор не про испытания СИ. А про автоматическое внесение в реестр всех СИ выпущенных со времени царя-гороха

Если в МП написано проверять цвет или должен быть определенный штатив в комплекте, значит должен. Плясать надо от МП. Если в погрешности укладывается значит годен, если нет - извещение. Если указано проверять наличие определенной маркировки на корпусе, значит проверяем и смотрим есть или нет. Тем более ТУ никто не отменял. Если приборы выпущены по одному ТУ то какие могут быть вопросы?

[evGeniy 1091]

1 минуту назад, Геометр сказал:

А вот будут ли они удовлетворять требованиям, предъявляемым к БП-1? - это другой вопрос.

Странная позиция. Здесь читаем, здесь не читаем, тут рыбу заворачивали  Какого то единообразия нету у Вас.

2 минуты назад, Геометр сказал:

Если, конечно, они отличаются друг от друга только разъемами, клеммами и рукоятками...

А как бы это выяснили? Производитель мамой поклялся?

3 минуты назад, Геометр сказал:

Речь идет о том, что если в Реестре есть прибор БП-1, испытанный в 2010 году, то все БП-1 выпущенные до 2010 года будут автоматически относиться к этому типу.

Если сегодня внесу этот тип в реестр, то все выпущенные модели за последние 30 лет автоматом будут в реестре? Прэлестно

[evGeniy 1091]

1 минуту назад, Логинов Владимир сказал:

Плясать надо от МП. Если в погрешности укладывается значит годен, если нет - извещение.

МП будет толщиной с Войну и мир.

1 минуту назад, Логинов Владимир сказал:

Если приборы выпущены по одному ТУ то какие могут быть вопросы?

Вы наивно полагаете что за 30 лет ТУ не менялись?

2 минуты назад, Логинов Владимир сказал:

Тем более ТУ никто не отменял

Ну, ну

26 минут назад, evGeniy сказал:

Импортный производитель (а таких 80%) вообще не заморачивается над  этим.

 

[evGeniy 1091]

13 минут назад, Геометр сказал:

И случится это только потому, что производитель решил сэкономить на шильдиках и не удосужился переименовать прибор.

Да не считает он что это другой прибор. Да может метрологию поменять без смены наименования. Выйдите из своей лаборатории и посмотрите, что на свете делается

[evGeniy 1091]

15 минут назад, Геометр сказал:

Ну так это будут проблемы производителя, когда поверители станут браковать его приборы.

Смешно. Спасибо

[Геометр 953]

3 минуты назад, evGeniy сказал:

Странная позиция. Здесь читаем, здесь не читаем, тут рыбу заворачивали  Какого то единообразия нету у Вас.

А что вас смущает? Если БП-1, выпущенный в 2009 году, не будет соответствовать требованиям, предъявляемым к БП-1, то его просто забракуют при поверке и вся недолга. Тут никакой рыбы нет.

4 минуты назад, evGeniy сказал:

Если сегодня внесу этот тип в реестр, то все выпущенные модели за последние 30 лет автоматом будут в реестре? Прэлестно

И не просто прелестно, а ЗАМЕЧАТЕЛЬНО! Вы даже не представляете, сколько всякого хлама сразу же уйдет из обихода!

[evGeniy 1091]

1 минуту назад, Геометр сказал:

Вы даже не представляете, сколько всякого хлама сразу же уйдет из обихода!

Да не будет такого. Подкрутят СИ и пройдет он поверку. Тем более при таком уровне поверителей

[Геометр 953]

4 минуты назад, evGeniy сказал:

МП будет толщиной с Войну и мир.

Да не надо утрировать.

7 минут назад, evGeniy сказал:

А как бы это выяснили? Производитель мамой поклялся?

Испытания с целью ОТНЕСЕНИЯ к типу покажут.

4 минуты назад, evGeniy сказал:

Выйдите из своей лаборатории и посмотрите, что на свете делается

Бардак! И при этом бардак этот еще и узаконить пытаются! Везде и кругом это происходит.

5 минут назад, evGeniy сказал:

Смешно.

А мне вот уже давно не смешно. Мне не смешно от того, что в реестре существует уже по три типа нивелиров В40 с тремя разными методиками поверки и тремя разными наименованиями типа СИ. И такого в реестре пруд пруди! Мне от этого уже даже не грустно. Мне страшно!

[Логинов Владимир 901]

Вот на западе СИ десятилетиями выпускают с одними характеристиками потому, что для задачи которую он выполняет этого достаточно и экономически не выгодно разрабатывать более точное СИ (для данной задачи). А для новых  задач придумывают новые СИ.

Производители СИ в России, вместо того чтобы новые СИ разрабатывать, каждые 5 лет обязаны подтверждать характеристики уже во многом устаревших СИ. Зачем? 

3 минуты назад, evGeniy сказал:

Да не будет такого. Подкрутят СИ и пройдет он поверку. Тем более при таком уровне поверителей

Характеристики подтвердились? тогда что вам ещё надо? чтобы батюшка водой святой окропил?

[Геометр 953]

4 минуты назад, evGeniy сказал:

Да не будет такого. Подкрутят СИ и пройдет он поверку. Тем более при таком уровне поверителей

Ничего не понял. Кто подкрутит? Что подкрутит? Где подкрутит? При чем тут уровень поверителей?

[evGeniy 1091]

Только что, Геометр сказал:

Ничего не понял. Кто подкрутит? Что подкрутит? Где подкрутит? При чем тут уровень поверителей?

Ну забракуете Вы его. Его подрегулируют и в бой. Пройдет он поверку.

1 минуту назад, Геометр сказал:

При чем тут уровень поверителей?

Они и мертвый прибор "поверят"

[Геометр 953]

Только что, evGeniy сказал:

Ну забракуете Вы его. Его подрегулируют и в бой. Пройдет он поверку.

Если подрегулируют так, что он будет соответствовать предъявляемым требованиям - да и хорошо. Пусть работают. Соответствует же?

1 минуту назад, evGeniy сказал:

Они и мертвый прибор "поверят"

А вот этим вопросом уже должны озадачиться соответствующие органы. При чем тут метрология?

[evGeniy 1091]

Только что, Геометр сказал:

А вот этим вопросом уже должны озадачиться соответствующие органы. При чем тут метрология?

Ну а как же при ваших невозможностях поверить геодезию, все приборы проходят поверку. Да и Вы их десятками не бракуете? Какая разница,что там будет в реестре при таком состоянии дел?

[Логинов Владимир 901]

Мне вот интересно вот у нас вроде рыночная экономика, если производитель заинтересован свои СИ продвигать и продавать он их хуже делать начнет? Знавал я расходомеры, которые из-за того, что в них поставили в корпус блок питания приборы стали выходить из строя (кондеры сдыхали), так от их установки многие отказались и производитель вынужден был разработать новые более точные и лучшие расходомеры (даже сначала перестарался и сделал приборы как эталонные, позже понял, что сглупил и чуть ухудшил характеристики, а из тех лучших выпустил линейку топовых расходомеров) теперь все довольны.