Средства поверки

[Mandraj 0]

Добрый день!
Подскажите, пожалуйста, обязательно ли грузить средства поверки в аршин?
Посмотрела как грузят разные лаборатории, кто-то выкладывает, кто-то нет
Каких-либо четких конкретных указаний в законах не нашла
На сколько критично их грузить?
Будет ли это ошибкой при обнаружении на пк и чем чревато?

[VVF 123]

1 час назад, Mandraj сказал:

Каких-либо четких конкретных указаний в законах не нашла

Порядок проведения поверки средств измерений (приказ 2510) в разделе IV: "Оформление результатов поверки и передача сведений о результатах поверки в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений" однозначно определяет, что должно делать лицо, проводившее поверку (п.п.21-30).

В том же приказе изложены требования к содержанию свидетельства о поверке, в котором необходимо указывать только применяемые при поверке эталоны единиц величин (п.3 прил. 3). 

Изменено 15 Октября 2025 пользователем VVF

[AQZWSX 311]

А что вы имеете в виду?

4 часа назад, Mandraj сказал:

кто-то выкладывает, кто-то нет

Есть записи, где не указаны вообще никакие средства поверки (ни эталоны, ни СИ, ни СО)? Как тогда их передали в Аршин? Он бы такое просто не принял.

Если же речь о том, нужно ли указывать СИ, которыми вы контролировали условия поверки, т.е. температуру, влажность и давление, то этот вопрос на форуме уже поднимался. Мнения разделились.

В приказе МПТ 2906 написано так:

Цитата

26. Сведения о результатах поверки средств измерений, выполняемой в соответствии с порядком поверки, согласно части 6 статьи 13 Федерального закона N 102-ФЗ должны включать информацию о каждом поверенном средстве измерений:

...

ж) эталоны, стандартные образцы, средства измерений и материалы, применяемые при поверке;

я считаю, что это и есть указание на то, что все средства поверки должны быть указаны, включая СИ для контроля условий поверки

[Mandraj 0]

13 часов назад, AQZWSX сказал:

А что вы имеете в виду?

Есть записи, где не указаны вообще никакие средства поверки (ни эталоны, ни СИ, ни СО)? Как тогда их передали в Аршин? Он бы такое просто не принял.

Если же речь о том, нужно ли указывать СИ, которыми вы контролировали условия поверки, т.е. температуру, влажность и давление, то этот вопрос на форуме уже поднимался. Мнения разделились.

В приказе МПТ 2906 написано так:

я считаю, что это и есть указание на то, что все средства поверки должны быть указаны, включая СИ для контроля условий поверки

Да, речь идет об остальных СИ, которые контролируют параметры окр среды
Посмотрела на записи Ростеста, у них в большинстве случаев не прописываются эти СИ
Если не сложно, скиньте пожалуйста ссылку на обсуждение, мне не удалось его найти
Получается, раз мнения разделились, то при ПК это не является замечанием, иначе все бы давно начали их грузить 

[Доктор права 13]

37 минут назад, Mandraj сказал:

Да, речь идет об остальных СИ, которые контролируют параметры окр среды
Посмотрела на записи Ростеста, у них в большинстве случаев не прописываются эти СИ
Если не сложно, скиньте пожалуйста ссылку на обсуждение, мне не удалось его найти
Получается, раз мнения разделились, то при ПК это не является замечанием, иначе все бы давно начали их грузить 

Добрый день!

Судя по Вашим вопросам, для Вас наверное и протокол поверки не обязательно заполнять, пусть даже в произвольной форме.

Приказы 2510,2906 МПТ РФ изучите. А насчет записей в Аршине,так там записи есть, что манометр показывающий КТ 2,5 на гос.эталоне поверяли.

[Mandraj 0]

4 минуты назад, Доктор права сказал:

Добрый день!

Судя по Вашим вопросам, для Вас наверное и протокол поверки не обязательно заполнять, пусть даже в произвольной форме.

Приказы 2510,2906 МПТ РФ изучите. А насчет записей в Аршине,так там записи есть, что манометр показывающий КТ 2,5 на гос.эталоне поверяли.

Дело в том, что я сейчас работаю с людьми, у которых все устроенно именно так
И главный аргумент: "при ПК вопросов не было, значит не ошибка"
Поэтому хочу услышать как можно больше мнений и пытаюсь понять на сколько критичны эти замечания или я просто докапываюсь до мелочей, которые вообще не имеют значения

[matan 66]

1 час назад, Mandraj сказал:

"при ПК вопросов не было, значит не ошибка"

* это не ваша заслуга, это их недоработка

* если проканало при ПК у других, не значит - что проканает у вас

* сколько экспертов - столько и мнений

я отправляю все применяемые СИ - чтобы одной проблемой точно было меньше (хотя тут тоже - больше сведений отправляешь - больше возможностей для ошибки)

[Доктор права 13]

2 часа назад, Mandraj сказал:

Дело в том, что я сейчас работаю с людьми, у которых все устроенно именно так
И главный аргумент: "при ПК вопросов не было, значит не ошибка"
Поэтому хочу услышать как можно больше мнений и пытаюсь понять на сколько критичны эти замечания или я просто докапываюсь до мелочей, которые вообще не имеют значения

Складывается впечатление, что те люди, с которыми Вы работаете не слышали о Критериях аккредитации (Приказ № 707 МЭР РФ), методиках поверки, ГПС и других обязательных документах.

Поэтому выражение "при ПК вопросов не было, значит не ошибка" не имеет смысла вообще. Работайте самостоятельно, опираясь на нормативные документы.

[AQZWSX 311]

3 часа назад, Mandraj сказал:

Если не сложно, скиньте пожалуйста ссылку на обсуждение

Обсуждение возникало в разных темах, по-моему кто-то даже писал в РСТ и получил ответ, что указывать СИ для контроля условий поверки тоже надо. Но какой статус имеют письма РСТ тоже вопрос для отдельного обсуждения, да и ссылку на это пиьсмо я сейчас не найду.

Из того, что мне удалось найти, вот и далее на пару страниц

Так же если открыть в Аршине раздел ответы на вопросы, то там на эту тему пишут так:

Цитата

Сведения о каких средствах измерений необходимо указывать в поле «СИ, применяемые при поверке»

 

При формировании заявки на публикацию сведений о результатах поверки в обязательном порядке необходимо указывать сведения о применяемых при поверке эталонах единиц величин в поле «Эталоны единиц величин» и (или) о средствах измерений утверждённого типа, применяемые в качестве эталонов, в поле «СИ, применяемые в качестве эталонов». Поле «СИ, применяемые при поверке» должно заполняться сведениями о СИ, не участвующих в непосредственной передаче единицы величины. Например, если методика поверки содержит указания на применение СИ для контроля условий проведения поверки, они должны быть приведены в данном поле.

 

[Алал 238]

5 часов назад, Mandraj сказал:

Дело в том, что я сейчас работаю с людьми, у которых все устроенно именно так
И главный аргумент: "при ПК вопросов не было, значит не ошибка"
Поэтому хочу услышать как можно больше мнений и пытаюсь понять на сколько критичны эти замечания или я просто докапываюсь до мелочей, которые вообще не имеют значения

У древних греков была пословица: "Что позволено Зевсу, не позволено быку". Я ещё ни разу не слышал, чтобы структурам Росстандарта приостановили поверочную деятельность (или не дай бог аннулировали аттестат аккредитации). Так же есть организации (связанные с экспертными организациями или конкретными экспертами), которые оказывают консультационные услуги АЛ. При взаимодействии с такими организациями тоже никаких проблем при ПК тоже не возникает. Но такие организации не работают с АЛ по поверке СИ, входящими в состав Росстандарта. 

Так что я полностью согласен с позицией Matan.

 

[evGeniy 1087]

7 часов назад, Доктор права сказал:

А насчет записей в Аршине,так там записи есть, что манометр показывающий КТ 2,5 на гос.эталоне поверяли.

А что вас смущает?

[evGeniy 1087]

1 час назад, Алал сказал:

Я ещё ни разу не слышал, чтобы структурам Росстандарта приостановили поверочную деятельность (или не дай бог аннулировали аттестат аккредитации)

Полно примеров (Казанский ЦСМ, ВНИИФТРИ) 

[Доктор права 13]

15 часов назад, evGeniy сказал:

А что вас смущает?

Добрый день!

А Вас это не смущает? Требования МП, в части эталонов и ГПС выполнять не нужно? Таких записей было полно, потом все они аннулированы, правда вместе с конторой. Название "Инекс-Серт" не говорит ни о чём?

[Доктор права 13]

17 часов назад, Алал сказал:

У древних греков была пословица: "Что позволено Зевсу, не позволено быку". Я ещё ни разу не слышал, чтобы структурам Росстандарта приостановили поверочную деятельность (или не дай бог аннулировали аттестат аккредитации). Так же есть организации (связанные с экспертными организациями или конкретными экспертами), которые оказывают консультационные услуги АЛ. При взаимодействии с такими организациями тоже никаких проблем при ПК тоже не возникает. Но такие организации не работают с АЛ по поверке СИ, входящими в состав Росстандарта. 

Так что я полностью согласен с позицией Matan.

 

Поддерживаю Вашу позицию. Пример "Проммаш-Тест". Количество поверенных СИ почти под миллион в год и область аккредитации размером от Калининграда до Владивостока.

Возникает вопрос возможно ли такое, чтобы организация не связанная с РСТ имела такие показатели и причем жалобы на эту организацию чуть ли не из каждого манометра звучат.

 

[Доктор права 13]

16 часов назад, evGeniy сказал:

Полно примеров (Казанский ЦСМ, ВНИИФТРИ) 

Это было ожидаемо. Количество перешло в качество, особенно это касается ВНИИФТРИ. Ребята совсем заигрались.

[Логинов Владимир 895]

2 минуты назад, Доктор права сказал:

Это было ожидаемо. Количество перешло в качество, особенно это касается ВНИИФТРИ. Ребята совсем заигрались.

С ВНИИФТРИ там вроде все смешнее было. Там забыли подать на ПК.

[Доктор права 13]

3 минуты назад, Логинов Владимир сказал:

С ВНИИФТРИ там вроде все смешнее было. Там забыли подать на ПК.

Исключение подтверждает правило" Все животные равны, но есть равнее". Пример из своей практики, подали на ПК на один день позже из-за майских праздников, И тут же приказ РА о злостном уклонении от прохождения ПК. ПК прошли, но осадочек остался.

[evGeniy 1087]

2 часа назад, Доктор права сказал:

Пример из своей практики, подали на ПК на один день позже из-за майских праздников, И тут же приказ РА о злостном уклонении от прохождения ПК.

Ну вот, вы так же круты, как и ВНИИФТРИ. Можете себе позволить 

[Доктор права 13]

1 час назад, evGeniy сказал:

Ну вот, вы так же круты, как и ВНИИФТРИ. Можете себе позволить 

Про ВНИИФТРИ неизвестно, насколько они они опоздали с подачей на ПК. Может вообще просрочка более месяца.

[evGeniy 1087]

1 час назад, Доктор права сказал:

Может вообще просрочка более месяца.

Зато ПК от подачи заявления до приказа три недели. Есть к чему стремиться  остальным )))

[Доктор права 13]

В 17.10.2025 в 10:03, Логинов Владимир сказал:

С ВНИИФТРИ там вроде все смешнее было. Там забыли подать на ПК.

Точно это неизвестно. Наверное истинная причина была скрыта под шумом о "забыли подать на ПК", не особенно в это верится.

Там очень мощная служба качества.

[Логинов Владимир 895]

В 18.10.2025 в 14:50, Доктор права сказал:

Точно это неизвестно. Наверное истинная причина была скрыта под шумом о "забыли подать на ПК", не особенно в это верится.

Там очень мощная служба качества.

именно что забыли

 

[Доктор права 13]

2 часа назад, Логинов Владимир сказал:

именно что забыли

 

Понятно. " Да воздастся им по делам их" только можно сказать.