Измерение температуры жидкого азота

[Логинов Владимир 908]

2 минуты назад, Доктор права сказал:

Вроде подходит, но это специализированный датчик Pt-111

Габаритные размеры, мм, не более

диаметр 1,8
длина 5

Масса, г, не более 0,052

Как говориться- Почувствуйте разницу.

http://www.omsketalon.ru/chuvstvitelnye-elementy-platinovye-echp-keramicheskie

http://www.omsketalon.ru/catalog/elementy-termometricheskie-chuvstvitelnye-platinovye-echp-i-mednye-echm-0

[Доктор права 16]

1 минуту назад, Логинов Владимир сказал:

http://www.omsketalon.ru/chuvstvitelnye-elementy-platinovye-echp-keramicheskie

http://www.omsketalon.ru/catalog/elementy-termometricheskie-chuvstvitelnye-platinovye-echp-i-mednye-echm-0

И всё таки Pt-111 по размеру меньше. Значит его можно встроить в маленький объём.

[libra 560]

13 часов назад, Доктор права сказал:

Эти ТС специально миниатюрных размеров, предназначенные для измерения температуры кипения криожидкостей.

Насчет взвешивания, так и жидкий гелий тоже весовым методом отпускается, автомобильные весы на отгрузочной эстакаде. Объект всем известен.

Для гелия сосуд дюара еще сложнее.

[kot1967 211]

1 час назад, Доктор права сказал:

И всё таки Pt-111 по размеру меньше. Значит его можно встроить в маленький объём.

Типа в специальный нано сосуд?  А зачем? Чисто позырить, как в анекдоте когда ученые скрещивали  слона с ежом

(Офф он) в части "благотворительности", да  нет ее, тут  чистый капитализм.  Условный Сименс выпускает какую нить  хрень  на конвейере, с копеечной себестоимостью. У нас это тоже делается,  но  получается  кратно  неконкурентнее, а если закладывать в стоимость еще и УТ, то тем более.  При таком раскладе на фоне государственного  пофигизма  ушлые манагеры утверждают импортный  тип  СИ и начинают убивать российского производителя.  Как правило сняв сливки они теряют к этому СИ интерес и переключаются  на что-то более маржинальное, а наш УТ СИ  к этому времени уже почил в бозе. На потребителей и сервис при этом  манагерам накласть, а Сименс возможно и понятия не имеет что в далекой варварской стране есть какой-то там УТ.   В итоге приходим к описанной выше ситуации. По моей специфике, за последние скажет так толерантно непростые годы сгинули (не продлили типа) примерно треть буржуйских СИ,  которые сейчас  с успехом заменяются на Китай.  Самое смешное, что  и оставшиеся недружественные СИ ежики продолжают покупать  (судя по первичным поверкам). МПТ безмолвствует.   (Офф закончил).  Аминь    

[Доктор права 16]

18 минут назад, kot1967 сказал:

Типа в специальный нано сосуд?  А зачем? Чисто позырить, как в анекдоте когда ученые скрещивали  слона с ежом

(Офф он) в части "благотворительности", да  нет ее, тут  чистый капитализм.  Условный Сименс выпускает какую нить  хрень  на конвейере, с копеечной себестоимостью. У нас это тоже делается,  но  получается  кратно  неконкурентнее, а если закладывать в стоимость еще и УТ, то тем более.  При таком раскладе на фоне государственного  пофигизма  ушлые манагеры утверждают импортный  тип  СИ и начинают убивать российского производителя.  Как правило сняв сливки они теряют к этому СИ интерес и переключаются  на что-то более маржинальное, а наш УТ СИ  к этому времени уже почил в бозе. На потребителей и сервис при этом  манагерам накласть, а Сименс возможно и понятия не имеет что в далекой варварской стране есть какой-то там УТ.   В итоге приходим к описанной выше ситуации. По моей специфике, за последние скажет так толерантно непростые годы сгинули (не продлили типа) примерно треть буржуйских СИ,  которые сейчас  с успехом заменяются на Китай.  Самое смешное, что  и оставшиеся недружественные СИ ежики продолжают покупать  (судя по первичным поверкам). МПТ безмолвствует.   (Офф закончил).  Аминь    

Российского производителя начали убивать в середине 80-х годов. Сейчас товар-деньги-товар и никто не думает о производителе. Хотя производитель и сам зачастую не думает о том, что производит.

[SashaP 3]

В 15.12.2025 в 10:12, Доктор права сказал:

Российского производителя начали убивать в середине 80-х годов. Сейчас товар-деньги-товар и никто не думает о производителе. Хотя производитель и сам зачастую не думает о том, что производит.

   Можно хоть сто раз задуматься, а что толку? Метрология в "тяжёлых весах", например, давно превратилась в тотальное враньё, а что не явная ложь, то давно не имеет репутации.
Толку-то что по телику один трёп про инновации, если нет достоверной базы, на которую можно ориентироваться и которую можно только тогда уже улучшать.

Изменено в четверг в 03:56 пользователем SashaP
уточнение формулировки

[Доктор права 16]

1 час назад, SashaP сказал:

   Можно хоть сто раз задуматься, а что толку? Метрология в "тяжёлых весах", например, давно превратилась в тотальное враньё, а что не явная ложь, то давно не имеет репутации.
Толку-то что по телику один трёп про инновации, если нет достоверной базы, на которую можно ориентироваться и которую можно только тогда уже улучшать.

Это просто попытка недавних ООО " Рога и Копыта" играть на поле, где культура производства СИ складывалась около 100 лет. Даже китайцы не могут воспроизводить такую культуру производства СИ. При СССР ещё было что-то сейчас жалкие потуги.

[SashaP 3]

В 13.08.2026 в 07:57, Доктор права сказал:

Это просто попытка недавних ООО " Рога и Копыта" играть на поле, где культура производства СИ складывалась около 100 лет. Даже китайцы не могут воспроизводить такую культуру производства СИ. При СССР ещё было что-то сейчас жалкие потуги.

   Я бы сказал, что проблема не в этом: все заинтересованные лица (и это не только производители весов, которые, конечно, тоже бенефициары этого процесса) играют в правовом поле, которое это не то что допускает, а поощряет, как минимум, своим бездействием.
   Чего стоят, например, классы точности 0,5 и 0,2 (ГОСТ 8.647— 2015) в автоматических вагонных весах, которые десятилетие массово применяются для торговых операций, гос. компаниями в том числе, а ведь их даже поверить невозможно, в связи с тем, хотя бы, что статических "контрольных весов", необходимой точности, для их поверки, просто не существует.
   А ведь они, типа, проходили испытания для целей "утверждения типа", в ГРСИ их вносили, поверяют ежегодно и всё это не про метрологию.

Изменено в субботу в 10:21 пользователем SashaP
уточнение формулировки

[Доктор права 16]

20 часов назад, SashaP сказал:

   Я бы сказал, что проблема не в этом: все заинтересованные лица (и это не только производители весов, которые, конечно, тоже бенефициары этого процесса) играют в правовом поле, которое это не то что допускает, а поощряет, как минимум, своим бездействием.
   Чего стоят, например, классы точности 0,5 и 0,2 (ГОСТ 8.647— 2015) в автоматических вагонных весах, которые десятилетие массово применяются для торговых операций, гос. компаниями в том числе, а ведь их даже поверить невозможно, в связи с тем, хотя бы, что статических "контрольных весов", необходимой точности, для их поверки, просто не существует.
   А ведь они, типа, проходили испытания для целей "утверждения типа", в ГРСИ их вносили, поверяют ежегодно и всё это не про метрологию.

Многие СИ утвержденного типа и внесенные в ФИФ ОЕИ не про метрологию.

Привожу ответ Росстандарта на запрос по применимости методики поверки:

"В соответствии с положением о Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии, 
утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17  июня  2004  г.  №  294,  
Федеральное  агентство  по техническому регулированию и метрологии является федеральным органом 
исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению 
государственным имуществом в сфере технического регулирования, стандартизации и обеспечения 
единства измерений и не уполномочено на предоставление разъяснений в части технических вопросов 
конкретных средств измерений.
Справочно сообщаем, что метрологические и технические характеристики средств измерений заявляются 
изготовителем при подаче заявки на проведение испытаний в целях утверждения типа. Состав и 
метрологические характеристики средства измерений указываются изготовителем в эксплуатационной 
документации. Заявленные характеристики подтверждаются при испытаниях, устанавливаются при 
утверждении типа и приводятся в описании типа.
При проведении поверки подтверждаются метрологические характеристики  средств  измерений,  
установленные  при  утверждении  типа    и описанные в описании типа на средство измерений."

Начальник Управления метрологии                                                          З.И. Осока
Это к вопросу об ответственности ФОИВ за содержание юридически значимых документов, которые содержаться во ФГИС Аршин. Т.е. Росстандарт издает приказы об утверждении типа СИ, но не несет ответственности за конкретные типы утвержденных СИ и не уполномочен давать разъяснения по техническим вопросам в части конкретных СИ.

[libra 560]

4 часа назад, Доктор права сказал:

Многие СИ утвержденного типа и внесенные в ФИФ ОЕИ не про метрологию.

Привожу ответ Росстандарта на запрос по применимости методики поверки:

"В соответствии с положением о Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии, 
утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17  июня  2004  г.  №  294,  
Федеральное  агентство  по техническому регулированию и метрологии является федеральным органом 
исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению 
государственным имуществом в сфере технического регулирования, стандартизации и обеспечения 
единства измерений и не уполномочено на предоставление разъяснений в части технических вопросов 
конкретных средств измерений.
Справочно сообщаем, что метрологические и технические характеристики средств измерений заявляются 
изготовителем при подаче заявки на проведение испытаний в целях утверждения типа. Состав и 
метрологические характеристики средства измерений указываются изготовителем в эксплуатационной 
документации. Заявленные характеристики подтверждаются при испытаниях, устанавливаются при 
утверждении типа и приводятся в описании типа.
При проведении поверки подтверждаются метрологические характеристики  средств  измерений,  
установленные  при  утверждении  типа    и описанные в описании типа на средство измерений."

Начальник Управления метрологии                                                          З.И. Осока
Это к вопросу об ответственности ФОИВ за содержание юридически значимых документов, которые содержаться во ФГИС Аршин. Т.е. Росстандарт издает приказы об утверждении типа СИ, но не несет ответственности за конкретные типы утвержденных СИ и не уполномочен давать разъяснения по техническим вопросам в части конкретных СИ.

А при выдаче результатов испытаний стоит дилемма: либо - честный и бедный, либо богатый, но .....

Изменено в воскресенье в 10:07 пользователем libra

[Никита1 0]

В 15.08.2026 в 11:41, SashaP сказал:

   Я бы сказал, что проблема не в этом: все заинтересованные лица (и это не только производители весов, которые, конечно, тоже бенефициары этого процесса) играют в правовом поле, которое это не то что допускает, а поощряет, как минимум, своим бездействием.
   Чего стоят, например, классы точности 0,5 и 0,2 (ГОСТ 8.647— 2015) в автоматических вагонных весах, которые десятилетие массово применяются для торговых операций, гос. компаниями в том числе, а ведь их даже поверить невозможно, в связи с тем, хотя бы, что статических "контрольных весов", необходимой точности, для их поверки, просто не существует.
   А ведь они, типа, проходили испытания для целей "утверждения типа", в ГРСИ их вносили, поверяют ежегодно и всё это не про метрологию.

Абсолютно верно, столкнулись с методикой поверки на лабораторное оборудование, где ГСО физически нельзя разместить в кювете для проведения измерений. Для интереса - ответ от производителя оборудования: в рамках проведения испытаний для утверждения типа все соответствовало требованиям.

[Доктор права 16]

3 часа назад, libra сказал:

А при выдаче результатов испытаний стоит дилемма: либо - честный и бедный, либо богатый, но .....

Вот и определили цену независимости и беспристрастности, которая во всех РК испытательных центров ГЦИ и ещё и по стенкам развешана в рамочках. До какой суммы ГЦИ независим и беспристрастен, а где и когда всё определяется количеством нулей в контракте на испытания СИ в целях утверждения типа и это всё утверждается ФОИВ в лице Росстандарта. Напрашивается вопрос:

А кто контролирует РСТ в части применимости МП и ОТ на конкретные СИ? По Приказу 2905 сам же РСТ и контролирует, т.е. сам вношу в ФИФ ОЕИ, своим приказом, сам и контролирую. Интересная практика получается!