Разделение СИ на поверку и калибровку

[Arthas 0]

Коллеги, добрый день! Нужна помощь в выработке практического подхода для крупного предприятия в добывающей отрасли: как системно разделить все средства измерения (СИ) на те, что обязательны к поверке по 102-ФЗ (коммерческий учет, промбезопасность, требования ФНП), и те, что можно перевести на калибровку для экономии бюджета (например, для внутреннего технологического контроля/учета без выхода в госотчетность). Интересует универсальный чек-лист или алгоритм принятия решения, опыт работы с «пограничными» случаями (датчики техлиний, лабораторные приборы для внутреннего контроля), а также образцы внутренних документов (приказ, стандарт предприятия) для утверждения перечня калибруемых СИ и установления межкалибровочных интервалов. Поделитесь, пожалуйста, практикой из регулируемых отраслей, т.к. на текущий момент все СИ утвержденного типа и поверяются без разбора и понимания, применяются ли они в сфере регулирования или нет.
P.S. Думаю, что эта тема много раз уже тут обсуждалась, поделитесь, пожалуйста ссылкой или своими мыслями, буду очень благодарен. 

[Alexandr K 5]

Разве можно сэкономить на калибровке? ЦСМ в который мы отдаем на поверку, предлагает одинаковые цены, что калибровка, что поверка. Калибровкой как правило, пользуемся для СИ, которые не имеют госреестров.

[Arthas 0]

6 минут назад, Alexandr K сказал:

Разве можно сэкономить на калибровке? ЦСМ в который мы отдаем на поверку, предлагает одинаковые цены, что калибровка, что поверка. Калибровкой как правило, пользуемся для СИ, которые не имеют госреестров.

Калибровку будем проводить собственными силами с разработкой методик калибровок.  С СИ неутвержденного типа все понятно, их можно только откалибровать. Речь конкретно про СИ утвержденного типа, которые не используются в сферах регулирования, но при этом участвуют, например внутренних технологических процессах, те же манометры не относящиеся к сосудам под давлением.  Только это частный случай, необходим комплексный подход, так как СИ на производстве большое количество, необходимо четкая процедура их разделения на поверку и калибровку.

[kot1967 207]

13 минут назад, Arthas сказал:

Калибровку будем проводить собственными силами с разработкой методик калибровок.  С СИ неутвержденного типа все понятно, их можно только откалибровать. Речь конкретно про СИ утвержденного типа, которые не используются в сферах регулирования, но при этом участвуют, например внутренних технологических процессах, те же манометры не относящиеся к сосудам под давлением.  Только это частный случай, необходим комплексный подход, так как СИ на производстве большое количество, необходимо четкая процедура их разделения на поверку и калибровку.

Более того, калибровка в большинстве случаев (если делать как положено) сильно дороже поверки. Разработка ПК тоже мероприятие затратное. ИМХО любые подобные "телодвижения" следует проводить сообразно текущим требованиям, которые предъявляются к СИ (либо внутри организации, либо внешние требования проверяющих, если таковые имеются). Из этого и исходите         

[glazunova.av 2]

1 час назад, Alexandr K сказал:

Разве можно сэкономить на калибровке? ЦСМ в который мы отдаем на поверку, предлагает одинаковые цены, что калибровка, что поверка. Калибровкой как правило, пользуемся для СИ, которые не имеют госреестров.

У калибровки нет межкалибровочного интервала, в отличие от поверки - там межповерочный интервал прописан... Вот и экономия.

Например мы СИ, которые калибруются, возим в ЦСМ раз в два-три года (в зависимости от интенсивности использования) - это прописано в нашем СТП

[Тамбовский Волк 112]

2 часа назад, Arthas сказал:

как системно разделить все средства измерения (СИ) на те, что обязательны к поверке по 102-ФЗ (коммерческий учет, промбезопасность, требования ФНП), и те, что можно перевести на калибровку

Ответ как бы прост - применяете в СИ в СГР поверяйте, применяете вне СГР калибруйте.

Но лично для себя я пришел к выводу, что лучше все поверять (утвержденного типа). Калибровка это очень скользкая тема и сэкономить, как правило, не получится. Разговоры о том, что сам напишу методику и буду калибровать как мне нужно, как правило не проходят, слишком много нюансов и в случае чего вы этой методикой не прикроетесь. То что установите межкалибровочный интервал какой вам нужен, ну тоже так себе утверждение, любой межкалибровочный интервал должен быть документально обоснован и утверждение "я художник, я так вижу" не пройдут.

Ну а какого то универсального рецепта вам никто не даст. Каждая организация своя маленькая страна, со своими сумасшедшими руководителями, со своим СМК, со своей культурой производства и все это влияет на выработку решения.

[Анна7 0]

У нас СИ из ОТК и лаборатории отправляют на поверку в ЦСМ согласно графику поверки. А  остальные СИ проходят калибровку в лаборатории производства согласно внутреннему графику калибровки 3 раза в год. Разработали внутреннюю инструкцию о поверки и калибровке СИ, все там прописали

[scbist 1823]

В 22.01.2026 в 06:21, Arthas сказал:

а также образцы внутренних документов (приказ, стандарт предприятия) для утверждения перечня калибруемых СИ и установления межкалибровочных интервалов

У меня просто стандарт организации. Там есть пункты про отнесение к СИ (термин из словаря), отнесение к СГРОЕИ - термин из 102-ФЗ.

Перечень я утверждаю у главного инженера. В перечне есть графы "назначение", "место установки", "пункт СГРОЕИ", "МПИ/МКИ".

Еще в моем СТО есть термин "калибровка" там сказано, что это подтверждение пригодности к применению.

Для калибровки своими силами я беру за основу методики поверки, если есть, или методики калибровки из РЭ на прибор. Результат моей калибровки - "годен/ не годен".

В качестве МКИ за основу принимаю МПИ, если есть. Но могу и увеличить опираясь на свой опыт, интенсивность использования и результаты предыдущих калибровок. На эту тему есть множество публикаций и даже ГОСТ или РД. Не помню номер.

В моем случае калибровка это экономия денег и времени.