Met_List 0 Опубликовано 17 Июля Жалоба Опубликовано 17 Июля Добрый день. На невоенной продукции необходимо измерять зазоры разного размера от 3 до 80 мм с допуском 0,021 мм. Использовали набор КМД 2 класса. Часть плиток КМД поверку не прошли, их откалибруют, часть вернется с поверкой. На набор "навесим" табличку с цифрами калибровки. Руководство считает, что 1) КМД используют не по назначению 2) нужно подобрать другое СИ, ПРЕДНАЗНАЧЕННОЕ для этих целей 3) что решить чем измерить должен метролог, а не технолог Внимание вопросЫ: 1. Чем разрешается (кроме здравого смысла) использование КМД как щупов? 2. Чем стандартизированным можно заменить КМД? 3. По моей логике чем измерить решает технолог, а метролог проверяет подходит ли СИ по требуемой точности измерений. Прошу высказать свое мнение, действительно интересное как это работает в других местах) Цитата
Специалисты scbist 1856 Опубликовано 17 Июля Специалисты Жалоба Опубликовано 17 Июля 11 минут назад, Met_List сказал: 1. Чем разрешается (кроме здравого смысла) использование КМД как щупов? Мы часто так их используем. Слова "нельзя" нигде нет. КМД это СИ. Мера это разновидность СИ, т.е. может быть использована для измерений. 16 минут назад, Met_List сказал: 2. Чем стандартизированным можно заменить КМД? Нужно чертеж видеть. 17 минут назад, Met_List сказал: 3. По моей логике чем измерить решает технолог, а метролог проверяет подходит ли СИ по требуемой точности измерений. Да. Разрабатывает технолог, а метролог проводит экспертизу. Метролог может дать совет, а записывает в документы технолог. Цитата
westt13 0 Опубликовано 20 Июля Жалоба Опубликовано 20 Июля Добрый день, попробуйте рассмотреть вариант применения нутромеров индикаторных НИ ГОСТ 868-82 кл.т. 1. У них погрешность измерений 0.005 мм в диапазоне до 50 мм. Наборы КМД стоят дорого и при интенсивном использовании в качестве щупов быстро станут непригодными. Все же чем измерять - это решать вам, при соблюдении необходимой точности измерений. Только у меня сомнения насчет точности не прошедших поверку мер. У них поверхность должна быть вся затертая - как можно брать за основу те данные, что дают при калибровке? Эти значения получены скорее всего по 1 точке и если меры никто не шлифовал, они в других точках могут быть совсем с другими значениями толщины. Цитата
Met_List 0 Опубликовано 21 Июля Автор Жалоба Опубликовано 21 Июля Добрый день. 19 часов назад, westt13 сказал: диапазоне до 50 мм А как быть с диапазоном до 6 мм? Не нахожу меньше 6 мм с погрешностью 0,005. 19 часов назад, westt13 сказал: они в других точках могут быть совсем с другими значениями толщины Технолог сказал, что сначала контролируют размер "стопки" микрометром, а потом проверяют зазор на ПР-НЕ. Цитата
Dobrometr 110 Опубликовано 21 Июля Жалоба Опубликовано 21 Июля В 17.07.2026 в 17:47, Met_List сказал: 2. Чем стандартизированным можно заменить КМД? по-моему можно использовать что-нибудь типа пазовых калибров, по ГОСТ 24121-80. Или самим нарисовать плоские калибры, чтобы закалили, как КМДшки. Двустороннюю листовую калибр-пробку. --- Неужели использование набора КМД экономически выгоднее набора предельных калибров нужных размеров? Вы раз в пятилетку зазоры проверяете? Или у вас этих наборов - ну, просто завались? Цитата
Met_List 0 Опубликовано 21 Июля Автор Жалоба Опубликовано 21 Июля 39 минут назад, Dobrometr сказал: по-моему можно использовать что-нибудь типа пазовых калибров, по ГОСТ 24121-80. Или самим нарисовать плоские калибры, чтобы закалили, как КМДшки. Двустороннюю листовую калибр-пробку. --- Неужели использование набора КМД экономически выгоднее набора предельных калибров нужных размеров? Вы раз в пятилетку зазоры проверяете? Или у вас этих наборов - ну, просто завались? Спасибо за направление поиска. "Нужных" размеров очень много. Есть отличающиеся друг от друга на 0,1. Я считаю, что проще "убить" набор за 85 тыс, чем заказывать на каждый контролируемый размер калибр. Технологов всё устраивает. Не устроило службу качества. Поэтому ищу/рассматриваю возможные риск при следующем аудите. Цитата
Dobrometr 110 Опубликовано 21 Июля Жалоба Опубликовано 21 Июля 4 часа назад, Met_List сказал: Спасибо за направление поиска. "Нужных" размеров очень много. Есть отличающиеся друг от друга на 0,1. Я считаю, что проще "убить" набор за 85 тыс, чем заказывать на каждый контролируемый размер калибр. Технологов всё устраивает. Не устроило службу качества. Поэтому ищу/рассматриваю возможные риск при следующем аудите. а вы прям физически всовываете КМДшки в зазоры? Прям натурально используете, как щуп? Как минимум - можно использовать принадлежности для КМД ПК-2. Там в комплекте есть боковики, блок КМД нужно будет собирать с учётом их толщины. В случае с всовыванием в зазоры - будут изнашиваться больше они. Так, наверное, более щадящим будет отношение к набору КМД вашему. Цитата
Met_List 0 Опубликовано 22 Июля Автор Жалоба Опубликовано 22 Июля 14 часов назад, Dobrometr сказал: а вы прям физически всовываете КМДшки в зазоры? Прям натурально используете, как щуп? Как минимум - можно использовать принадлежности для КМД ПК-2. Там в комплекте есть боковики, блок КМД нужно будет собирать с учётом их толщины. В случае с всовыванием в зазоры - будут изнашиваться больше они. Так, наверное, более щадящим будет отношение к набору КМД вашему. Да. Прям физически в зазоры. Узнала об этом только когда часть набора забраковали на поверке. Началось выяснение "почему" и что с этим делать? Мне кажется, что можно использовать как щупы. Есть возможность проверить их через, например, 3-6 месяцев на КИМе, чтоб понять на сколько "ушли" размеры. И дальше принимать решение о правильность контроля размеров. Прилагаю фото пазов, которые проверяют. Допуск 0,02 Цитата
Dobrometr 110 Опубликовано 22 Июля Жалоба Опубликовано 22 Июля 17 минут назад, Met_List сказал: Да. Прям физически в зазоры. Узнала об этом только когда часть набора забраковали на поверке. Началось выяснение "почему" и что с этим делать? Мне кажется, что можно использовать как щупы. Есть возможность проверить их через, например, 3-6 месяцев на КИМе, чтоб понять на сколько "ушли" размеры. И дальше принимать решение о правильность контроля размеров. Прилагаю фото пазов, которые проверяют. Допуск 0,02 тогда может получится использовать микрометрический нутромер, типа такого: у них погрешность в районе 5 микрон, хотя бы большую часть больших размеров можно будет контролировать и беречь КМДшки. А для маленьких - изготовить бы калибры. Либо и дальше использовать меры как щупы. Всё-таки меры использовать как щупы, как мне кажется, это как микроскопом забивать гвозди. Можно, конечно, но затратно... Цитата
Met_List 0 Опубликовано 22 Июля Автор Жалоба Опубликовано 22 Июля 24 минуты назад, Dobrometr сказал: тогда может получится использовать микрометрический нутромер, типа такого: у них погрешность в районе 5 микрон, хотя бы большую часть больших размеров можно будет контролировать и беречь КМДшки. А для маленьких - изготовить бы калибры. Либо и дальше использовать меры как щупы. Всё-таки меры использовать как щупы, как мне кажется, это как микроскопом забивать гвозди. Можно, конечно, но затратно... С нутромером будет значительно дольше, риск ошибки оператора высокий. Щуп-КМД в этом случае быстрее и надежнее. Спасибо за мнение. Цитата
Специалисты scbist 1856 Опубликовано 22 Июля Специалисты Жалоба Опубликовано 22 Июля Я бы предложил еще микроскопы типа МБП. Диапазон до 6 мм и погрешность 0,01, для 3 мм - 0,005. 896f87ff4782d895daa5131ef49edbed.pdf Цитата
БМО 73 Опубликовано 22 Июля Жалоба Опубликовано 22 Июля Или использовать твердосплавные ПКМД (про керамические умолчу). Износ явно меньше, правда и стоимость выше. Цитата
Dobrometr 110 Опубликовано 22 Июля Жалоба Опубликовано 22 Июля 4 минуты назад, БМО сказал: Или использовать твердосплавные ПКМД (про керамические умолчу). Износ явно меньше, правда и стоимость выше. так они сейчас КМДшки и используют. У нас тут в обсуждении будто уже ставки растут, что бы ещё более дорогое можно было использовать для контроля пазов с допуском 2 сотки??)) Цитата
владимир 332 1336 Опубликовано 22 Июля Жалоба Опубликовано 22 Июля (изменено) 4 часа назад, scbist сказал: Я бы предложил еще микроскопы типа МБП. Диапазон до 6 мм и погрешность 0,01, для 3 мм - 0,005. 896f87ff4782d895daa5131ef49edbed.pdf 353.17 \u043a\u0411 · 2 скачивания "Не пийдет", только с краю измеряете, а не в глубине; если ещё резкое изображение получите Изменено 22 Июля пользователем владимир 332 Цитата
Met_List 0 Опубликовано 24 Июля Автор Жалоба Опубликовано 24 Июля (изменено) Всем спасибо за мнения! В ОТК есть видеомикроскоп и КИМ, но контролировать размер технологу хочеца быстро. а также чтоб оператор сам мог это сделать. Он (технолог) показал мне в интернете подходящий нам набор измерительных валиков, стоимостью больше миллиона, вопрос дальнейшего "убийства" КМД отпал. И тут уже у меня возник вопрос - а в чем разница? Ведь валики будут также изнашиваться и царапаться? Понятно, что их не притирают как КМД, но все же... Изменено 24 Июля пользователем Met_List Цитата
Специалисты scbist 1856 Опубликовано 24 Июля Специалисты Жалоба Опубликовано 24 Июля 1 час назад, Met_List сказал: И тут уже у меня возник вопрос - а в чем разница? Это Вы о чем? О цене, или про применение? Цитата
Met_List 0 Опубликовано в понедельник в 05:57 Автор Жалоба Опубликовано в понедельник в 05:57 (изменено) В 24.07.2026 в 15:17, scbist сказал: Это Вы о чем? О цене, или про применение? Я о применении. Чем валики принципиально лучше КМД в плане износа? Изменено в понедельник в 11:29 пользователем Met_List Цитата
17 сообщений в этой теме
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.