Измерения расхода теплоносителя

[kushnir 180]

Истинные значения МХ ДИС могут быть получены только в результате бесконечного процесса измерений с бесконечным совершенствованием методов и средств измерений. Для каждого уровня развития измерительной техники мы можем знать только действительные значения, которые являются аналогом понятия относительной истины и применяется вместо истинного значения.

К чему это я? К тому, что здесь мы имеем дело с НОВЫМ УРОВНЕМ РАЗВИТИЯ ИЗМЕРЕНИЯ РАЗНОСТИ МАСС В РАСХОДОМЕТРИИ.

Это далеко не ДСС-712, не ДМ3583М вкупе с КСД-2, с планиметрированием диаграмм, и массой расчетов вручную, это уже не Сапфиры с вычислителями - от погрешностей, выраженных в дробях с целыми числами, Александр Григорьевич и его коллеги перешли к использованию в своей практической деятельности подтвержденных ими экспериментально погрешностей, выраженных в десятитысячных долях процента.

Это факт, коллеги, который нам предстоит осмыслить, осознать его рациональное зерно и попытаться использовать в наших сферах деятельности.

[Виктор 414]

Александр Григорьевич и его коллеги перешли к использованию в своей практической деятельности подтвержденных ими экспериментально погрешностей, выраженных в десятитысячных долях процента.

И где вы их увидели?

[AGL 47]

Это факт, коллеги, который нам предстоит осмыслить, осознать его рациональное зерно и попытаться использовать в наших сферах деятельности.

Солидарен. Прежде чем делать скоропалительные выводы, основанные на неверных умозаключениях, желательно внимательнее разобраться, осмыслить и, так сказать, осознать. И тогда многое из непонятного и сложного станет понятным и простым.

А между тем вчера пришла очередная радостная весть: у нас стало больше на ещё одну ДИС! Вчера в тожественной обстановке была нажата кнопка "ПУСК", и система начала вести достоверный и качественный подсчет наших денег и денег наших клиентов.

Сегодня наш ЦСМ (ТЕСТ-СПб) оформляет последний недостающий документ - Свидетельство о поверке измерительного комплекса.

Желающие могут посмотреть на фотках, как выглядит наша очередная красавица и большая умница :)

[AGL 47]

Стоимость системы тоже наверное запредельная, раз вы её «не знаете».

Про стоимость мы вроде уже поговорили, а вот эффективность применения ДИС на тепломагистралях действительно запредельная.

Для примера - две картинки.

На рис. 1 показан режим работы открытой тепломагистрали Ду1200 с нагрузкой выше среднего (это 4-я по мощности наша магистраль).

Предположим, что на выводе этой магистрали последовательно установлено два узле учета. Первый - на базе классических расходомеров (неважно, какого типа) с допускаемой погрешностью +/-1%. Второй - это ДИС на базе дифРППД. Погрешность дифманометров на рабочих расходах тоже в среднем равна +/-1%. Т.е. в обоих УУ погрешность расходомеров абсолютно одинакова.

Вопрос: какую финансовую выгоду (экономический эффект) даёт замена обычных 1-процениных расходомеров на равноточные дифРППД?

Иными словами - сколько стОит (в тоннах, гигах, процентах и рублях) выигрыш в точности учета теплоносителя и тепловой энергии при замене обычных расходомеров на дифференциальные?

Ответ на этот важнейший вопрос содержится в таблице (см. рис. 2). Тут многое понятно без пространных комментариев. Если потребуется пояснения по отдельным позициям, то я непременно поясню.

А главный итог оценки эффективности применения ДИС вместо обычных расходомеров таков: повышение точности учета стОит более 19 млн. руб. за месяц. На мой взгляд, при такой огромной эффективности вопрос "ставить или не ставить ДИС" просто отпадает.

Что за эталонные значения на графике, откуда?

Чтобы сравнить результаты учета, добытые парой обычных расходомеров и парой дифРППД, необходимо этими двумя парами измерить одни и те же расходы (массы М1 и М2).

Понятно, что в трубах Ду1200 при расходах 8 - 10 тыс. т/ч у нас нет эталонов, внедрённых в эти трубы.

Поэтому за эталонные часовые массы М1э и М2э принимаются данные часового архива, накопленные тепловычислителем за какой-то период времени.

Очевидно, что эти массы М1э и М2э на самом деле не являются истинными (эталонными). Но для сравнения метрологических показателей пары обычных р-ров и пары дифРППД не принципиально, являются ли эти М1э и М2э истинными - важно то, М1э и М2 измеряются двумя способами.

В данном случае на этой магистрали вот уже 5 лет ведут учет прекрасные РППД (лучшие расходомеры из нам известных), и М1э и М2э довольно близки к истинным массам. Но тут (как и везде) всегда имеется рассогласование погрешностей, что неизбежно приводит к ошибке измерения подпитки того или иного размера и знака.

И вот мы берем две пары расходомеров с доп. погрешностью +/-1% каждый и начинаем измерять заданные М1э и М2э. Результаты этих сравнительных измерений приведены в таблице. Если необходимо - я прокомментирую содержимое этой таблицы. Ну, а главный результат замены обычных расходомеров на дифРППД приведен в последней строке таблицы.

[Виктор 414]

Стоимость системы тоже наверное запредельная, раз вы её «не знаете».

Про стоимость мы вроде уже поговорили, а вот эффективность применения ДИС на тепломагистралях действительно запредельная.

Для примера - две картинки.

На рис. 1 показан режим работы открытой тепломагистрали Ду1200 с нагрузкой выше среднего (это 4-я по мощности наша магистраль).

Предположим, что на выводе этой магистрали последовательно установлено два узле учета. Первый - на базе классических расходомеров (неважно, какого типа) с допускаемой погрешностью +/-1%. Второй - это ДИС на базе дифРППД. Погрешность дифманометров на рабочих расходах тоже в среднем равна +/-1%. Т.е. в обоих УУ погрешность расходомеров абсолютно одинакова.

Вопрос: какую финансовую выгоду (экономический эффект) даёт замена обычных 1-процениных расходомеров на равноточные дифРППД?

Иными словами - сколько стОит (в тоннах, гигах, процентах и рублях) выигрыш в точности учета теплоносителя и тепловой энергии при замене обычных расходомеров на дифференциальные?

Ответ на этот важнейший вопрос содержится в таблице (см. рис. 2). Тут многое понятно без пространных комментариев. Если потребуется пояснения по отдельным позициям, то я непременно поясню.

А главный итог оценки эффективности применения ДИС вместо обычных расходомеров таков: повышение точности учета стОит более 19 млн. руб. за месяц. На мой взгляд, при такой огромной эффективности вопрос "ставить или не ставить ДИС" просто отпадает.

Что за эталонные значения на графике, откуда?

Чтобы сравнить результаты учета, добытые парой обычных расходомеров и парой дифРППД, необходимо этими двумя парами измерить одни и те же расходы (массы М1 и М2).

Понятно, что в трубах Ду1200 при расходах 8 - 10 тыс. т/ч у нас нет эталонов, внедрённых в эти трубы.

Поэтому за эталонные часовые массы М1э и М2э принимаются данные часового архива, накопленные тепловычислителем за какой-то период времени.

Очевидно, что эти массы М1э и М2э на самом деле не являются истинными (эталонными). Но для сравнения метрологических показателей пары обычных р-ров и пары дифРППД не принципиально, являются ли эти М1э и М2э истинными - важно то, М1э и М2 измеряются двумя способами.

В данном случае на этой магистрали вот уже 5 лет ведут учет прекрасные РППД (лучшие расходомеры из нам известных), и М1э и М2э довольно близки к истинным массам. Но тут (как и везде) всегда имеется рассогласование погрешностей, что неизбежно приводит к ошибке измерения подпитки того или иного размера и знака.

И вот мы берем две пары расходомеров с доп. погрешностью +/-1% каждый и начинаем измерять заданные М1э и М2э. Результаты этих сравнительных измерений приведены в таблице. Если необходимо - я прокомментирую содержимое этой таблицы. Ну, а главный результат замены обычных расходомеров на дифРППД приведен в последней строке таблицы.

С какого тепловычислителя непонятно, но судя по тому как близки его результаты к РППД, это тот на который попадают результаты с РППД.

Вы хоть понимаете, что все ваши миллионы рублей это результат точного измерения разности расходов и которого в самом деле нет.

[AGL 47]

Вы хоть понимаете, что все ваши миллионы рублей это результат точного измерения разности расходов и которого в самом деле нет.

Конечно, понимаю. Очень хорошо понимаю, что финансовый эффект в 19,1 млн. руб за месяц для ОДНОЙ магистрали - это ежели по самым осторожным оценкам (т.е. погрешность обычных расходомеров принята равной недосягаемо малой величине в +/-1%). На самом деле денег профукивается (или наваривается - это как лягут размеры и знаки фактических ошибок) гораздо больше. Ибо всем метрологам понятно, что "обычных" бесповерочных расходомеров (врезных, накладных, погружных и т.д.) с погрешностью в +/-1% НЕ БЫВАЕТ. Чтобы им БЫТЬ, ДОЛЖЕН БЫТЬ ЭТАЛОН. Аксиома, не требующая доказательств.

Так что можно утверждать, что всё у нас хорошо. И будет еще лучше. (Хочется сильно на это надеяться).

А пока ради интереса взгляните на прилагаемую картинку. Здесь для той же открытой магистрали Ду1200 для визуального сравнения показаны графики изменения во времени допускаемых погрешностей измерения подпитки магистрали (Мп = М1-М2) для случая применения двух пар расходомеров - обычных и дифРППД. Все четыре расходомера имеют одинаковую погрешность (+/-1%). Краткие комментарии к сюжету - на картинке.

Изменено 19 Октября 2012 пользователем AGL

[AGL 47]

С какого тепловычислителя непонятно, но судя по тому как близки его результаты к РППД, это тот на который попадают результаты с РППД.

За эталонные массы М1э и М2э приняты данные часовых архивов за январь, снятые с тепловычислителя СПТ-961М, который установлен в действующем узле учета. Этот УУ сегодня оснащен обычными РППД. Но скоро тут будет стоять ДИС...

На самом деле это не данные вычислителя близки к данным РППД (видимо, имеется ввиду дифРППД). На самом деле это данные дифРППД чрезвычайно близки к эталонным М1э и М2э. А вот данные "обычных" расходомеров весьма далеки от истины... Насколько далеки в тоннах, гигах, процентах и рублях - видно из таблицы.

[Виктор 414]

Вы хоть понимаете, что все ваши миллионы рублей это результат точного измерения разности расходов и которого в самом деле нет.

Конечно, понимаю. Очень хорошо понимаю, что финансовый эффект в 19,1 млн. руб за месяц для ОДНОЙ магистрали - это ежели по самым осторожным оценкам (т.е. погрешность обычных расходомеров принята равной недосягаемо малой величине в +/-1%). На самом деле денег профукивается (или наваривается - это как лягут размеры и знаки фактических ошибок) гораздо больше. Ибо всем метрологам понятно, что "обычных" бесповерочных расходомеров (врезных, накладных, погружных и т.д.) с погрешностью в +/-1% НЕ БЫВАЕТ. Чтобы им БЫТЬ, ДОЛЖЕН БЫТЬ ЭТАЛОН. Аксиома, не требующая доказательств.

Так что можно утверждать, что всё у нас хорошо. И будет еще лучше. (Хочется сильно на это надеяться).

А пока ради интереса взгляните на прилагаемую картинку. Здесь для той же открытой магистрали Ду1200 для визуального сравнения показаны графики изменения во времени допускаемых погрешностей измерения подпитки магистрали (Мп = М1-М2) для случая применения двух пар расходомеров - обычных и дифРППД. Все четыре расходомера имеют одинаковую погрешность (+/-1%). Краткие комментарии к сюжету - на картинке.

Вы меня не понимаете (или не хотите понять). Эта погрешность измерения разности не соответствует действительности и её действительная величина (во всяком случае в расчётном виде) больше чем погрешность измерения расхода в прямой и обратке.

Вы измеряете обе величины одним и тем же расходомером поэтому систематической погрешности в результатах измерений нет (реально она присствует), а случайная погрешность, которая по-видимому здесь и так не велика уничтожается большим числом измерений.

[Каханков Андрей 10]

Виктор:

"Вы меня не понимаете (или не хотите понять). Эта погрешность измерения разности не соответствует действительности и её действительная величина (во всяком случае в расчётном виде) больше чем погрешность измерения расхода в прямой и обратке."

Виктор, возьмите расчет погрешности измерения разности расходов ДифРППД и опровергните (найдите ошибку в математике). Расчет может представить Александр Григорьевич, могу я порыться в прежних завалах. Я ошибки не нашёл. Может Вам удасться тщательнее раздербанить приведенные выкладки и найти онную.

[Шарипов 118]

Полагаю, что Александр Григорьевич в РФ станет вторым Нарасимханом. Оба заменяют результаты реальных измерений математическими преобразованиями. Скажете, что тут плохого? Да ничего, я даже рад буду втюхать такую систему Заказчику, меньше головной боли от небалансов.

Но, как сказал один из товарищей АГЛ, "совесть я ещё в детстве променял на пёрышко, а инженерное сознание не променяешь (не дословно, но суть ясна) - так вот инженер во мне говорит, что точность измерений расхода кардинально не увеличивается, просто есть метода сведения небаланса к 0.

При этом разделяю погрешность небаланса и погрешности измерений - совершенно разные вещи.

АГЛ очень мастерски пользуется Эзелем со своими таблицами и графиками и производит шаманские манипуляции сознанием (чудеса, красавица и тд) - погрешности измерений от этого не изменятся. Исключив одну из многих составляющих погрешности измерения массы теплоносителя Вы не можете утверждать, что погрешность измерений уменьшилась в 10000 раз. Я Вас спрашивал про МИ массы теплоносителя. Ответа не было. В нормальной МИ все должно встать на свои места, и нужды в Вашей рекламе ДИС не потребуется.

[Каханков Андрей 10]

"совесть я ещё в детстве променял на пёрышко, а инженерное сознание не променяешь

Что-то, где-то, как-то, я подобное говорил, кажется на форуме "Теплопункта", и что?

[Шарипов 118]

"совесть я ещё в детстве променял на пёрышко, а инженерное сознание не променяешь

Что-то, где-то, как-то, я подобное говорил, кажется на форуме "Теплопункта", и что?

А то,что истина дороже

[AGL 47]

так вот инженер во мне говорит, что точность измерений расхода кардинально не увеличивается, просто есть метода сведения небаланса к 0.

При этом разделяю погрешность небаланса и погрешности измерений - совершенно разные вещи.

На то похоже, что произошла досадная подмена понятий. Как уже неоднократно говорилось, ДИС F15-C создана, прежде всего, для высокоточного измерения подпитки тепломагистралей, которая измеряется как РАЗНОСТЬ РАСХОДОВ (разность масс Мп = М1 - М2). Очевидно, что "точность измерения расхода" и "точность измерения разности расходов" - это сильно разные понятия, которые категорически недопустимо отождествлять.

Видимо, эта подмена понятий и вызывает недоумение, граничащее с раздражением и обвинениями в шаманстве и прочих нехороших делах.

Стало быть, ещё раз для тех, кто пока не понял, о чем идет речь: речь идет исключительно о высокоточном измерении разности масс в открытых и закрытых тепломагистралях или на тепловых вводах потребителей. Именно о разности расходов (варианты: о подпитке, о разности масс) было сказано уже десятки раз, но кое-кто старательно этого не замечает.

Да нет, уважаемые метрологи. Если мы Акулину будем настойчиво называть Пантелеймоном, то она рано или поздно начнёт откликаться на имя Герасим. Пожалуйста - не следует читать между строк и что-то там себе домысливать. И, ежели что-то требует дополнительного разъяснения, то об этом надо просто попросить и не упрекать во всех смертных грехах, опираясь на собственные неверные умозаключения. А выдумывать небылицы и клеить ярлыки - это не наши методы.

А про точность измерения расхода тоже было, на мой взгляд, ясно сказано и показано ранее - прошу смотреть, например, сообщение №117, а в нём график изменения допускаемой погрешности измерения расходов m1 и m2, вносимой парой дифманометров. Нетрудно видеть, что характер изменения погрешности измерения расхода у ДИС F15-C в точности такой же, как и у миллионов обычных РППД. Но численные значения непривычно малы - это потому, что каждый расход попеременно измеряется двумя высокоточными дифманометрами (кл. 0,04 для трёх сигм), и тут тоже действует правило "корень из N". Т.е. приведенная погрешность канала измерения перепада у ДИС равна всего 0,019%, что и обеспечивает достаточно широкий диапазон измерения расхода.

Поэтому Марсель Хасанович прав: точность измерения расхода (не разности расходов!) кардинально не увеличивается - она увеличивается всего в 1,4 раза (корень из двух) по сравнению с классическим методом измерений. Но я ведь ни разу и не обмолвился о том, что "точность расхода многократно увеличивается"! Чем навеяны эти выдумки - не ясно...

А вот про "погрешность небаланса" хотелось бы узнать подробнее. Что это такое, Марсель Хасанович? Что такое "небаланс" - это нам хорошо известно; из-за него мы и меняем наши замечательные расходомеры на ДИСы. А вот с погрешностью небаланса встречаться не приходилось. Поясните, плз.

Изменено 19 Октября 2012 пользователем AGL

[AGL 47]

Вы меня не понимаете (или не хотите понять). Эта погрешность измерения разности не соответствует действительности и её действительная величина (во всяком случае в расчётном виде) больше чем погрешность измерения расхода в прямой и обратке.

Вы измеряете обе величины одним и тем же расходомером поэтому систематической погрешности в результатах измерений нет (реально она присствует), а случайная погрешность, которая по-видимому здесь и так не велика уничтожается большим числом измерений.

Совершенно верно! При работе ДИС систематическая погрешность измерения разности масс М1-М2 в общем случае изменяется от нуля (погрешности дифманометров равны допуску, но имеют разные знаки) до погрешности, равной погрешности измерения самих расходов (если ГХ дифманометров идеально согласованы).

Иными словами, если при обычных измерениях максимальное рассогласование ГХ расходомеров даёт наибольшую погрешность измерения разности масс, то при диф. измерениях в таком случае погрешность разности будет наименьшей (будет стремиться к нулю).

Рассмотрим подробнее этот момент на примере тепломагистрали Ду1200, режим работы которой показан в сообщении №130. Для упрощения восприятия происходящего с метрологией ДИС возьмём только первые сутки января 2012 г. (В прочие периоды времени суть диф. измерений будет практически такой же).

Пусть пара дифманометров кл. 0,5 (по перепаду) отградуирована так, как показано на рисунке.

При такой градуировке средневзвешенная отн. погрешность 1-го дифманометра (по расходу) равна +1%, а 2-го - -1%, т.е. принимает максимально допускаемые значения для ДМов кл. 0,5. Очевидно, что при таком сочетании размеров и знаков погрешностей ДМов ошибка измерений подпитки в обычном режиме будет максимальной. Посмотрим, какой будет погрешность измерения той же самой подпитки тогда, когда эта пара ДМов будет работать в диф. режиме.

[+Oleg+ 8]

Александр Григорьевич, я еще вчера писал (№141), что форуму нужно объяснить, что Вас интересует РАЗНОСТЬ расходов!

[+Oleg+ 8]

Обсуждая Ваши выкладки и "невиданные" погрешности, многие забыли с чего вообще началась эта тема.

[AGL 47]

На рисунке представлены три графика изменения часовых подпиток магистрали Мп = М1-М2 в течение 24-х часов первых суток января.

Зелёный график Мпэ = М1э-М2э - это истинная (эталонная) подпитка, которую мы считаем идеально точно. Эту подпитку мы будем измерять двумя способами - классическим (когда каждый из ДМов "привязан" к своей диафрагме) и дифференциальным (когда ДМы меняются местами каждый час).

Пурпурный график - это результат измерения подпитки обычной парой ДМов. Видно, что обычные измерения дали завышенный результат учета подпитки, поскольку мы условились, что 1-й ДМ завышает учет массы М1 на +1%, а второй ДМ - занижает на -1%.

Синий график - это есть результат учета подпитки этой же парой ДМов, работающих в дифрежиме. Видим, что синий график изменения Мпдиф. в нечетные часы совпадает с пурпурным графиком Мпобыч., а в четные часы, когда ДМы меняются местами, дифРППД уже занижают учет.

В этом и кроется суть диф. измерений: при перемене местами ДМов ошибка в учете разности расходов (разности масс М1-М2) по модулю остаётся почти неизменной, но всякий раз изменяет свой знак. И график изменения подпитки Мпдиф. имеет пилообразную форму. И среднее за два часа (за 2 соседних цикла измерений) значение этой "змейки" всегда чрезвычайно близко к истинной (эталонной) подпитке Мпэ.

[AGL 47]

Александр Григорьевич, я еще вчера писал (№141), что форуму нужно объяснить, что Вас интересует РАЗНОСТЬ расходов!

Олег, если ты сможешь перечитать с самого начала всю эту писанину, то увидишь, что ключевая фраза "РАЗНОСТЬ РАСХОДОВ" (разность масс, подпитка) была сказана десятки раз! И что мне делать, если коллеги настойчиво этого не замечают?! Неужели ты думаешь, что, сказав об этом еще тысячу раз, люди поймут, о чем идет речь?

Ладно. Придётся с маниакальным упорством повторять тысячу раз: господа метрологи! ДИС F15-C (не путать с ДИС F17-АКС!) создана и успешно применяется, в первую очередь, для высоточного измерения РАЗНОСТИ РАСХОДОВ жидких и газообразных сред! И пожалуйста - не путайте погрешность измерения расхода с погрешностью измерения разности расходов - это принципиально разные погрешности!

Олег, так пойдёт?

[+Oleg+ 8]

Отлично! В понедельник народ выйдет на работу и еще раз переосмыслит суть сей "писанины".

Другой вопрос, насчет кромки диафрагмы: какие настройки, в части СУ, были в вычислителе, когда Вы сравнивали показания диафрагм с острой и не очень кромками? Поправочные коэффициенты в ГОСТ взяты ведь не с потолка.

[AGL 47]

Другой вопрос, насчет кромки диафрагмы: какие настройки, в части СУ, были в вычислителе, когда Вы сравнивали показания диафрагм с острой и не очень кромками? Поправочные коэффициенты в ГОСТ взяты ведь не с потолка.

С настройками дела такие. Отверстия обеих диафрагм были изготовлены одинаковыми - d20 = 20,000 мм. По данным поверки они отличались едва ли на 0,0002 мм. (Сейчас не помню точные значения обоих d20). Разумеется, в вычислитель были введены те значения d20, которые выдал нам поверитель.

Чтобы понять, насколько разойдутся расходы под влиянием разной "тупизны" кромок, при расчете к-та истечения было принято Кп1 = Кп2 = 1. Эти опыты с диафрагмами мы повторяли в течение двух с лишним лет - многократно меняли их местами и проливались по всему диапазону расходов (до 50:1) в течение сотен и тысяч часов. Помню диапазон изменения мультипликативного рассогласования получаемой функции М2 = f(M1): это +/-(0,018 - 0,027)%. А вот по ГОСТу тут должно было быть более 2%, т.к. мы для тупой кромки приняли Кп = 1, а вроде как надо было принять Кп > 1,02.

Кроме того, мы многократно последовательно диафрагмам включали кориолисовый расходомер (КР), у которого по паспорту 0,1%, а по сертификату изготовителя 0,02%. Показания наших дифРППД всегда почти идеально совпадали с показаниями чудо-КР. (Где-то выше есть файл и картинка на этот счёт).

И мы настойчиво искали ответ на вопрос: где же у РППД погрешность к-та истечения "до 0,5%", если их показания рассогласованы с супер-КР всего на 0,018%? В общем, за 3,5 года почти непрерывных опытов нам не удалось найти у к-та истечения сколь-нибудь заметной погрешности - ни основной, ни дополнительной от зловредного влияния тупизны кромки. И от противного влияния различных "плохих длин участков" мы тоже какой-либо погрешности пока не обнаружили. Видимо, закону Бернулли как-то без разницы наши страхи по поводу "плохих участков".

Может быть, от шести-десяти колен в разных плоскостях перед носом у одной из диафрагм чего-нибудь таки найдём? А то как-то неудобно получается: в ГОСТе - одно, а в трубе - совершенно другое...

А еще есть задумка посмотреть, что будет с к-том истечения у диафрагм с небольшой и большой фаской. И напоследок развернуть диафрагму выходным конусом навстречу потоку. Иногда люди по ошибке (или нарочно) ставят диафрагму навыворот, что обнаруживается через год. А потом думают: а чего у нас было с учетом газа весь этот год? Думаю, что высокоточная работа ДИС даст нам точный ответ на вопрос о к-те истечения диафрагмы, установленной конусом навстречу потоку.

Изменено 20 Октября 2012 пользователем AGL

[+Oleg+ 8]

Хачется верить, что это так. Но с другой стороны, диафрагмы могли изнашиваться одновременно. Наилучшим докозательством был бы следующий опыт: изготовить две одинаковые диафрагмы. Одну откатать, скажем год. А потом установить вторую и сравнивать показания. Формула для расчета средних радиусов кромок диафрагм в ГОСТ выведена из результатов исследований реальных диафрагм, отработавших различные периоды на различных средах.

[+Oleg+ 8]

Диафрагма конусом вперед - износоустойчивая диафрагма. Для них коэффициенты истечения известны. Будет время попробую просчитать и сравнить, тем более РРД 50-411-83 будут заменять.

[AGL 47]

Обсуждая Ваши выкладки и "невиданные" погрешности, многие забыли с чего вообще началась эта тема.

Олег, это ведь не самая большая беда, если "забыли". При желании в любой момент можно освежить забытое. Или задать уточняющий вопрос.

А невиданные доселе погрешности мы сейчас и увидим. На примере всё той же открытой тепломагистрали Ду1200 и за первые сутки 2012-го года.

На картинке - три графика за первое января. Относительные погрешности расходомеров показаны на картинке чуть выше. Перестановка ДМов - по-прежнему раз в час.

Красный график - это изменение во времени абсолютной погрешности измерения часовой массы М1.

Синий график - то же для М2.

Зеленый график - это и есть суть и смысл наших дифРППД и наших ДИСов. Т.е. это есть абс. погрешность измерения разности масс Мп = М1 - М2.

Как видим, эта зелёная "дифференциальная змейка" изменяется в диапазоне около +/-190 т/ч.

В каждом нечетном часе мы имеем завышение учета подпитки на 190 т/ч.

В каждом четном часе подпитка занижена на те же 190 т/ч (почти те же - сказывается нелинейность абс. погрешности в зависимости от расхода).

Но сумма ошибок измерения разности масс за два соседних цикла всегда близка к нулю, никогда не принимая нулевого значения.

Что же получилось у нас с учетом подпиточной воды 1-го января?

А вот что: при заданной и показанной выше градуировке ДМов пара обычных расходомеров завысила бы учет подпитки "всего" на 4562 тонны за сутки. А это 19 млн. руб. за месяц. И эти большие миллионы "за метрологию" (не за товар!) Энергосбыт должен с кого-то, я извиняюсь, содрать. А если знаки погрешностей М1 и М2 поменяются, то уже продавец понесёт убыток на те же 19 млн. рублей. И никуда не деться - цена 2-процентного рассогласования расходомеров М1 и М2 - +/-19 млн. руб. за месяц. И это для не самой крупной нашей магистрали. А таких магистралей у нас десятки...

Если эти ДМы перевести в диф. режим, то ошибки четных часов "убьют" ошибки нечетных часов так, что в сухом остатке мы получим всего -1,037 тонн ошибки в подпитке за сутки.

Результат налицо: метрологическая (читай - финансово-экономическая) эффективность дифРППД по отношению к обычным измерениям сооотносится как 4398:1.

Как видим, для повышения точности учета энергоресурса (горячая подпиточная вода, она же ГВС у потребителя) понадобилось просто ежечасно переставлять дифманометры с трубы на трубу. Что, собственно, и реализовано в ДИСах.

Изменено 20 Октября 2012 пользователем AGL

[+Oleg+ 8]

Александр Григорьевич, меня не нужно убеждать в эффективности этого метода. Я прекрасно понимаю, что для Вас основная задача - измерить разницу масс, а абсолютные значения расходов на прямой и обратке Вас не интересуют. В полне согласен, что метод замены дифманометров исключает их влияние на результат измерений подпитки. В данном случае МХ дифманометров никак не сказывается. Результат измерений больше зависит от геометрического подобия расходомеров, т.е. обеспечении равных коэффициентов истечения, а абсолютные значения этих коэффициентов в данном случае не важны.

На последнем рисунке не понятно, как получены значения погрешностей, они расчетные? На магистрали подпитки тоже стоит расходомер?

[AGL 47]

Хочется верить, что это так. Но с другой стороны, диафрагмы могли изнашиваться одновременно. Наилучшим доказательством был бы следующий опыт: изготовить две одинаковые диафрагмы. Одну откатать, скажем год. А потом установить вторую и сравнивать показания. Формула для расчета средних радиусов кромок диафрагм в ГОСТ выведена из результатов исследований реальных диафрагм, отработавших различные периоды на различных средах.

Хорошая мысль! Надо будет вдохновить наших "естествоиспытателей" заказать пару диафрагм - близнецов... Спасибо за подсказку! Мы непременно обсудим этот вопрос с участниками испытаний.