Приказ Минпромторга (проект)

[kot1967 208]

http://metrologu.ru/news/zakonodatelstvo/48-proekt-prikaza-ob-utverzhdenii-administrativnogo-reglamenta-predostavleniya-federalnym-agentstvom-po-tehnicheskomu-regulirovaniyu-i-metrologii-gosudarstvennoy-uslugi-po-utverzhdeniyu-tipa-standartnyh.html

Я так понял гос. испытаний при подтверждении типа больше не будет

[east 212]

Чем дальше, тем все интереснее!

Главное не спешить исполнять законы, ибо они быстро меняются. Денег то на это много выделено! Есть где развернуться.

[Мицар 177]

http://www.minpromtorg.gov.ru/docs/projects/842

Я так понял гос. испытаний при подтверждении типа больше не будет :super:/>/>

Если Вы имеете в виду продление срока действия свидетельства, то и прежний "Порядок..." содержал вариант его продления без проведения испытаний (Прилож. 3, п. 12). И новый "Административный регламент..." содержит по сути аналогичный вариант (п. 11.3). Изменилась форма изложения, а суть, на мой взгляд, осталась прежней.

[Виктор 414]

http://metrologu.ru/news/zakonodatelstvo/48-proekt-prikaza-ob-utverzhdenii-administrativnogo-reglamenta-predostavleniya-federalnym-agentstvom-po-tehnicheskomu-regulirovaniyu-i-metrologii-gosudarstvennoy-uslugi-po-utverzhdeniyu-tipa-standartnyh.html

Я так понял гос. испытаний при подтверждении типа больше не будет :super:/>

Ага дождётесь. Весь процесс УТ, кроме испытаний перенесён в регламент.

[kot1967 208]

Если Вы имеете в виду продление срока действия свидетельства, то и прежний "Порядок..." содержал вариант его продления без проведения испытаний ....

Мне неизвестны люди которым посчастливилось воспользоваться таким вариантом (по вполне понятным причинам).

[Маслов В.А. 101]

Если Вы имеете в виду продление срока действия свидетельства, то и прежний "Порядок..." содержал вариант его продления без проведения испытаний ....

Мне неизвестны люди которым посчастливилось воспользоваться таким вариантом (по вполне понятным причинам).

Как ГЦИ СИ проводили метрологическую экспертизу для получения (продления) Свидетельств взамен Сертификатов на несколько СИ для различных организаций без испытаний или с испытаниями только ПО. Свидетельства получены.

[kot1967 208]

Как ГЦИ СИ проводили метрологическую экспертизу для получения (продления) Свидетельств взамен Сертификатов на несколько СИ для различных организаций без испытаний или с испытаниями только ПО. Свидетельства получены.

Ну вы же понимаете, что за пять лет в приборе могло поменяться все. Детали, люди, материалы. Ну может корпус и название остались. Или их сразу сделали 100штук из которых только 5 продали. То есть испытания по хорошему нужны, хотя на сегодня испытания по факту и есть метрологическая экспертиза.

И главное вопрос не как назвать, а в цене вопроса.

[Мицар 177]

Как ГЦИ СИ проводили метрологическую экспертизу для получения (продления) Свидетельств взамен Сертификатов на несколько СИ для различных организаций без испытаний или с испытаниями только ПО. Свидетельства получены.

Ну вы же понимаете, что за пять лет в приборе могло поменяться все. Детали, люди, материалы. Ну может корпус и название остались. То есть испытания по хорошему нужны.

Ну, при таком представлении сути производства, как процесса совершенно неконтролируемого, испытаниям с целью утверждения типа необходимо подвергать каждый экземпляр СИ. По вашему только процедура испытаний с целью утверждения типа гарантирует соответствие СИ его описанию типа?

[Фёдоров_Ф 300]

Мне неизвестны люди которым посчастливилось воспользоваться таким вариантом (по вполне понятным причинам).

Знайте, я один из них.

В прошлом году за смешные, по нынешним временам, 30 тыр. нам сделали метрологическую экспертизу и новое описание типа средств измерений, т.к. в старом ОТСИ не было сведений о программном продукте.

[Фёдоров_Ф 300]

Чем дальше, тем все интереснее!

Главное не спешить исполнять законы, ибо они быстро меняются. Денег то на это много выделено! Есть где развернуться.

Самое интересное, что этот проект был, якобы, подвержен общественной экспертизе.

На странице с проектом

Опубликовано на сайте в 13:49, 09.01.2013, Изменено в 15:15, 14.01.2013.

Общественная экспертиза проекта документа проводилась с 09.01.2013 по 15.01.2013

Но хотя просматриваю раздел "Документы" сайта Минпромторга ежедневно, я увидел эту информацию только утром 15 января, после окончания "общественной экспертизы".

Задал вопрос "Как это получается?" технической поддержке сайта.

Получил ответ:

...Служба технической поддержки не отвечает за содержание сайта и сроки публикации материалов, однако, может отметить, что дата публикации документа фиксируется системой управления сайта автоматически. Возможно, редакторами при публикации были допущены ошибки и документ не попал в открытый доступ или режим проекта документа с возможностью обсуждения. Разберемся.

[kot1967 208]

Ну, при таком представлении сути производства, как процесса совершенно неконтролируемого, испытаниям с целью утверждения типа необходимо подвергать каждый экземпляр СИ.

Не надо утрировать.... Нормальный прибор (если это не штангельциркуль) должен эволюционировать иначе это приведет к его «гибели». Вспомните какие были сотовые еще пять лет назад. Причем 99% произвдителей пытаются "улучшить" прибор и в части МХ в том числе.

В итоге что происходит, предлагается более быстрый и менее затратный путь (зачем у меня тоже есть свое мнение, не знаю насколько оно истинное). Понятно, что производителю такой путь предпочтительней. Но при этом он должен декларировать, что у него все "чики-пуки", даже если он в провел «улучшений» на миллион баксов.

Ну не изменилось ничего, просто продлите сертификат на основании декларации. Или вообще сделайте его бессрочным.

А если заведомо переделываются НД (ну пусть даже только в части ПО), получится крайне коряво, по факту, скорее всего МП ПО «не пойдет» для старых СИ. Одно дело, когда из всего 10 штук в стране и поверка проводится только у производителя, можно перепрошить и дело с концом, а когда приборов тысячи по всей стране поверяемых.

Я может и сгущаю, но поймите я обеими руками за «экспертизу», но сделанную по уму. На мой взгляд при подтверждении типа производитель должен описать все сделанные изменения, а экспертиза установить нужны ли испытания если да то конкретно чего и в каком объеме. Такое вот мое неметрологическое ИМХО.

[Фёдоров_Ф 300]

Я может и сгущаю, но поймите я обеими руками за «экспертизу», но сделанную по уму. На мой взгляд при подтверждении типа производитель должен описать все сделанные изменения, а экспертиза установить нужны ли испытания если да то конкретно чего и в каком объеме. Такое вот мое неметрологическое ИМХО.

А вот как у НИХ:

сертификат на весы

CERTIFICATE HISTORY

ISSUE NO. DATE DESCRIPTION

UK 2737 12 October 2004 Type approval first issued.

UK 2737 Revision 1 29 April 2005 Revision 1 issued, creation of Sections 7.7 and 7.8.

UK 2737 Revision 2 8 December 2005 Revision 2 issued, creation of Sections 7.9 to 7.12.

UK 2737 Revision 3 08 May 2008 Revision 3 issued, creation of Section 2.2.6 -Tare descriptions corrected and company name changed from Avery Weigh-Tronix Ltd to Avery Berkel.

7.7 - Подвесное исполнение весов;

7.8 - Применение touch screen

7.9 - Изменение конструкции, позволяющее интегрироваться с автоупаковщиком;

7.10 - 7.12 использование различных моделей датчиков нагрузки с изменением диапазона измерений и погрешности.

Первоначально certificate оформлялся на весы M² 1xx серии.

А потом пошло... M² 2xx, M² 3xx, M² 4xx, M² 5xx