Dots

Отзывать и информировать надо обязательно.

Ну почему сразу СМК не работает. Может быть просто единичная человеческая ошибка, мне кажется это не говорит о неработающей СМК. У нас в том году приезжал ПК в местный ЦСМ, после него часть СИ которые раньше брали, перестали принимать в поверку и спокойно работают дальше.

Ну по большому счету от него требуется только совершить первый вход, больше ничего. А знаю по примеру коллег, что там просто был отдана электронная подпись для первого входа и все.

Необязательно

Никто вам не оформит вход в ГИС ни на какого Петрова, если у вас руководитель аккредитованной организации Иванов. Порядок действий такой: отправляете документа на Иванова и сотрудников у которых будет доступ к ФГИС. После получения доступа заходите с Ивановым (или под его подписью) в кабинет, заходите в панель администрирования, выбираете ответственного сотрудника и даете ему полномочия на ведение кабинета.

Эх, одно из любимых занятий на Руси стращать друг друга указами и приказами.

Хорошо если так, но в любой момент проверяющие могут захотеть чтобы в этой бумажке были написаны определенные слова, например слово аккредитация и, как показывает мой опыт, чем серьезнее заказчик (и дороже контракт) тем больше у них желаний. Опять же только мое личное мнение, если уж начинать сейчас с нуля процессы по аккредитации (признанию компетентности), то лучше идти в РА.

Был весной на семинаре, который проводил технический эксперт Россаккредитации. Как я понял, при аккредитации и ПК эксперты проверяют только соответствие организации критериям аккредитации в заявленной ей области. А контроль за деятельностью аккредитованной организации возложен на "Управление контроля за деятельностью аккредитованных лиц", при выявлении нарушений в деятельности аккредитованной организации (например нарушение ОА или не подключен кабинет ФГИС) эксперты могут сообщить о них в управление (а могут и не сообщить), которое будет организацию наказывать (в первую очередь штрафы как я понимаю). При этом если организация соответствует по всем параметрам критериям, это не должно влиять на отчет экспертов по ПК. Если не прав, то пусть эксперты поправят, они на форуме присутствуют.

Я понимаю так: в критериях к персоналу два требования - образование и опыт работы. Допустим у вашего действующего поверителя получено дополнительное профессиональное образование "Специалист по метрологии", которое позволяет ему поверять все виды средств измерений. В критериях как я писал выше сказано, что опыт работы должен быть "в области аккредитации, указанной в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц". Согласно закона об аккредитации "область аккредитации - это сфера деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя". Сфера конечно понятие обтекаемое, но я понимаю так что области аккредитации это 1. поверка средств измерений. 2 калибровка средств измерений. 3 проведение межлабораторных сличений и т.д. То есть в нашем случае наша область это просто поверка (любых СИ), а не поверка какого-то конкретного вида СИ. Опять же возвращаясь к критериям мы видим, что область может быть указана в реестре аккредитованных лиц. И если в реестре посмотреть то область там обозначена просто как "поверка средств измерений", а виды СИ перечисляются отдельно в "Классификаторе средств измерений". Поэтому, если у вас есть поверитель с соответствующим образованием и опытом работы по поверке (любых СИ). То чтобы расшириться вы покупаете эталоны и с ним заявляетесь на новый вид СИ. Не хуже будет если допустим дополнительно послать поверителя на курсы по новому для него виду СИ и допустим провести аттестацию, однако это все необязательно так как критерии этого не предусматривают. В любом случае при выездной проверке ваш поверитель должен будет продемонстрировать навыки поверки нового для себя вида СИ и это и будет проверкой вашей готовности к поверке этих СИ.

Счастливчики, эх хоть еще раз получай, чтобы порадоваться за сервис)

но в критериях мы видим что проверяется наличие у работников: "опыта работы по обеспечению единства измерений в области аккредитации, указанной в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц, не менее трех лет;" ну и "Допускается наличие у работников, непосредственно участвующих в выполнении работ по поверке средств измерений" "опыта работы не менее одного года" Таким образом, опыт должен быть по поверке, а не просто в работе с измерительными приборами.

Как поверители обозваны в штате организации собственно не важно (контролеры, слесаря, специалисты и т.д.). Важно что бы было образование и опыт, если коллеги впервые аккредитуются и у работников есть подходящее образование, то главное подтвердить опыт работы не менее года в ОЕИ и если они всегда работали только контролерами, мне представляется это затруднительным.

Журналист конечно интересный, в местный ЦСМ ему было лень позвонить, он на форуме рыскал, а Россаккредитацию он позвонил и про реестры узнал. Про поиск смешно конечно, в этих реестрах он организован очень убого, так что даже если организация есть, ее можно легко не найти. Да и с другой стороны, работы по поверке (выписывание свидетельств скорей всего) мог выполнять подрядчик присутствующий в реестре.

Да такая же, только у нас всегда утверждал наш руководитель (в правом углу), а левом было согласовано с ЦСМ. Так вот согласовано убираем и все.

Да не нужно вам согласовывать графики с ЦСМ, утвердите своим руководителем. А вообще графики нужны, иначе как вы определяете когда и какой прибор должен поверяться/калиброваться. С ЦСМ раньше было требование графики согласовывать, и причем согласовывались график именно на то, что ЦСМ будет поверять/калибровать. А не всегда ЦСМ может закрыть все ваши потребности, или же есть организации где можно дешевле поверить, так раньше сначала сводный делаешь, потом их для каждой организации в отдельные графики разбиваешь (требовалось по договору). Сейчас красота - график один. Всем аудиторам показываем.

Адрес вашей организации.

Ну так как поверка это определение пригодности, то другого там и нет. Вообще вам видимо просто не повезло с ЦСМ или он еще не перестроился под критерии. У нас если протокол предусмотрен МП, то он выдается со свидетельством. Если не предусмотрен, то 200 рублей и получаешь нужный протокол. Вообще при аккредитации требуют хранить записи о поверках, по которым сделать протокол не проблема.

А зачем конкретный нормативный акт, если есть приказ 1815. Там черным по белому написано, результаты поверки удостоверяются знаком поверки (не знаками, а именно одним знаком), а знак поверки предоставляет собой оттиск, наклейку или иным способом изготовленное условное изображение. П.27 говорит, что знак поверки содержит штрих-коды, если это допускает способ его изготовления. В общем можно конечно писать запрос в Росстандарт, но по этому вопросу вообще разногласий не было. В общем рыночная ситуация, если заказчик хочет наклейки, так включите их в себестоимость поверки и купите. Видимо организация серьезная, раз с таким подходом.

Ну мы их используем для визуального контроля, и у нас есть определенный предельный параметр (допуск), и в целом не вижу криминала определить их как средство. А сейчас, как я понимаю, именно применение и определяет статус: например, вольтметр может быть эталоном, средством измерения или детектором (индикатором). И для каждого этого статуса свои процедуры контроля. Ну а в целом вся дискуссия как раз и подтверждает, что иногда чертовски сложно составить паспорт или другой документ.

А что делать, у нас и не такие чудеса бывают. Образцы шероховатости ведь действительно внесены в Рееестр, и при этом действительно СДК, и калибровку у нас проводят по методикам поверки, так что чему удивляться. Но вообще спрашивали про оформление паспорта, какие графы бывают. Я свои рабочие например выложить не могу, коммерческая тайна прости господи, а тут вполне оформление можно посмотреть.

Ну такие бывают например паспорта Pasport-obrazcov-sherohovatosti.pdf

Я бы посоветовал не называть ваши образцы эталонами, а "Образами сравнения". Можно сделать паспорт образца, где прописать все требования, подписать ответственным

У нас ПК прошло четко, но вообще если сроки прошли то это ведь бездействие должностных лиц, соответственно нарушается КоАП РФ, Статья 5.63. "Нарушение законодательства об организации предоставления государственных и муниципальных услуг." То есть вы можете обращаться и в прокуратуру, а при необходимости и в суд. Вас ведь просто приостановят, а комиссия Россаккредитации по апелляциям, как говорят, обычно не на стороне АЛ оказывается. По-моему еще на портале Госуслуг можно подать жалобу на сроки выполнения и качество.

В моем представлении сфера "осуществлении торговли и товарообменных операций" распространяется в вашем случае только на весы, вы ведь по массе наверно муку продаете. Сита при конкретной операции торговли и товарообмена никак ведь не используются. Сита используются в технологии, соответственно калибровки достаточно. Тем более вы делаете ее у третьей аккредитованной стороны. Другой вопрос, что при различных проверках, аудитах проверяющие могут начать требовать поверку на те или иные СИ, но у проверяющих надо спрашивать ссылки на конкретные документы и грамотно (и что важно вежливо и без скандала) отстаивать свою позицию, подкрепленную документами. Ссылаться на тот же единый перечень, где например сит нет. Конечно, это общее рассуждение, в каждой отрасли бывают свои документы и правила, которые могут вносить дополнительные требования. Но тут уж приходится самостоятельно разбираться, другого пути нет.

Может просто опечатка, но Lena597 пишет о давлении 0,07 МПа, а вы указываете 0,6 МПа, то есть почти в 10 раз больше, т.е. попадает под поверку. И я конечно в этом не специалист, но если хотя бы теоретически эти параметры могут выйти за допустимые (115 С и 0,07 МПа), то думаю что тут тоже однозначно поверка.