Dots

Для своих нужд думаю можно и без клейма. Но если работать со сторонними заказчиками, то думаю геморрой будет объяснять почему на документах клейма нет. Для многих наличие клейма важнее, чем любые сертификаты и протоколы. Но дело хозяйское конечно.

Я с ВП не связан, но насколько знаю специфику главное чтобы их устраивало. Вообще это мировая практика выполнять хотелки заказчика, как говорится любая прихоть за ваши деньги, но это получается внутренняя документация не имеющая какой то силы за пределами предприятия, в отличие от свидетельства о поверке. Но автору начального вопроса такое решение должно подойти, он ведь тоже с ВП как я понял работает.

А точно, не обратил внимание, но вообще где-то читал что действие описаний типа утвержденных еще в СССР распространяется до 1998 года, до вступления нового закона. Исходя из этого ваш стенд 1996 года вполне подходит под описание типа 83 года.

Ловите 9104-94.pdf

Ну если опустить, что РМГ 29-99 это рекомендация по терминам, то она к тому же и не действует уже. А вообще не представляю что это за документ методика проверки средств контроля и как она узаканивается, может кто покажет.

Вот про это я и писал, на Али иногда элементарную то вещь не знаешь как обозвать чтобы найти, а тут "микросхема ручная вакуумного всасывания" Спасибо всем за ответы и ссылки)

А ссылку можно или как название указать в поиске, а то не ищется что-то?

Судя по описанию, это чисто ваш журнал, нигде в регламентирующих документах не прописано его обязательность, поэтому вы сами должны решить нужен он вам или нет, в каком виде его вести и т.д. А потом внести изменения в вашу СМК.

Без внесения в госреестр поверку провести нельзя. Аттестация предусмотрена только для испытательного оборудования. Поэтому остается только поверять СИ используемые для измерения. Не очень понял почему у вас источники питания собственного производства для питания испытуемого изделия стали измерительным оборудованием. Они же для питания? или нет? А СВЧ оснастка тоже к поверке никак не относится. Думаю, если уж узаканивать стенд целиком, то заявлять его как испытательное оборудование. Испытательное оборудование очень часто выполняет измерительные функции и прекрасно аттестуется.

Вопрос о необходимости калибровочного клейма и вообще его нужности, чем это регламентируется и где прописывается конечно интересный и наверно на эту тему можно развести дискуссию близкую к той что идет в теме "Погрешность и неопределенность". Но я бы тут отметил следующее: - судя по вопросу организация аккредитовалась на калибровку, но не планирует пока калибровать, и использование клейм при калибровке у них подразумевается, но в связи с фактическим отсутствием таких работ они бы хотели пройти ПК без покупки клейм. То есть я отвечая, говорил лишь о том, что если у вас предусмотрено клеймение, то при ПК это скорей всего надо продемонстрировать. Зачем тратить деньги на аккредитацию и ПК, чтобы потом не работать по этой области мне непонятно, но случаи бывают разные, так что дело хозяйское. - может быть конечно, можно и без клейма, может быть можно и печатью, НО у меня на руках есть сертификаты от Ростеста, Тест-С.-Петербург, местного ЦСМ и нескольких частных организаций и почему то все он единодушно пользуются клеймом. И уверен, что 100% заказчиков профессионально не занимающихся метрологией, но получающие услуги по калибровке хотят увидеть на своих документах клеймо. К примеру у нас в городе частная организация занимающаяся поверкой для придания своим документам более солидного вида закупает наклейки, хотя они делать этого не должны, но заказчик приученный ЦСМом к наличию таких наклеек хочет видеть их и дальше. Даже если вы калибруете для внутренних нужд, то что вы на условные манометры печать будете ставить или подпись калибровщика, все аудиты привыкли к клеймам, зачем лишние сложности и вопросы, вы сами поймете что дешевле и спокойней использовать клейма. Так что может быть де-юре клеймо и не нужно, но де-факто без него никуда. Думайте сами, решайте сами.

Не надо передергивать, я не говорил, что только клеймо нужно. При первичной аккредитации у вас клейма нет и вы демонстрируете только навыки и оформляете документы без клейма. А при ПК уже надо демонстрировать работающую процедуру. Не знаю как у других, но мы должны были выполнить все пункты от и до, написано в методике напряжение в сети должно быть 220 В +-10 В значит показываем как измеряем, чем. Написано выдается свидетельство, значит выдаем свидетельство. И повторюсь запрашивали примеры выполненных работ в течение прошедшего периода. Поэтому я бы посоветовал приобрести клейма (это не сильно сложно и дорого) и что-то выполнить до комиссии чтобы не иметь проблем при ПК, но вообще это ваши деньги идут на оплату комиссии и ваше дело как к ней готовится. Мне от этого не горячо, не холодно. А почему нет, без аккредитации конечно, но наши предки же пользовались саженями, локтями и ничего, жили как-то.

Ну мы аккредитованы только на поверку и при ПК все поверители демонстрировали проведение поверки с полным оформлением документов. Думаю к калибровке требования такие же, как вы можете подтвердить способность проведение калибровки если у вас клейм нет? Кроме того у нас запрашивали копии документов по работе в течение периода, поэтому вы бы покалибровали что-нибудь за год, хотя бы чтобы потом комиссии показать.

Добрый день, скиньте на klistron@gmail.com. Может и нам пригодится. Заранее спасибо.

Может и так, перефразируя старый анекдот, кто с Россаккредитацией сталкивался, тот в цирке не смеется.

В принципе сейчас хватает приборов заводского изготовления, часть даже в России в Госреестр внесена, хотя не знаю насколько это в Бендерах актуально. А так вот посмотрите ссылки: http://endshpil.ru/catalog/poverochnye-izmeritelnye-pribory-mitutoyo/13poverochnaya-ustanovka-mitutoyo-seriya-170/ http://imcmikro.ru/index.php?page=documents http://www.microtech-ua.com/index.php?lang=ru&module=catalog&category=722 У нас есть похожие самодельные, поломаешь голову как аттестовать как эталон, да и поверять их уже у нас никто не берется, только калибровка. Для нас делал свой слесарь-инструментальщик без чертежей из микрометров и подручных материалов (стоек, призм и тд).

А на каком этапе у вас аккредитация, видимо еще проверка документов, вам эксперт должен был выставить замечания, насколько я понимаю изменения в РК вполне допустимы. А так конечно надо быть внимательнее при составлении РК и писать туда только то, что нужно и можно выполнить. Обычно такие ситуации возникают при работе с консультантами, которые предлагают уже готовые РК с минимальными косметическими правками. В общем будьте бдительны, а также корректны в общении с экспертами.

Эксперт должен проверять вас на соответствие Критериям аккредитации, а там как выше ответили нет требования проводить аттестацию. То есть ее можно не проводить совсем, главное чтобы ваши поверители соответствовали требованиям по образованию и опыту работы. Если у вас прописана процедура аттестации поверителя своими силами в РК то проводите. Если не прописана, то так и спросите у эксперта, на основании какого документа он вообще требует проводить аттестацию. Вообще конечно впечатляет, какие требования периодически выдают эксперты, хотя вроде их как всех уже должны переаттестовать. Учитывая, сложность всех процедур с оспариванием это расстраивает, но в данной ситуации Критерии на вашей стороне, так что требуйте их соблюдения.

Да в реальной жизни мы имеем ситуацию с идентичными СИ, но с ограничениями по поверке из-за этих сроков. Я согласен, что это не логично, не справедливо. Но как поверитель я такое СИ в поверку не приму, т.к. аккредитация достается большим трудом и рисковать ей совсем не хочется.

На утверждение типа наверняка пришел отобранный инструмент. Была такая марка как Diapazon, это вообще ужас, хуже Griffa, но тоже был включен в реестр.

В документах РА нет, но в МИ 2314-2006 "Кодификатор групп средств измерений" под номером 39 вы как раз и увидите СИ МЕДИЦИНСКОГО НАЗНАЧЕНИЯ, а на него и ориентируются при составлении областей аккредитации Главное образование должно быть подтверждено дипломом минимум о средне-специальном образовании по специальностям из приложенного файла. Если у вас есть соответствующий диплом и опыт работы по поверке от 1 года вы можете поверять соответствующие типы СИ. Удостоверение о повышение квалификации на поверку конкретной группы СИ без соответствующего базового образования не является достаточным. Курсы по повышению квалификации нужны так как в вашем РК обязательно должен быть пункт что квалификация поверителей регулярно повышается и посещение профильных курсов самый простой способ выполнить это требование к СМК. Часто поверители работают с только конкретной группой и разбивка курсов вполне целесообразна. Должен быть документ, подтверждающий опыт работ по поверке (не техобслуживании, не проведении измерений). Если вы не были поверителем ранее, вы должны пройти стажировку в течение года под руководством действующего поверителя. Приложение. Перечень специальностей в области ОЕИ.pdf

Думаю, что нет. Наше ЮЛ аккредитовано на поверку и аккредитована ИЛ. У нас разные аттестаты, разные области, разные кабинеты во ФГИС. Пересекаемся только при передаче данных во ФГИС, потому что пользуемся одним каналом VipNet.

Почитайте ответ Росстандарта по этому вопросу. А еще вопрос, где в приказе 1815 вы нашли подтверждение вашему мнению, что "во время действия свидетельства об утверждении типа средства измерения (СИ) все СИ, соотвтетствующие описанию типа СИ, независимо от даты изготовления и ввода в эксплуатацию (в том числе до выхода приказа об утверждении типа СИ), могут быть подвержены поверке", аргументируйте пожалуйста ссылкой на конкретный пункт Порядка РСТ отв УТ СИ.pdf

Я так понял, что опасения связаны с тем, что у вас еще есть аккредитованные подразделения на предприятии (видимо ИЛ). Вы когда будете писать заявление, там же будет оговорена, что вы конкретно прекращаете, поэтому никакого отношения к другим областям аккредитации это иметь не будет, вы и в реестрах разных разнесены.

Пожалуйста МП 56450-14 Штангенциркули GRIFF Методика поверки.pdf

Конечно формализм, но вы скинули строку из поиска тарифа на сайте "Тест-С.-Петербург", а я говорил об области аккредитации на поверку "Тест-С.-Петербург". Так вот именно в области аккредитации я так до сих пор стоек не нашел. Вообще поверка вне области аккредитации это нарушение закона об аккредитации, но это просто к слову, не видя действующего свидетельства я не рискну ничего утверждать. Тем более, что в это году мне в "Тест-С.-Петербург" отказали в поверке лупы измерительной ЛИ-3 (привет заглавию темы) т.к. она была без паспорта и определить год ее выпуска не представлялось возможным (хотя раньше поверяли очень даже прекрасно). Так что поверители которые дотошно подходят к своей работе там есть. Ну и как человек проходивший аккредитацию на поверку я не очень представляю как бы я внес стойки в свою область аккредитации, какую указать для стоек погрешность или, прости господи, неопределенность. А с тем, что стойки могут влиять на точность измерений я не спорю, и для своих стоек провожу контроль, по методике контроля, отношу их к вспомогательному оборудованию, у комиссий пока никаких вопросов не возникало.