Ника

Интересно, а писатели (переписыватели) госта в 2018 году смотрели какие весы существуют по 76 госту, и с какими они погрешностями? И что сейчас у весов нет погрешности менее 1 мг (точнее меньшие погрешности то есть, но утверждаются весы только с 1 мг) . А они (писатели/переписыватели) в курсе, что госта 24104 давно уж нет?

Не для ОЕИ, а только для поверки. Калибровка тоже в ОЕИ, но на нее гост распространяется. А вот приказ 144 - не является обязательным, а калибровочным его вменяют. "Тут играй (ссылайся), тут не играй (не ссылася), а тут рыбу заворачивали (вольная трактовка требований)"

А я вижу букву а, стилизованную под щит, как у фсбшников в поверочном клейме, но с "прострелом в молоко" ))

Вопрос про Фому, ответ - про Ерему ))

Хоть это и редко бывает, но в данном случае я соглашусь с Евгением. Требования к эталону какие? - эталон должен быть аттестован (а не утвержден). По действующей редакции ПП аттестация эталона происходит до его утверждения. Аттестовали - пользуйтесь, пока идет процедура его регистрации. И это все мы обсуждали ранее (и давно и недавно), и наверно в начале этой темы. Зачем это обсуждать сейчас, когда уже известны грядущие перемены - непонятно.

Да я смотрю вы оптимист - "российский производитель". Чего только стоят опции данных весов ))) Понимаю что это "технический" косяк, но "случайности не случайны" )))

А, вы про мою очепятку любимую Да, глючу, хронически )))

Что значит "уже"?! В самом первом посте было заявлено Вот меня и удивляет, где ж такие весы продаются?! И зачем такие хотят. А 200 г предлагаю по привычке, стандартный НПВ.

Погрешность весов характеризуется е, а не d. Найдете где е=d=0,1 мг, вам повезло. Чаще всего е=10d=1 мг. И я не понимаю что и как вы хотите взвешивать. Или вы запутались в единицах измерения (кратности). Масса "изделия" 1 г. Допуск на массу 0,005 г. Погрешность взвешивания 0,0001 или 0,001 г. Весы вы хотите купить с НПВ 1000 г, у которых дискретность 0,0001 г. II высокого класса. Сомневаюсь что такие вообще бывают. I специального класса возможно бывают. Но вряд ли это дешево. Почему вы не рассматриваете весы с НВП до 200 г? Для них вполне нормально d=0,0001 г. Но это так же весы I специального класса. При этом е=0,001 г. Если рассматривать весы с НВП до 200 г, но с d=0,001 г, и II высокого класса, то там может быть е = 0,01 г. Для вас это грубо.

ну это нормально, к СИ не относится, а тип утвержден и поверен )))

Для меня это люди несколько далекие от метрологии. Для меня достаточно было прочитать вот эту статью про поверителей (впрочем как и другие статьи) https://www.ktopoverit.ru/baza-znanij/poveritel Они собирают в кучку информацию, не особо в ней разобравшись. Я не верю что они ежедневно проверяют актуальность представленной у них на сайте информации, каким то образом собранной ранее из других баз (реестров) и источников. Мне проще самой, без посредников, найти на сайте РА кто и на что аккредитован, а в Аршине что утверждено, и кто и что поверяет (поверил и выложил сведения в базу) ЗЫ на этом обсуждение данного ресурса здесь заканчиваем. Каждый может оставаться при своем мнении. А кто хочет пообщаться о них, или с их "представителями", то к ним в блог, пожалуйста. Они пиарятся здесь часто.

Вы имеете ввиду старый гост на лабораторные весы (ВЛРы 2 класса) или новый (II высокий)?

Не надо нам пихать этот бред, и этот сайт. Настоящий метролог найдет нужную информацию и без их "безвозмездной" помощи.

Да. Но в данном случае требования одинаковые - е не менее 1 мг. А ПГ зависит от е. Если нужны утвержденного типа, то найти весы с "узаконеной" ПГ менее 0,5 мг практически невозможно, потому что их притягивают к требованиям ГОСТа (того или того), даже если весы намного точнее.

Если они предоставят такую ссылку, то организацию, проводящую для них калибровку, можно посылать лесом, т.к. они не аккредитованы, а зарегестрированы в РСК. Кстати, раз есть ВП, то возможно на предприятии введен стандарт 0008-001. А там, если следовать строго "букве закона" (требованию стандарта), то требуется именно аккредитация, или на поверку (тогда аккредитация на калибровку не нужна) или на калибровку, и никаких "регистраций в рск".

Интересно, а когда хотят и просят провести "калибровку", обе стороны понимают какую "процедуру" (услугу) хотят получить/дать? Ведь значения то 2. 1. Определение действительных МХ. 2. Настройка (юстировка).

Уже обсуждаем, в профильной теме. Интересно, сколько еще человек напишет о данном ПП?!! И ладно когда это новички, но ...

Ну вы чего-то совсем древность приложили. Сейчас действует регламент, утв. пр. 2346 от 12.11.18, в котором есть п. 45.2 Т.е. для СИ, выпущенных в период действия свидетельства, оно становится бессрочным.

Данное ПП вносит изменения в ПП 734. И мы его обсуждаем в соответствующей теме

Да, эта формулировка тоже смущает. В РСК, насколько я помню, тоже не сертификат, а свидетельство о регистрации, и не совсем ПК, а инспекционный контроль (или ПК в виде ИК).

Данные изменения в ПП 734 обсуждаются в соответствующей теме Просьба продолжать обсуждение данного постановления там.

Странная формулировка для аккредитованной лаборатории. У РА аккредитация (аттестат, который больше не выдается в бумажном виде) бессрочная. И если документы на ПК своевременно поданы, то аттестат продолжает действовать, без приостановки.

Возможно. Я пока этот документ понять и осознать не могу, пока не увижу его целиком, а не эти измененные кусочки ))

А п. 19 Положения вы как понимаете?

Не. Обязанность заносить данные о периодической аттестации точно повешена на "применителя" эталона. В каком пункте Положения это прописано - не запомнила, но от формулировки - прифигела ))