Ника

Надеюсь ни у кого. Переливание "из пустого в порожнее" порядком поднадоело. Автор молчит. Принимаю решение за него. Тему закрываю.

Да что же вы все бежите впереди паровоза, как с 17025?!

Вам сильно горит аттестовать эталон прямо сейчас? Полгодика дело не подождет? Сейчас в ПП 734 внесены изменения. Вступят в силу чере 3 месяца. Возможно к тому времени разработают порядок составления ЛПС, и будет какая-то ясность. Пока ЛПС ничем не узаконена.

Под номерами вы имеете ввиду номер реестра? А в приказе об УТ СИ в таблице данный столбик как называется? Номер Госреестра?

Осталось дождаться

Вы в столь бурном обсуждении нашли ответ на свой вопрос? Тему можно закрывать, пока она не разрослась в неизвестно что?

Это точно. PS Мне все это "обсуждение" (дискуссия) напомнило спор водителей, про обгон и опережение - это одно и тоже, или это синонимы, или две большие разницы и не имеют ничего общего )))

Да, Госреестра как такового больше нет. Это анахронизм "советского прошлого" (и постсоветского), как и госповерка. Когда мы говорим и пишем Госреестр, мы понимаем что речь идет про часть фиф оеи, содержащую сведения по "утвержденным типам средств измерений". Данный раздел фиф имеет открытую (публичную) часть, и закрытую. Публичная - это та часть, которую видят "простые смертные" в Аршине. Закрытая - спецраздел, "вход только по пропускам" (с).

Давайте дождемся удобочитаемой версии Положения, с внесенными изменениями, что бы все встало (или не встало) на свои места в контексте, а не урывками, "тут играть, тут не играть, а тут рыбу заворачивали" (с)

Так данный новый регламент создан "взамен" имеющегося старого, утв. пр. 1213 от 25.06.14, и новый вступит в силу, когда отменят старый. Думаете новый "порядок действий" сильно отличается от старого?! Мне читать и сравнивать пока влом )) PS Пробежалась глазками. Можно из ФИФ запросить не только сведения, но и документы. Интересно, МП составляют часть ФИФ, их можно запрашивать, в письменном виде?!

Так вам же написали, жирными буквами Все дальнейшее обсуждение ПП и эталонов - там.

Вы продукцию изготавливаете по техпроцессам? Там для каждой операции упоминаются применяемые средства измерений. Вот они вне сгроеи, как я это понимаю.

Если руководствоваться ГОСТ РВ 0008-001 и Хотя, в 0015-002 это звучит несколько по другому, что придает некоторую "неоднозначность"

Только как всегда забыли спросить у населения - есть ли у них деньги на цифровой телевизор? А у тех, у кого уже есть цифровой телевизор - довольны ли они качеством принимаемого сигнала? Так же будет и с поверкой.

Ага, а потом как владелец счетчика будет сие отслеживать? Бред полный. Есть тырнет, из огромного количества информации сумел найти (сделать выборку) нужную - счетчик поверен. Нет тырнета - не поверен.

Ну не сам Кузнецов, а Буфетчиков. Он бумагу сочинил. А Кузнецов только свою эцп поставил.

В новой редакции?! И давно она вышла? Илиэто просто изменения были?

А данное отклонение нормировано? Наврняка есть какие-то формулы, как от "частного" найти "общее". Все те же плиты поверочные. Измеряются кусочками, в разных направлениях, а итог - неплоскостность (отклонение от плоскостности) плиты всей. Еще какая-то формула была для измерения прогиба печатных плат (в госте - ту на печатные платы). Там наоборот, находится и измеряется максимальный прогиб на всей длине (чаще это по какой-либо диагонали), и пересчитывается на 100 мм длины. Здесь обратным методом можно пересчитать, с 1 м на 3,5 м (или какая там длина листа).

Если СИ в единичном экземпляре, а не серийное то почему у свидетельства был срок действия? И как обсуждали ранее, у нас, кажется (я по этому вопросу совсем не в теме), новые испытания при продлении не предусмотрены, а в РК без них тип не продлят.

Угу, электронным, что бы автоматом вычесть высоту линейки, установив "новый" ноль. И все это хорошо, если у листа прогиб (впуклость). А если выгиб (выпуклость)? Как будете измерять высоту подъема "качели"? Прижимать линейку по одному краю, а с другого измерять зазор - нельзя.

Ой, а можно без отчества, тем более не моего. А она не предусмотрена п. 2.19.1.

С плитой все понятно. Чем измерять это наибольшее расстояние? Вторая линейка не предусмотрена п. 2.19.1.

Тоже не представляю как. Проще, но это точно определение плоскостности, а не непрямолинейности в конкретном сечении?

Он уже отменен, в 2009 году. Сейчас действует ГОСТ Р 53442-2015, который вышел взамен ГОСТ Р 53442-2009

Нашли что с чем сравнить. Плита мостик даже не заметит. И измерение (определение отклонения от) плоскостности там заключается не в выявлении наибольшего зазора мостика от плиты из серии прикладываний, а высчитывается по формулам, по цифрам, полученным при каждом прикладывании, т.е. учитываются цифры и диагоналей, и продольных и поперечных прикладываний. А вы как себе представляете сей процесс Чем предлагается измерять расстояние от линейки до листа? С какой точностью? Щупы здесь не подойдут. Можно конечно использовать меру длины, 8 мм, по принципу лезет/не лезет. Но это контроль, что значение не больше 8 мм. А если нужно фактическую назвать, наибольшего отклонения?