Ника

В РФ нет метрологической аттестации. Можно СИ утвердить как единичный экземпляр, и поверять пока оно не умрет. А испытательное оборудование аттестовывается, первично и потом периодически, по ГОСТ Р 8.568. Но это уже не СИ, и не вносится в реестр.

А поверитель тут причем? Он наемный работник. А аккредитовано ЮЛ, и оно должно соответствовать критериям.

А мы тут это уже как-то обсуждали.

Запрос можно отправить как в Минспорта, так и в Росстандарт. По закону (ст. 5 и ст. 9) только при измерениях в сфере ГРОЕИ должны применяться СИ утвержденного типа и повереные. На остальные измерения эти требования не распространяются, т.к. они вне сферы. Только добровольность. Пункт 15) сферы вам уже написали выше. Надеюсь спортсменов высокого класса вы не готовите. Поэтому на всякий случай имейте один-два утвержденных и поверенных секундомера, например Агатовских, и применяйте их только на официальных соревнованиях. А вот приказ с перечнем измерений не 2015 года, а 2013. http://www.fundmetrology.ru/07_epi/epi.pdf стр. 57

Если вы именно мне советуете (приводите цитаты оттуда), а не для всех в целом, то я умею, насколько у них это возможно, пользоваться фондом. И опрос этот я уже давным давно проходила, но улучшений как-то не заметила. Поиск какой был убого-корявый, такой и остался.

И с чего вы взяли что раз техническое устройство вдруг было признано отнесено как СИ, то теперь для него ТРЕБУЕТСЯ(?) описание, методика ...? Описание и методика, а точнее утверждение типа СИ, с разработкой описания типа и методики поверки, требуется, если это, теперь отнесенное к СИ техническое средство, будет применяться в сфере ГРОЕИ. Но куча технических средств без прохождения процедуры отнесения к СИ утверждаются как тип СИ. И ничего. Успешно выпускаются, продаются, применяются, ну и поверяются.

Вот нашла у себя такой. Я тогда впервые с этим столкнулась. Создала себе табличку, куда после поверки переписывала очередные полученные значения мер, вычисляла их поправки, и сделала условие меньше-равно допустимому с автоматическим отнесением к тому или иному классу. Меня тогда больше волновало почему мера (и набор в целом) то 0 класса, то 1, то вообще вдруг 2. Мне же по ним свои меры калибровать надо. А этот конкретно был мой "запасной" набор, "эталонно-эталонный", который я тогда вообще не трогала, а только возила в поверку. А цифры и у него прыгали. Так вот тогда я с экселем "переругалась", когда он мне выдавал на одно и тоже значение поправки 0,12 - то 0 класс, то 1, а на 0,20 - то 1, то 2. "Теперь я знаю кто сказал мяу!" Сейчас специально в некоторых ячейках поставила показывать черте-какой знак после запятой, и стало видно что именно он там навычислял, и почему он отнес к тому или иному классу (жирненьким выделила что успела заметить). фактич р-ры мер длины Ф.xls

А мы в отделе наших мужчин будем позравлять с праздником блинами! Ведь масленица же!

Как-то странно вы меня понимаете?! Я не ругаю, а предупреждаю. Кто предупрежден, тот вооружен. Вычисляйте себе на здоровье. Я сама им пользуюсь только так. Но делать окончательные выводы по сранению годен/брак - я оставляю за собой.

А сколько за это время утверждено типов?

Файл не приложу, это был мой черновик. Просто пока год назад не была создана та тема, я не понимала почему мне комп такую фигню пишет. Теперь, т.е. тогда - стало понятно. Вот вы пишите, что надо использовать округление. Это уже не простая функция. А в начале темы речь шла про облегчение. Так вот если использовать ексель на легке, то за ним все равно глаз да глаз нужен. А в сложных случаях - и подавно.

Возможно, но по тексту в сообщении этого не поймешь. Не у меня ошибка, а у екселя ошибка округления. Растяните графу С так, что бы было видно знаков 10 после запятой. И у вас 0,1 превратится в 0,09999999970 и в 0,10000000030 Я с таким сталкивалась, когда через эксель у мер длины пыталась сравнивать полученную погрешность с допустимой, и что бы он сам отнес ее к нужному классу. Так вот при одинаковом значении 0,2 выходили разные классы.

Но раз у одуванчика не было эталона для поверки своего эталона, то у них и в области аккредитации нет такой строчки. А если они приехали в Ромашку, у которой есть вышестоящий эталон, то можно предположить что у них есть и аккредитация на данную область, и пусть одуванчик закажет поверку эталона в ромашке, а не сама поверяет свой эталон на их оборудовании.

Вы так уверены в непогрешимости экселя при простых расчетах? Мы как-то уже обсуждали его возможности, и провели эксперимент. В ячейку А1 пишите 4,1 В ячейку В1 - 4 В ячейку С1 - формулу А1-В1 В ячейку А2 - 3,1 В ячейку В2 - 3 В ячейку С2 - формулу А2-В2 В любую другую ячейку ставите условие если (С1=С2, "равно", "не равно") (сейчас не помню как там правильно записывается условие, но смысл - если выражение верно, то в ячейке должна появиться надпись "равно", если условие не верно, то надпись "не равно"). И прежде чем нажать энтер, решите его в уме, и сравните с результатом.

Глагол поменяли с "нравится ..." на "поблагодарили автора", а падеж забыли. А числа меняются - "4 пользователям поблагодарили автора"

Есть некоторые неловкие моменты, когда люди не хотят афишировать, что проводили какие то исследования А точнее - не проводили?! Например испытания идут 3 дня, обратились сегодня, протокол получили сегодня/завтра - неувязочка?

Во ФГИС? Вроде бы поверяльщики предоставляют сведения о поверках в ФИФ.

А как вы раньше его исполняли? Почитала как было и как стало. Раньше нужно было предоставлять только сведения о самом протоколе (дата, номер), теперь добавляется на чем, что и кому испытывалось, и когда этот кто-то к вам обратился.

Линейками не занималась. Посмотрела МИ 1729, там проверяется не плоскостность, а прямолинейности, в поперечном и продольных сечениях, п. 3.3.8 и 3.3.9-3.3.9.11. В табл. 5 приведены средства поверки в зависимости от типа, класса или разряда поверяемых линеек. Качество скана плохое, очень трудно читаемое, поэтому больше ничем помочь не смогу.

Согласна. И в РМГ 29-2013 напротив поверки (9.9) стоит термин - verification of measuring instrument И в примечаниях расшифровка.

Если прочитать наш закон о ОЕИ 102-ФЗ, то там даны понятия поверки и калибровки для наших реалий. Поверка - это подтверждение нормированных характеристик, а калибровка - это определение действительных. Если СИ используется в сфере ГРОЕИ, то утверждение типа и поверка обязательны. Вне сферы ГРОЕИ можно калибровать, или если СИ утвержденного типа, то поверять, добровольно. Но это у нас. В ЕС наверно калибровка обязательна, и возможно в аккредитованной лаборатории (ИЛАК). Наша Росаккредитация с ее аккредитацией пока только туда пытается попасть, и вводит Политику, которая нас должна туда привести.

Да. Во всплывающем меню появилась строчка Главное меню.

Их кто-то должен проверять перед утверждением. Как уже сказали разработка по РМГ 51-2002, и проверка по МИ 3290-2010

Где? Сжала окно, верхняя строчка как обычно пропала. Во всплывающем меню не появилась.

Для каких целей? Если для собственных нужд, без подтверждения, то наверно можно. Хотя тогда логичнее использовать ГОСТ ИСО/МЭК 17025. Если хотите зарегистрироваться в РСК, то там действуют РД РСК 02-2014 (в п. 1.4 "прописано" что они взамен "пачки" доков). Если аккредитовываться в Росаккредитации, то там действуют Критерии аккредитации. Правда они тоже на основе ГОСТ ИСО/МЭК 17025.