Ника

Эх, мололдо-зелено! А допуски на диаметры вас не удивили? Так раньше обозначали соосность.

У нас обычно в таких ситуациях на чертеже ставится запись "обеспечивается инструментом". Т.е. изготавливается некое приспособление, которое обеспечивает в процессе сборки выпонение требования чертежа, но деталь в дальнейшем не перепроверяется. Приспособление паспортиризуется и переодически перепроверяется. Раз на чертеже есть фраза "кернить", значит хоть какой-то доступ к этому месту есть. Как вариант, перед тем как закернить, в зазор между диаметрами 5 и 6 вводится трубка, разрезанная вдоль на две половинки, толщина стенки которой одинакова по всей окружности (проконтролировать). После кернения трубка изымается.

А вы скачать пробовали? К сожалению сами файлы там не лежат.

Вы можете скачать ее из раздела НТД. МИ 1937-88

А метроштоки не подходят?

Да, не очень гладко выступили (на отборочном было лучше), но в финал прошли и ладно.

Кто не выдает, ваша служба или ЦСМ? У меня на каждую единицу СИ (штуку или набор) по геометрии в "Тест-СПб" выдают Свидетельство о поверке. Наклейка (голограмма) при этом часто клеится на Свидетельство, там же стоит и оттиск каучукового клейма.

К сожалению, у нас в Файлах об документа не доступны (отсутствуют) для скачивания. Т.к. второй документ "заливали" вы, то не могли бы вы его "перезалить".

Почитайте например вот эту тему, там уже делились опытом. Вообще, эта тема затрагивалась не раз, так что если хорошо поискать, то еще пара подобных тем найдется.

Все, да не все. В настоящий момент в законе нет такого способа подтверждения поверки, как клеймо в паспорте. Только на сам прибор и(или) Свидетельство. И кстати, оттиск каучукового клейма является знаком поверки.

В разделе Файлы есть выложенный скан статьи из Советника метролога за 2011г. № 2. Там И.В.Осока как раз дает комментарий по подобному вопросу.

Странно, а мне кажется, что это часы из Арки Главного штаба, а не возле ВНИИМа. Или теперь ВНИИМ передает точное время через интернет?

"не говори "гоп", пока не перепрыгнешь" (с) Ув. Smоker, не вводите людей в заблуждение раньше времени. Вот будет Постановление (или хотя бы проект) об отмене Постановления № 250, тогда и говорите. Такое ощущение, что кроме своих постов (тем) вы ничего на форуме не читаете. Вот в этой теме есть комментарий, почему отменен Приказ о тарифах.

А вы уверены, что данный прибор утвержденного типа и внесен в Госреестр СИ РФ?

Извините, если выразилась некорректно. Я высказала свое мннение, которое сложилось при работе (попыткам поиска) с Фондом, когда при просмотре по какому-нибудь одному ЦСМу даже по одинаковым приборам заполнение граф и строк различно, т.е. фраза "нет данных" встречается вразнобой.

С чего вы взяли что линейки не утверждены как тип? Откройте Госреестр, там их 14 позиций. Да, с действующим на данный момент Свидетельством (Сертификатом) только три осталось, но и все остальные имеют право поверяться и переповеряться. А в Фонде, я думаю, - просто кому-то на каком-то этапе было лень заносить. Как часто в Свидетельстве о поверке: "Серия и номер клейма предыдущей поверки - отсутсвует", даже если наклейка была наклеена на сам прибор, а не на непредставленное предыдущее Свидетельство.

Цели, для чего и как прибор используется, должны быть прописаны в Паспорте, РЭ или ТУ. В выложенном паспорте написано - контроль плотности, в тех. хар-ках есть - погрешность сигнализации. По моей логике, если бы там было написано что он измеряет в конкретных цифрах с какой-то погрешностью, то это уже СИ, но не утвержденного типа. А если только определяет наличие или отсутствие - это индикатор-сигнализатор.

Мы у себя пробовали писать инструкции (одна на разные типы весов не всегда подходит), но часто это оказывалось бесполезным. Если человек, конкретный пользователь весов (и не только), "пофигистски" относится к своей работе, то никакая инструкция ему не поможет. Даже письменный запрет на использование (но без блокирования возможности взвешивания) для таких бесполезен. У нас подготовку весов к поверке (и калибровку остальных) проводит наш механик. И я знаю, что к приходу поверителя там точно все хорошо.

"Прикалывалась", просила продавца перевесить колбасу, сначала на своих, а потом на соседних весах (правда однократно), цифры совпали, но все равно обвешали. А мясо на тех же (соседних) весах взвешивают правильно. Вот вам и достоверность! Извините что не в тему, просто наболело.

Тип СИ (если это действительно СИ) должен быть утвержден, если измерения им проводятся в сфере ГР ОЕИ Ст.5 часть 1 102-ФЗ "Об ОЕИ" И Ст. 9 часть 1 того же закона Если ваш прибор не является СИ, то и утверждать его тип не надо. А если все же СИ, то его показатели точности будут определены при испытаниях при утверждении типа.

Считайте что Вам повезло, обычно брака больше. Это, конечно, полный беспредел. Верите, нет, у нас до сих пор годны гладкие калибры того же ЧИЗ начала 1970 годов, сделанные для отверстий, обозначаемых ещё как А, А3, А4, С и т.д. Вот было качество. Полностью согласна. Сейчас не то что калибры, почти весь новый отечественный (но сделанный явно не здесь!) измерительный инструмент без ремонта в эксплуатацию не пускаешь (у одного заусенцы снять, у другого плоскости довести, и т.д. и т.п.). И через год-два можно выкидывать - уже не ремонтопригодны, металл слишком мягкий, изнашиваются "в дрызг", даже из двух один не собрать. Но все утверждены как тип СИ.

Спасибо за информацию, но... А где это выложено? Куда критиковать (здесь мы можем это только обсуждать)? Почему без ссылок?

До 2001 года выпуска - 1 год, после 2001 - 3 года. а где это регламентируется?не подскажите Межповерочный интервал (МПИ) устанавливается при утверждении типа (Ст. 12, п.1 102-ФЗ "об ОЕИ") и записывается в Описании типа СИ. При переутверждении тпа СИ МПИ может быть изменен (особенно если присвоен новый номер, а не изменен только год), и тогда, все СИ выпущенные после этого имеют уже новый МПИ, а выпущенные ранее остаются со старым. Но это часто не соблюдается (по крайней мере, у меня такие случаи были), потому что редко обращается внимание на год выпуска (иногда он просто не известен).

Вообще, коды - это номера подпунктов Ст.1 п.3 102-ФЗ "об Обеспечении единства измерений" Вы сами (или ваше руководство) должны решить, к какому пункту относятся измерения, производимые вашими СИ. Если ваши измерения не попадают в данную сферу, то обычно пишется "п. 18 (19) - прочие". Если есть конкретные сомнения, попробуйте их здесь озвучить, тогда получите и более конкретную помощь.

Я думаю, тот кто выписал извещение о непригодности на бланке, где есть фраза "поверено ...", по большому счету, не прав. Но если там фраза "по результатам калибровки ...", то может быть в том вашем случае калибровку прибора просили провести на соответствие какого-нибудь документа (паспорта, ГОСТа, ТУ), и тогда такая форма возможно возможна. Обращаться надо туда, где этот документ и был получен, и если разговора с исполнителем не получается, то обращаться к вышестоящему. (Мы у себя на предприятии при калибровке выдаем в цеха Извещение о непригодности, если СИ не соответствует требованиям ГОСТа, ТУ, и нет возможности его отремонтировать) Если характеристики, записанные в Сертификате о калибровке, не соответствуют записанным в паспорте, то можно обратится к поставщику (производителю) за разъяснениями. Возможно это дефект, который можно устранить (отрегулировать, отремонтировать), и если не получается, то тогда - замена. А может быть это использованная методика калибровки не соответствовала условиям эксплуатации (техническим условиям)?