scbist

А величины-то случайные.

Нееее. Равномерный это в КП. Прямоугольничек от минус до плюс погрешности. Вот кстати, почему-то сейчас подумалось. В КН для симметричного интервала приходится опять танцы с бубнами устраивать. Не слишком ли много требований, чтобы результат и его неопределенность были достоверными?

Распределения чего? Если как говорят, нет случайности. Интересная логика. Если мы что-то включили в определение, то оно сразу перестает быть случайным. Я не понимаю, почему тех, кто работает в рамках КП пытаются представить дебилами? И величину мы не определяем (дефинируем ), и условия не учитываем, и вообще ничего не знаем о законах поведения измеряемой ними конкретной величины. Интересно, откуда у приверженцев КН знания появились? В виде озарения?

Сколько ни повторяй халва, халва во рту слаще не станет. Согласен. Хотите сказать, что в КП измеряемую величину никак не определяют? Почему же мы выбираем для измерения микрометр, а не секундомер? Те же яйца, только в профиль. Законы распределения какой вероятности мы тогда рассматриваем в КН, если там нет случайности? Конечно. Разница в пятом знаке после запятой.

А мой вопрос про разницу Вы замылили?

Определенные (описанные) это не значит, что не случайные. Кстати, в КП точно те же величины. Поэтому я бы не акцентировал внимание на КН. ГОСТ по многократным измерениям в КП разницу между понятиями довольно четко описал.

Так вопрос именно по этой теме. Раньше мне приносили деталь и чертеж. В записке писали, прошу измерить размер такой-то, или на чертеже кружочком обводили. Теперь этого мало. Если есть разница в применении результата, то надо оговорить в какой концепции я хочу его видеть и для чего мне это нужно. Вот я и спрашиваю, как должна выглядеть заявка на измерение в КН?

Видите-ли, процесс получения самого результата измерений одинаков в обеих концепциях. Применяемые СИ одинаковы, методы применения одинаковые, показания СИ тоже одинаковые. Разница именно в обработке этого результата. Какая же разница в применении пользователем результатов из разных концепций?

В прошлом году я смотрел, как наша автоматика работает при разных формах сигнала. Задавал синтезатору частоты и амплитуды гармоник и субгармоник. Потом смотрел осциллограмму и спектр по нашему осциллографу. Когда я видел на экране осциллограмму красивой формы, то спектр был далек от заданного, а когда несколько периодов, то спектр уже был похож на исходный.

Ой. Вдогонку еще один вопрос. Я отдаю AtaVist'y деталь для измерения на КИМ. Что я должен ему указать в задании?

Можно с этого места поподробнее? В чем разница в применении результата для дальнейшей работы? Кого Вы имеете ввиду под дальнейшим работником? Кто и как будет применять результат в зависимости от концепции обработки результата измерения?

Это из разряда, какой вопрос, такой ответ.

ГОСТ Р 8.736-2011 Вам в помощь. "Измерения прямые многократные. Методы обработки результатов измерений. Основные положения".

Так в Руководстве сказано а в VIM тем более, что а при серийном производстве имеют место в основном однократные измерения. Получается, что нет ни генеральной совокупности, ни выборки из нее, ни оценивания. Есть только результат однократного измерения для которого значение неопределенности пренебрежимо мало. Т.е. результат измерения при серийном производстве только одно измеренное значение.

Вдруг захотелось еще раз вернуться к ИЛАКу и признании ГПС при прослеживаемости. Я уже цитировал, что Руководство говорит Получается, что определение в котором применено слово "неопределенность" вполне имеет право быть справедливым и при применении слова "погрешность".

Тогда скажите, это что? Значение или оценка значения измеряемой величины? Результат с погрешностью или неопределенностью?

Мне это не мешает читать Ваши гениальные посты наполненные мудростью жизни. Я от них просто балдею. Порой даже не в силах сдержать своего восхищения.

Я смотрю у Вас столько свободного времени!!! Аж завидно. Кстати, это признак плохого руководителя. Не верите вы людям. Кадры не подобрали, обязанности не распределили, работу не организовали. Все сам, все сам. Бедняга. Небось еще и после работы постоянно задерживаетесь.

Где это он так долго хранится? Может на столе поверителя? А в архиве что хранят?

Что Вы нас все Госиспытаниями пугаете? Если у самолета в полете оторвется лопатка в турбине лучше будет? Никого за это на цугундер не дернут?

А какие у Вас основания для запроса? Протокол тоже поверитель оформляет. Если он не дурак, то в суд идти будет не с чем. О защитной полосе сам поверитель решение не принимает. Он рядовой исполнитель. Обязать его применять защитную полосу может только его начальник на основании договора с заказчиком. Мы у себя на добровольной основе сами на некоторых операциях сокращаем МПИ и вводим технологический запас. Поверителей своими проблемами не грузим. Не дело поверителя сортировать СИ по потребителям и еще внутри потребителя по рабочим местам. У него крыша съедет если он будет думать, это СИ с запасом, это без - строго по МП. Вообще в ОТ указана максимально допустимая для СИ погрешность. У нормального СИ реальная погрешность меньше с запасом. Поверитель, через которого прошли тысячи таких СИ, уже знает примерно средние статистические погрешности. Если что-то пошло не так, он это сразу видит, если работает не с зарытыми глазами. Если погрешность близка к пределу он имеет право для собственного спокойствия забраковать СИ. Если из-за СИ что-то произойдет, ему это дороже обойдется.

А как вы узнаете, что там 9? В свидетельство только "годен", в извещении - "погрешность выше нормы". С чем в суд пойдете? А 10 это чего? Километров, килограммов, ...? Не метрологичный разговор. Ни о чем. Если вы в установку поставите манометр который занижает давление и что-то в процессе работы взлетит на воздух. Вы кого будет винить? Себя или поверителя? Я не говорю, что защитная полоса должна быть всегда и везде, но хуже от этого точно никому не будет. Если есть возможность, то лучше перебдеть. P.S. У нас на железке есть целая классификация отказов. Например есть защитный отказ. Это когда перегон свободен, но горит красный и поезд стоит. Если служба набирает больше определенного количества баллов по таким отказам, то снижается премия. Есть опасный отказ. Это перегон занят, но горит зеленый и один поезд бьет в другой. По таким отказам уголовка. Вот и выбирайте, вам куда?

А смысл? Это последствия озарения, что в КН результат это диапазон, а в КП - точка.

Нет. Теоретически это возможно. Но. 1. Испытания длятся не один день. Они могут продлиться и год. Вас это устроит? 2. Для испытаний нужен пакет документов. Технические условия с нужными данными, программа испытаний, новая методика поверки, конструкторская документация на объект. У вас это есть? 3. Изготовитель, когда заявлял погрешность, думал и сам проводил испытания. Вы уверены, что ваш счетчик впишется в 0,15 не при поверке, а при испытаниях? 4. Стоимость испытаний может кратно превысить стоимость самого счетчика. Вы видите смысл в трате таких денег? 5. Каждый раз при сдаче в поверку своего счетчика вы должны будете предъявлять ОТ на него и доказывать, что это законно. 6. Если при очередной поверке погрешность окажется 0,16, то вам выдадут извещение о непригодности, а в ремонт никто его не возьмет. Конструкция не гарантирует 0,15. Это только ваше желание.