scbist

Так это же Ваш любимый стиль.

При Архимеде с его рычагами сдвигающими землю SI и ISO еще не было. Сначала идет получение и накопление знаний, потом они формализовываются, обсуждаются, признаются истинными и только после этого на основании договоренностей строятся системы. Вы опять подменили тему с системы величин на измерение. Вы можете измерять расстояние от Москвы до Ленинграда столами, но от этого Ваш стол не станет системной единицей длины.

Нет. Мы как раз понимаем, что имеется ввиду конкретный стол. Только нам об этом конкретном столе ничего не известно. Это только в Вашей голове. Значение чего? - Величины. Даже законы русского языка говорят, что главное здесь - величина. То, что слово "значение" стоит перед словом "величина" не делает его первичным понятием. Они обе определяются законами физики. Если строить графическое изображение, то получится треугольник. Сверху физика, а внизу на одном уровне в виде основания треугольника системы величин и единиц.

Кстати, вот что перевел мне Гугл из стандарта ISO 80000 Единицы и величины. т.е. первична физика.

Процитирую еще раз словарь Если правила едины, то разногласий между системой величин и единиц быть не должно. Вы знаете правила для SI, которые были бы не справедливы для ISO?

Так Вы же спросили. А теперь удивляетесь ответу?

Конечно. Первичен стол. Сначала значение неизвестно чего, а чего потом как-нибудь придумаем. Полная неопределенность. Когда Вы говорите 1 стол, то в голове у Вас на подсознательном уровне уже сидит величина под названием длина. Вы этого не замечаете, т.к. срабатывает автомат. Но это не значит, что первичным стал стол, а не величина под названием длина. Кстати, Вы же сами говорили, что в КН значения определяются на основе всех накопленных знаний. Т.е. первичны знания к которым относится и знание величин, а не значений.

Ой. Вы тоже потеряли нить разговора? Это были ответы персонально Вам. А Вы и не заметили этого.

Если только смотрите наличие сигнала, то без проблем. А если измеряете амплитуду, частоту или еще что, то врядли.

Значит у вас куча инструкций и прочих бумаг. Не левая же нога захотела приобрести микрометры и штангенциркули. Вот на них и ссылайтесь.

и где

В SI это так. Для них есть термин внесистемные единицы. Так одно без другого плохо работает. Это же система, а не набор.

Лично я сейчас работаю в SI.

Когда-то давно был на курсах по МО. Там учился метролог с автозавода, типа Форд, что-ли. У них при монтаже стекол применялись пластмассовые щупы. Так они их через кажется три месяца просто утилизировали без всякого контроля. Вообще для буржуев это вполне нормальная практика.

Ой. А я, правда не в таком случае, просто ксерю обратную сторону свидетельства и прикладываю к прибору. Или на стенку рядом, или на корпус прибора в удобном месте. Кому надо сами посчитают, если сочтут необходимым.

Лично я не услышал, почему у величины есть зависимость от основных величин системы величин, а у значения этой же величины уже нет. Вопрос-то был именно об этом. И не про разные системы, а про одну. Мы же не берем размерность из одной системы, а измеряем в единицах из другой.

Указать место в техпроцессе где они применяются. Если у вас написано измерить то-то и тем-то, да еще и точность указана, то это не индикатор, т.к. не совпадает с определением термина. Действительно, вопрос уже много лет не тонет, как ни стараемся. Тут уже давали не раз совет. Если измерение не в СГРОЕИ, то поверке не подлежит. Напишите сами себе удобную методику калибровки и в графике поставьте удобный для вас интервал. Например, года три. А можете написать, если у вас эта мелочевка используется интенсивно, что через год утилизировать без контроля. Обосновать тем, что поверка и ремонт обходятся дороже покупки нового.

Угол это свойство плоскости ограниченной лучами, а отношение емкости к радиусу это чье свойство?

Вот тут засада. Для сферического тела отношение емкости к его радиусу это константа. Это не угол, когда изменяя одну из величин изменяется и результат. Тут изменяя радиус изменяется и емкость. А отношение остается постоянным. Радиан это отношение двух независимых величин, а в отношении емкости к радиусу независимости нет от слова совсем.

Есть еще понятие Lavr'a о прекрасном.

А поговорить?

это пример безразмерностной величины? Что-то я потерял нить разговора. Начали с коэффициента преломления, перескочили на углы, а теперь уже количество вещества пошло в народ. А собственно тема оказалась замылена. Мы привыкли буковки за результатом называть размерностью. Но на самом деле это не размерность, а обозначение единицы измерения - основы для сравнения. Размерность это зависимости величины от основных величин системы величин в виде произведения степеней сомножителей, соответствующих основным величинам. Но, когда мы пишем после значения результата измерения буковку, то она тоже связана тем же соотношением с основными величинами. Это не мне так захотелось приписать что-то оригинальное. Я не беру случай Lavr'a, когда единицей измерения может быть стол. Т.е. размерность величины и единица измерения значения величины это полностью зависимые взаимоопределяющие понятия. Значение величины под названием длина с размерностью L в системе SI может быть измерена с помощью единицы измерения 1 м. Ни секунда, ни килограмм длину не описывают. Получается, что называя буковки в составе значения величины размерностью мы не сильно грешим. Я бы сказал, что и не грешим вовсе. Мы имеем число с указанием основы для сравнения, выражающее размер величины. Основа для сравнения это единица измерения - действительная скалярная величина,... А величина имеет размерность. Следовательно, и единица измерения тоже, раз это величина. Кстати, величина это свойство явления, тела или вещества, которое может быть выражено количественно в виде числа с указанием отличительного признака как основы для сравнения. Опять имеем основу для сравнения. Круг замкнулся. Куда ни кинь, везде размерность и у величины, и у единицы, и у значения.

Не то, чтобы обусловленным, а просто объективным. Медитация и созерцание своего внутреннего мира это одно, а применение технических средств это другое. Как только знание появляется в результате применения ТС, то оно становится объективным. Прошу не путать с истинным или ошибочным. это естественно. Если я знаю метры, футы, аршины, то могу их применять при измерениях. А если я не знаю единицы измерения 1 стол, то и применить ее не могу. Нет. Свыше это от Бога. А это от людей. Всяких та Евклидов, Пифагоров и прочих. Просто опять встает вопрос о первичности. Кто дает определение термину угол и кто его оцифровывает? Мне кажется, что сначала все идеи возникают в голове теоретика, потом он переносит свои мысли на бумагу и только в самом конце возникает проблема, как воплотить то, что было на бумаге в "железе".

Не в этой науке. Мы же говорим о метрологии, т.е. об измерениях. А причем тут система величин? Определение угла дает геометрия, а не метрология. Кстати, про количество опять не понял. Вы слово определяться в каком качестве сейчас применили? В смысле описание, или измерение? Если измерение, то определение значения величины в результате всегда будет давать количество. Угол 3,14 рад это не качество.

Так любая величина это качественное определение. Сама величина о количестве не говорит. Количество это значение величины. Если измеряемая величина не может определяться количественно, то это не измеряемая величина. Если мы говорим о радиане, то отношение длины к длине в любой системе единиц будет единица.