М.Н. Ситаев

Эти исключения предусмотрены в самом ГОСТ ISO/IEC 17025-2019. Читаем раздел 1 Область применения: Настоящий стандарт устанавливает общие требования к компетентности, беспристрастности и стабильному функционированию лабораторий. .... органы по аккредитации ...применяют настоящий стандарт при подтверждении или признании компетентности лабораторий. Далее смотрим 3.6 лаборатория: Орган, который осуществляет один или несколько из следующих видов деятельности: - испытания; - калибровка; - отбор образцов, связанный с последующими испытаниями или калибровкой. По моему, все однозначно.

Здоровья, успехов, благополучия!!! С Днем рождения, Александр Александрович!

Я просто иронизировал. Много всякого бардака в импортных сертификатах видел.

Бардакни ФИО исполнителя, ни должности и ФИО руководителя.... Как они без этого там вообще живут????

Смотрите почту.

Если внимательно читать п. 15 Приложения к Пр-зу № 144, то уже до 1 сентября 2019 г. мы обязаны "Утвердить и реализовать план перехода лаборатории на применение 17025-19" Какой там "скорый поезд"... для РА это понятие сродни улитке. Даешь гиперзвук!!!

Для закрытых систем ГВС действительно ерунда. А вот для открытых может быть и оправдано, водичка уж больно разная.

Заявку на имя директора ВНИИМС, отправляем на: norm-doc@vniims.ru Образец прилагаю. ВНИИМС МП 14.08.2019.doc

Предлагаю посмотреть на Ваш посыл немного под другим углом. На сегодня, в области ОЕИ, аккредитовано около 2000 ЮЛ и ЧП. Из них ЦСМов и МНИИИ не наберется и одна сотня. Из остальных (округляю) 1900 примерно 1600 - 1700 это предприятия и организации созданные и оснащенные еще в советские времена за государственный счет. В 90х годах прошлого века после реформирования системы Госстандарта ЦСМы перестали получать финансирование из Госбюджета и все дальнейшее развитие центров осуществлялось за счет средств, полученных от предпринимательской деятельности. На сегодня в нашем центре доля эталонов и оборудования, оставшихся с тех времен, мене 20% и их использование составляет мизерную часть в доходах. Могу привести статистику по своему региону. Из 14 аккредитованных ЮЛ 13 это предприятия сохранившиеся с советских времен, 1 новообразованное муниципальное (создано за счет жителей города) и бродят "коробейники" из 4 франшизных. Давно уже нет никаких преимуществ.

Я правильно понимаю, что ЮЛ или ЧЛ, аккредитованные на право поверки, созданы только для зарабатывания денег, а обеспечение единства измерений для них вторично?

Безотносительно рассматриваемого случая .... Ваши примеры некорректны. Торговля регулируется соответствующими правилами, а дантист действительно может вам отказать. После прочтения поста Visual сложилось впечатление, что автор считает ЦСМ обязан выполнять их заявки и даже жалуется на них в Госнадзор (хотя это вообще нонсенс, при чем здесь Госнадзор Росстандарта, жаловались бы в антимонопольный или уж в прокуратуру сразу). Я хотел внести ясность, согласно Уставу ЦСМ не вправе отказаться от выполнения государственного задания, а остальные, приносящие доход виды деятельности ЦСМ вправе осуществлять. Почувствуйте разницу: обязан и вправе. P.S. Не люблю, когда походя лягают кого то. Наверняка автору объясняли по какой причине отказано в выполнении заявки. Самому неоднократно приходится это делать, выражая сожаление.

А почему Вы ЦСМ пытаетесь сделать крайним? Сегодня этот вид услуги доступен всем, в том числе и Вам, аккредитуйтесь и будет Вам счастье.

А разве запрещается привлечение третьих лиц? Мы давно практикуем заключение госконтракта на весь перечень СИ, а то что не в нашей области аккредитации поверяем у тех, кто имеет эту возможность.

Выходит, что это печатная плата.

Отправил.

Перестаньте. Никто не запрещает Вам в РК прописать возможность выдачи Извещения на партию однотипных СИ, забракованных по единообразной причине.

Выписывайте. P.S. Обратите внимание, в 1815 форма "Извещения..." - рекомендуемая

Выписывать одно извещение можно, если это устроит заказчика. Бывает много нюансов: как правило Извещение нужно для оформления акта на списание, а СИ может быть в разных подразделениях заказчика, у разных материально ответственных лиц ... и т.д. и т.п.

Не запрещено, только нужно что бы еще и причина непригодности у всех манометров совпадала.

К сожалению эксперты по разному подходят к подобным вопросам, причем каждый считает себя самым "крутым" экспертом игнорируя, зачастую, здравый смысл. В Вашей ситуации, на мой взгляд, было бы правильно вынести в отдельную строку конкретный тип расходомера, а в скобочках ниже добавить: (и подобные типы, поверка которых осуществляется согласно МП на 30% от максимального расхода). Примерно как то так. В этом случае у эксперта не будет оснований требовать от Вас наличия "железа" на максимальный расход, ибо это МП для таких СИ не предусмотрено.

В лаборатории требуется внедрять методики, а СИ просто вводятся в эксплуатацию.

Нарушать законы вредно для здоровья. Сколь веревочка не вейся.... .

Тогда просто заполните форму 1.

Можно. Только не забудьте передать сведения о них в ФГИС РА.

Нет. В статье речь идет о газовых счетчиках, а замена электрических, если мне не изменяет память, должна начаться с июля 2020г.