Влдмир

Есть еще один момент. ПП 879 попадает под статью 6 102 ФЗ. А вы имеете отношение к данной статье? Или эти измерения не интересуют ни кого кроме вас? И измерения ли это? Судя по первому впечатлению от ГОСТ Р 54552-2011, процедура больше похожа на определение степени готовности борща поваром на кухне. Прослеживаемости не предполагается. На звание - единица измерения претензий тоже как бы нет. Это какой то качественный анализ образца в процессе изготовления, результаты которого интересны только лицу непосредственно имеющему отношения к данному техпроцессу, в конкретный момент времени.

Да в РФ, но это уже на добровольной основе. Поэтому и наказания Отсюда следует что право измерять СИ со шкалой в иных единицах величин имеется и вы сами или ваш заказчик не ограничил это право. PS. Это как самогон. Гнать на продажу нельзя, а гнать для собственного потребления можно (если, опять таки, жена не запрещает).

102 ФЗ Статья 1. Цели и сфера действия настоящего Федерального закона ... 2. Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений. 3. Сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные требования и которые выполняются при: ... Имеете. Если вы не в сфере, то ваши права ни кто не ограничивает кроме заказчика и вас самих. Можете измерять чем угодно или не измерять вообще. PS. Вопрос для тех кто имеет другое мнение. Каков будет срок лишения свободы (или иные санкции) за применение дома на кухне термометра со шкалой Фаренгейта.

Мы поверяем. а вам приходится аттестовывать.

Мы с вами и различаем. Только вы СИ не видите,только ИО, а я вижу и СИ и ИО.

ГОСТ документ не обязательный, в отличии от ФЗ. Его разрешение имеет значение если: - во первых вы не обязаны следовать ФЗ; - во вторых если вы признаёте данный ГОСТ как свой руководящий документ.

"102-ФЗ распространяется на все СИ,применяемые в сфере гос. регулирования, независимо от того, встроены эти СИ куда нибудь или применяются самостоятельно. " "Примечания к пункту 4.6 позволяют аттестовать ИО с не поверенными встроенными СИ, через применение вместо них других, переносных СИ, соответствующих требованиям 102-ФЗ. Встроенные в ИО СИ - это тоже СИ, но если нет возможности их поверять, тогда забудьте о них, применяйте переносные СИ через аттестацию ИО." Это цитаты из ответа Б. Пашаева. Через аттестацию, а не при аттестации. Здесь аттестация это способ узаконить применение переносных СИ при эксплуатации ИО, не предусмотренных в ЭД на ИО. И ещё из Б. Пашаева: "ГОСТ Р 8.568 не устанавливает требования к ИО, а только к процедуре аттестации ИО" Так что попытка найти в ГОСТ 8.568 разрешение на использование в ИО не поверенных СИ не имеет под собой основания.

В ГОСТ Р 8.568-2017 сформулировано конечно коряво. Но применение не поверенных СИ (или вовсе не СИ) хорошо в барокамерах, там это не критично. В темокамерах начинает сказываться неравномерность температуры по объему. Но это исправляется введением поправок. На столе вибростенда без поверенного СИ вообще не обойтись. Там не понятно - откуда разница в показаниях. Это входящее в состав ИО СИ врет или неравномерность из за того что датчики в разных точках на столе. и что делать? Это техническая сторона необходимости поверки. Есть ещё законодательная, в прикрепленном файле. Файл в свое время выкладывал LIBorisi. ГОСТ Р 8.568-2017_Ответ Б.Пашаева.pdf

Где здесь про ЦСМ? У вас какие либо критерии компетентности, кроме наличия букв " ЦСМ" в наименовании исполнителя, имеются? А вместо ЦСМ, организация имеющая положительное экспертное заключение ВНИИФТРИ, чем не подходит? А все ли ЦСМы имеют необходимые СИ и подготовленный персонал? Не всякий поверитель - подготовленный персонал для аттестации. PS. Я это все к тому что в настоящее время слова "ЦСМ" и "официальный" не синонимы. Поэтому проверяться на соответствие необходимым критериям ЦСМ должен на общих основаниях, особенно если собираетесь сотрудничать впервые.

А почему именно представитель ЦСМа, а не участковый или нотариус? Кто нибудь может обосновать необходимость участия в аттестации именно представителя ЦСМа? Только обязательно с ссылками на конкретные пп действующих нормативных документов.

Тогда надо одевать погоны на весь завод. Как раньше были шарашки или совхозы НКВД. Вся полнота информации будет. Это все имеет смысл если исходить из предположения, что наличие погонов - показатель святости, а все остальные только и думают как бы накосячить любым доступным способом. Тогда надо создавать предприятия МО. Чего мелочиться, с какими то метрологами в ВП. Это из разряда того как после каждой катастрофы, у нас начинаются проверки торговых центров, ЧОПов, авиакомпаний и т.п. PS. Что делать не знаю, если что...

Далее последует обзаведение собственными слесарями, монтажниками и проч. Последние кем должны будут обзаводиться ВП, будут сантехники. Бред это и маниловщина. Очередная имитация бурной деятельности.

А при чем в данном случае ГОЗ? Автор просто пишет методики для проведения аттестаций. Не понятно по какому ГОСТ они будут проводиться и где применяться результаты данных аттестаций. У него возник вопрос об обязательности метрологической экспертизы в принципе.

Вопрос стоит так Речь идет об обязательности проведения, а не о том кто будет проводить.

102 ФЗ это начало. Дальше по какому ГОСТ вы проводите аттестацию. По ГОСТ РВ 0008-002- это без вариантов надо. Все однозначно прописано. По ГОСТ Р8,568-2017 - надо -или если это предусмотрено в НПА, регулирующей вашу деятельность; -или это требования вашего заказчика; -или это требования внутренних НД регламентирующую работу вашего предприятия. Если ни кто и ни что вас не обязывает, то тогда - добровольно (если если будет принято решение что вам это надо).

Демпфирующее устройство это защита устройства от ударов, а не расширитель диапазона частот измерений до 50 Гц.

Вот ваше начальство и решило что калиброванные вами весы будут обладать достаточной точностью

Я так понимаю у вас стоят весы "для того чтобы отследить", можно бы и визуально отслеживать но по весам проще. Закон читайте -102 ФЗ ст.1. Там перечень того что попадает. Остальное нет. По остальному решение принимают уполномоченные представители вашего предприятия (начальство). Ваш случай с высокой долей вероятности не попадает.

Нет именно может, потому датчик так же может быть ПИП, а может и объединять его с другими ИП А в примечании датчик с преобразователем. Да надо бы, в свете выше сказанного.

В 6.13 тоже упомянут "измерительный преобразователь" как синоним датчика. Этого нет ни в 6.12 ни 6.13. А вот то что датчик может быть ПИП или совокупностью ПИП и других ИП - есть в примечании. а не наоборот.

В п. 6.13 РМГ 29-2013 как то по другому это.

Было бы желание, а состав всегда найти можно. Другое дело что им только липовых СоП не хватает.

Ну на сегодня это чисто техническая проблема, для её решения нужно только желание. Как будет на самом деле можно узнать только после запуска системы.

Да как то тема больше силовиков, а не Абрамова.

Это вы к чему что в интернете их не будет?