Мицар

На основании чего, чего Вы утверждаете ".. срок действия свидетельства об утверждения типа - без срока"? Понятие и процедура утверждения типа СИ введены законом в 1993 году, Свидетельство обутверждении тпа СИ введено законом 2008 года. Магазины сопротивлений Р4831 (№ГРСИ 6332-77), внесенные в госреестр в 1977 году, процедуру утверждения типа не проходили, свидетельства об утверждении типа не только бессрочного, а не имеют вообще никакого. Они остались вне ныне действющего 102-ФЗ. Есть где-то разъяснения то-ли ВНИИМСа, то-ли должностных лиц управления метрологии Росстандарта, что СИ выпуска до 1993 года поверяются без ограничений. Но это на уровне детского лепета, но никак не документа. Вот вам цена всех этих разъяснений вместо адекватных и вразумительных НД - народ снова на ушах!

В своих логических построениях правильно было бы более определенно разграничивать поверку и применение СИ. Хотя для СГРОЕИ это вещи взаимосвязанные, но все же разные Возможность поверки СИ обеспечена с момента утверждения его типа, а соответственно - утверждения его МП. Для любых СИ, принадлежащих к данному типу! Независимо от даты их изготовления, приобретения или ввода в эксплуатацию, независимо от сроков действия свидетельства об утверждении типа. Установлена принадлежность конкретного СИ к утвержденному типу, есть утвержденная МП, есть аккредитованный на право поверки этого типа СИ поверочный орган - этим выполнены необходимые и достаточные условия, обеспечивающие возможность поверки. Еще раз - ни дата изготовления (до или после УТ), ни дата приобретения/ввода в эксплуатацию, ни сроки действия свидетельства об УТ для поверителя значения не имеют. Несколько иная ситуация для владельца СИ. В случае необходимости применения в СГРОЕИ поверять он может после УТ без упомянутых ограничений, а вот применять может только в сроки действия свидетельства об УТ, либо также без временных ограничений, если выполнено условие п 39.1. Поэтому часть фразы "...введенные в эксплуатацию в период срока действия свидетельств об утверждении их типа..." следовало бы убрать. Если речь идет именно о поверке, а не применении. Для поверки СИ сроки введения его в эксплуатацию значения не имеют, а для применения имеют.

Жираф большой, ему видней - тоже позиция, и она по своему мудра. Но видите ли в чем дело. В годы былые Госстандарт владел и регулировал весь комплекс вопросов метрологического обеспечения: и политика, и разработка НД, и испытания, и поверка СИ, и надзор и пр. и пр. В тех условиях любое мнение Госстандарта должно было быть исполнено безоговорочно. Но с тех пор ситуация то изменилась: права аккредитации Росстандарт лишили, право поверки дали юридическим лицам, а не только структурам Росстандарта, возможно и метрологический надзор отберут. Сегодня решая те или иные практические вопросы, особенно поверки, недостаточно заглядывать в рот только Росстандарту, приходиться оглядываться и на Росаккредитацию. И в этих изменившихся условиях Росстандарту дабы не лишиться и всего остального свою позицию по насущным вопросам практической метрологии следует обосновывать, и желательно при помощи требований легитимных НД. Прошли те времена, когда его любое ничем не подкрепленное мнение принималось безоговорочно. Можно приводить и приводить примеры необоснованных, откровенно ошибочных, а то и просто ляпов в разъяснения Росстандарта. Предпочитаю иметь собственное мнение, чего и Вам желаю.

Да, именно так. И означает это, что до даты утверждения поверочные органы возможности поверить СИ данного типа не имели, а после этой даты такая возможность появляется. Все СИ, технически относящиеся к данному типу, не зависимо от даты изготовления, а именно относящиеся к данному типу, после этой даты могут быть поверены. Разумеется, если в поцессе уверждения типа, утверждена и МП. До 20.07.2017 мониторы пациента PVM 2701/2703 поверены быть не могли ввиду отсутствия утвержденной МП, после этой даты все мониторы данного типа, в том числе и произведенные до этой даты могут быть поверены, МП утверждена. При решении вопроса принадлежности конкретного экземпляра СИ к утвержденному типу определяющим является не дата изготовления конкретного экземпляра СИ данного типа, а его техническая принадлежность к данному типу, техническое соответствие данному типу.

"... описание типа распространяется только на СИ, выпущенные в период действия СУТСИ." Вот откуда Вы это взяли? Описание типа СИ распространяется на все СИ данного типа! Независимо от того, когда они выпущены, лишь бы это были СИ именно данного типа. То же и для МП.

Не совсем так! СИ выпущенные предприятием ПОСЛЕ ОКОНЧАНИЯ СРОКА ДЕЙСТВИЯ СУТСИ поверяйте сколько угодно, но применять их нельзя.

Так об этом же и речь! Конечно, абсурд. Поэтому-то и состоялся п.39.1 в приказе Минпромторга от 25.06.2013 №970...Был бы я не прав, утверждая, что по истечении срока действия свидетельства об утверждении типа СИ применять нельзя, стал бы целый Министр издавать приказ об изменении Регламента утверждения типа СИ? А ведь издал! И наверное вовсе не потому, что где-то на форуме какой-то Мицар что-то там утверждал - сама ситуация с незаконностью применения СИ с истекшими сроками свидетельств об утверждении типа СИ вынудила министра внести изменения в Регламент. Не заметил он как-то многочисленных разъяснений "экспертов" ВНИИМСа, о том ,что по окончании срока действия свидтельств об утверждении типа СИ можно применять без ограничений. Если можно, то зачем вводить п. 39.1? Если и так можно, то и менять ничего не нужно. Сам факт внесения изменений в Регламент об утверждении типа свидетельствует о том, что все, кто считал недопустимым применение СИ с истекшими сроками действия свидетельства об утверждении типа СИ, были правы! Однако же прошу обратить внимание на следующее! Дискутируемый вопрос имеет радикальное решение - достаточно сделать свидетельства бессрочными и проблема исчезает сама собой, ведь для СИ единичного производста это возможно. И, заметьте, это в компетенции Минпромторга. Но нет! На это не идут, ограничиваются полумерами, а в общем виде свидетельства об утверждении типа СИ остаются 5-летними. Росстандарт не хочет терять надежду когда-нибудь заставить таки страну не только ежегодно волочь большую часть парка СИ в поверку, но и заставить еще каждые 5 лет продлять свидетельства об утверждении типа.

По ответу УМТУ. Стандартный широкораспространенный жульнический прием: сначала идут два листа убористого текста с цитатами из руководящих документов совсем или малоотносящихся к рассматриваемому вопросу. Вот.-вот и по нашему вопросу будет выложена цитата из руководящего документа. Но выложить то нечего! И вот тут надо быть внимательным, сочинитель ответа делает скидку (прием зайца для запутывания следа) - в безупречный текст с цитатами втискиваются одна-две фразы собственных утверждений, ничем не подкрепляемых (в обиходе - отсебятина). Выводы, разумеется, обоснованы именно этой отсебятиной. Если уж взялись отвечать, то прежде чем утверждать, что нанесение знака утверждения типа допускается только в течение срока действия свидетельства об утверждении типа, следовало бы назвать документ, содержащий подобное требование.

Требования по назначению, содержанию, порядку разработки и ведения ПАСПОРТА и ФОРМУЛЯРА на техническое изделие (в том числе и СИ) установлены стандартами ЕСКД. Ваши попытки узаконить их еще раз в 1815 лишены здравого смысла. Ф. 12 на сегодняшний день не узаконена ни одним нормативным документом и то какие баталии вокруг неё! А что будет когда параллельно с ПАСПОРТАМИ(ФОРМУЛЯРАМИ) по ЕСКД возникнут столь же законные ПАСПОРТА(ФОРМУЛЯРЫ) по 1815? Вас удручает двойная, а то и тройная бухгалтерия в учете СИ, но разве предлагаемое Вами устанавливает единообразие? По моему - наоборот! Понятия ПАСПОРТ(ФОРМУЛЯР) в технике существуют давным-давно, за длительный период существования их назначение, содержание, порядок разработки и ведения устоялось в рамках ЕСКД. Разумно ли пытаться что-то здесь менять, да и существует хотя бы какой-то шанс? Нужен Вам документ по учету поверок СИ или учету тех. состояния СИ? Так его и назовите - КАРТОЧКА УЧЕТА ТЕХНИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ СИ, а потом попытайтесь пробить в 102-ФЗ и приказ 1815 возможность оформления результатов поверки не только знаком поверки на СИ, паспорте СИ или свидетельством (как сейчас), а еще и четвертым вариантом - знаком поверки в КАРТОЧКЕ УЧЕТА ТЕХНИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ СИ

У ВНИИМСа по этому вопросу было много разных мнений, но всегда, всегда без всякого нормативного обоснования. Приведенное Вами не только не лучшее из них, а откровенная бессмыслица, прочтите внимательно, из которой ну уж никак не вытекает Ваше заключение. Но по любому к вашему случаю это не имеет отношения - СИ, выпущенные в 2001 году и произведены и приобретены и введены в эксплуатацию вне сроков действия его сертификата от 2004 года.

По букве закона СИ выпуска 2001 года относятся к утвержденному типу и без информации о производителе. Я на это указал. В области же понятий дополнительная информация о том, что и производитель один и тот же, а это не было указано в Вашем стартовом сообщении, существенно меняет положение. Поскольку и этот произвольно притянутый идентификационный параметр совпадает, то СИ выпуска 2001 года с большим основанием могут быть отнесены к утвержденному типу и по понятиям. Однако же по понятиям существенным является не только производитель, но и параметр временной. По сложившемуся стереотипу к утвержденному типу могут быть отнесены только СИ, произведенные после утверждения. Это не смотря на то, что понятие типа СИ, как и понятие утвержденного типа, понятия вневременные. Ведь очевидно, что после утверждения типа к утвержденному типу должна быть отнесена вся совокупность СИ имеющих одинаковые: измеряемые величины, их единицы, принцип действия, конструкции, техническую документацию, использованную при изготовлении. И все! Понятие типа СИ (ФЗ-102, ст.2, п.25) не содержит требования к единству производителя и требования ко времени изготовления. Если у двух сравниваемых СИ совпадают пять идентификационных параметров, указанных в законе, то эти СИ принадлежат к одному типу независимо от того кем и когда они изготовлены, а после утверждения типа они оба становятся СИ утвержденного типа опять таки независимо от того кем и когда они произведены. По поводу сертификата. Это не я так считаю, это написано в самом сертификате - он срочный, имеет дату выпуска и срок действия - 5 лет. Прочтите сертификат, убедитесь. Только не нынешние свидетельства, по содержанию они сильно разнятся. Вас же не нужно убеждать, что после итечения срока действия свидетельства о поверке, удостоверяющего пригодность СИ к применению, СИ применять нельзя. Почему же Вас нужно убеждать, что после истечения срока годности сертификата, удостоверяющего возможность применения СИ в РФ, СИ применять нельзя? Закон требут применять в сфере ГРОЕИ СИ утвержденного типа. А Вам удостоверить факт утверждения типа нечем, срок действия удостоверяющего документа истек. Т.о., по закону - СИ выпуска 2001 года являются СИ утвержденного в 2004 году типа, поверять их можно с указанием номера ГР 2004 года, но применять их нельзя ввиду истечения срока действия сертификата. По понятиям - СИ 2001 года, выпущенные до даты утверждения типа в 2004 году, не являются СИ утвержденного типа, поверять их нельзя, применять то же.

Многое зависит от того как Вы хотите поступить: в строгом соответствии с требованиями нормативных документов и буквой закона или по понятиям. Представим на минуту, что Вы действительно захотели поступить по закону. В этом случае достаточно доказать, что украинский тип СИ 2001 года и российский тип 2004 года идентичны, это один и тот же тип. Доказать/опровергнуть не сложно, в ФЗ-102 включено определение типа СИ, которое содержит пять идентификационных параметров типа: измеряемая величина, её единица, принцип действия, конструкция, техническая документация, использованная при изготовлении (Ст.2, п.25). Обратите внимание, определение типа не содержит в качестве идентификационного параметра ни изготовителя СИ, ни временных параметров изготовления. Т.о., если в соответсвтвии с определением типа СИ, данном в ФЗ-102, типы СИ (2001) и (2004) идентичны, то можно на законных основаниях утверждать, что данный тип СИ (2001+2004) утвержден и внесен в ГР. Соответственно, имеет методику поверки и может быть поверен на законных основаниях. Однако остается загадкой - зачем Вам это нужно? Напоминаю, мы пытаемся жить по закону. В 2004 году факт утверждения типа СИ удостоверялся сертификатом в отличие от нынешнего свидетельства. Сертификат допускал тип СИ к применению в РФ в типовом случае сроком на 5 лет. Срок этот давно истек, если, конечно, это не бессрочный для СИ единичного производства - применять СИ данного типа нельзя. Впрочем, это не точно поскольку нет информации о наличии свидетельства, действительного на сегодняшний день. По закону позитив не вытанцовывается. Обратимся к понятиям, подавляющая часть практической метрологии зыждется на них. Не выработай их в практической деятельности сидели бы метрологи сложа ручки в тупиках нашей законодательной метрологии. На практике мало кто руководствуется сроками действия сертификатов - и поверяют, и применяют СИ с истекшими сроками действия сертификатов не обращая на них внимания. Но не это важно в нашем случае. Важно то, что в ГР вносят на самом деле не утвержденный тип СИ, как казалось должно было бы быть в соответствии с требованиями нормативных документов, а некую совокупность СИ, характеризующуюся не только идентификационными параметрами, приведенными в определении закона, но и многими другими. Причем выбираются они совершенно произвольно. Это может быть производитель - СИ одного и того же типа разных производителей вносятся в ГР под разными номерами. Более того, СИ одного и того же типа, одного и того же производителя могут иметь несколько регистрационных номеров в ГР для отдельных групп СИ данного типа с идентификацией по заводским номерам и т.д. и т.п. Исследователя по данной теме ждет масса чудес, достаточно со вниманием вникнуть в ГР. Такова практика. Требования законов и нормативных документов сами по себе, практика сама по себе мало пересекаясь и соответствуя друг другу. В Вашем случае дополнительным идентификационным параметром типа СИ (2004) при утверждении был закреплен производитель, он указан в описании типа. Тем самым факт утверждения, регистрационный номер в ГР, описание типа, методика поверки и пр. распространены только на СИ данного производителя. Все это не распространяется на СИ этого же типа, но других производителей. Т.о., по существующим понятиям СИ (2001) не являются СИ утвержденного типа.

Не тратьте время попусту, не ищите то чего нет. Требований, обязывающих какую-либо из сторон оборота СИ проводить первичную поверку, не существует. В былые годы это обязан был делать производитель СИ, сейчас и этого нет. Поверить могут в инициативном порядке и производитель, и импортер, и реализатор, и сам покупатель, а может ни первый, ни второй, ни третий, ну, а четвертому уж деваться некуда.

Вы противоречите себе. С Ваших слов выходит, что "все зависит от руководства", а поводом для проведения МЭ являются обязательные для исполнения требования СТП. Вот в это я поверю. И вовсе не фантастическая совершенно экономическая эффективность этого мероприятия, а лишь определенные качества руководителя и административная обязанность. 5,8 руб Вам необходимы для подтверждения собственной значимости, но стоит ли так зашкаливать.

Советую столь прибыльный вид занятий хранить в глубокой тайне. Если нет такого преступления, на которое не пойдет предприниматель из-за 300% прибыли, то что же с ним будет при 480%? Покруче торговли оружием и наркотиками! Во как, кто бы мог подумать!? Будь действительно МЭ столь феноменально эффективна, да кто бы стал париться чем-либо другим, все производительные силы мира были бы брошены на проведение МЭ. Так ведь не только не кидаются на столь прибыльное занятие, а еще и не заставишь проводить эту самую МЭ. Хотя в отличие от распространения наркотиков вполне себе легальное занятие.

Существует предельно формальная легитимная процедура. Называется она - отнесение технического средства к средствам измерений. Утвержден соответствующий регламент оказания государственной услуги структурами ФАТРИМа по отнесению ТС к СИ (услуга бесплатна). На мой взгляд Вам целесообразно воспользоваться этой услугой. В результате получите официальный результат государстенной структуры, оспорить который никто уже не имеет никакой возможности. Окончательная бумажка! Будет признан комплекс в целом средством измерений - вперед, на утверждение типа, поскольку сфера ГРОЕИ.

Нет никаких оснований для подобных утверждений! Так же как водитель по истечении срока действия водительского удостоверения не перестает быть водителем, а лишь теряет возможность удостоверить свой статус водителя, так и СИ по истечении срока действия свидетельства об утверждении его типа остатся СИ утвержденного типа с утвержденними МХ, но вот удостоверить это нечем. С истечением срока действия удостоверяющего документа статус удостоверяемого факта(объекта) не меняется, исчезает лишь удостоверяющее качество документа. Следовательно и нет необходимости в восстановлении самого статуса, а есть лишь необходимость продления срока действия удостоверяющего документа, что и делается и с водительским удостоверением, и со свидетельством об утверждении типа.

Появление фальшивых купюр не означает порочности самого института денежного обращения. Существование подделок СИ и их ЭД и прочих косяков не означает ошибочности описанного мной порядка отнесения СИ к утвержденному типу. Есть возражения по его существу, возражайте! Но по существу. А если по существу возразить нечего, то и не к чему забивать эфир мелочными придирками?

Вы спросили, я ответил. Вам нужны были "положения и определения", я их назвал. Не угодил? Простите великодушно, ищите ответ более подходящий. Отдаю должное вашему вечному краснобайству, но все же... Для контроля соответствия поверителю нет нужды запрашивать всю техническую и конструкторскую документацию у производителя, достаточно сравнить их название или обозначение по ЭД и ОТ СИ.

Хороший вопрос! Но с большим удовольствием я бы ответил на вопрос: "А как это сделать должно?" Очень краткая схема. По идентификационным признакам типа СИ (см. определение понятия типа СИ в 102-ФЗ) установить соответствие/не соответстие паспортных данных СИ его описанию типа . Конкретно: по измерямым ФВ, используемым единицам ФВ, принципу действия, конструкции, технической документации, использованной при изготовлении СИ.

То ли Вы не в состоянии понять написанное мной, а вероятнее я не в состоянии внятно изложить.свою мысль. Пробую еще раз. Любой удостоверяющий документ с ограниченным сроком действия, будь то гражданский паспорт, водительское удостоверение, свидетельство о поверке СИ, медицинская справка и пр. и пр., по истечении срока действия свое удостоверяющее качество теряет. Это правило в равной мере действительно и для свидетельства об утверждении типа СИ. Но вот этот документ имеет особенность: для известной части СИ его удостоверяющая функция не теряется и после истечения его срока действия. Эту особенность данного вида удостоверяющего документа я почитаю за исключение из общего правила. Вы наоборот считаете это за правило? Да на-здоровье, считайте!

В рассматриваемой ситуации обязанность у поверителя одна - убедиться в том, что представленный на поверку СИ относится к утвержденному типу. Тип утвержден, значит есть условия для поверки: есть МХ, есть МП.

Вероятно Вы не заметили, этот случай я назвал исключением. Как известно, есть правила, а есть исключения из них. Правило - по истечении срока действия свидетельства, имеющих ограниченный срок действия, пропадает возможность удостоверить факт утверждения типа СИ; исключение из него - для СИ утвержденного типа, приобретенных и/или введенных в эксплуатацию в период срока действия свидетельств об утверждении их типа такая возможность сохраняется ввиду того, что для таких СИ "ограничение срока действия выданных свидетельств об утверждении типа не распространяется".

Свидетельство об утверждении типа СИ удостоверяет факт утверждения типа. С истечением срока действия свидетельство перестает выполнять эту функцию. Возникает парадоксальная ситуация - СИ остается СИ утвержденного типа, но удостоверить это нечем. Поскольку закон обязывет в сфере ГРОЕИ применять СИ утвержденного типа и поверенные, а факт утверждения типа удостоверить нечем, то следовательно - истечение срока действия свидетельства об утверждении типа СИ означает, что применение СИ данного типа в сфере ГРОЕИ противоречит требованиям закона. Есть исключение: "ограничение срока действия выданных свидетельств об утверждении типа не распространяется на стандартные образцы и средства измерений утвержденного типа, приобретенные и/или введенные в эксплуатацию в период срока действия свидетельств об утверждении их типа" (п 39.1. Регламента об утверждении типа СИ). Ограничений по поверке СИ с истекшими сроками действия свидетельств об утверждении типа нормативные документы по метрологии не содержат. Вместе с тем, если отсутствует возможность удостоверить факт утверждения типа СИ, то и поверка СИ такого типа в определенной мере бессмыленна. Все равно применение такого СИ в сфере ГРОЕИ протворечит требованиям закона.

Если сертификаты были не бессрочные, а обычные со сроком действия 5 лет, то на сегодняшний день ни один из них ни на что не действует и не распространяется. Их срок действия закончился у первого в 2004 году, у второго - в 2009 году, а скорее в 2008 с заменой по новой редакции закона "Об обеспечении единства измерений" сертификатов свидетельствами об утверждении типа СИ.