Составление графиков поверки.

[Marya.mv 0]

так все и есть, поверяем все, но возник вопрос: "А можно ли перевести датчики в разряд индикаторов и поверять только показывающие приборы? Стоимость поверки в разы меньше"

[Виктор 414]

так все и есть, поверяем все, но возник вопрос: "А можно ли перевести датчики в разряд индикаторов и поверять только показывающие приборы? Стоимость поверки в разы меньше"

Нет в системах безопасности надо поверять всё. Только если проведёте съём этих датчиков с оформлением необходимой документации. Но это сложно и тоже чревато.

[Marya.mv 0]

Спасибо большое, Виктор, за консультацию!

Так дела обстоят только с безопасностью? А что с другими областями сферы ГРОЕИ?

[Lena597 291]

Спасибо большое, Виктор, за консультацию!

Так дела обстоят только с безопасностью? А что с другими областями сферы ГРОЕИ?

Прочитайте внимательно Ваши Правила, В правилах по котлам сосудам и трубопроводам, например, требования только к показывающим приборам, и в соотвествии с этими Правилами мы сдаем в поверку только показывающие манометры и термометры, а то, что идет в автоматику, и даже в ИИС не здаем. Глобальная (1,5 месяца) проверка предприятия Ростехнадзором прошла месяц назад, по поводу несдачи в поверку датчиков входящих в ИИС и автоматику замечаний не было.

Так, что Ваше руководство может и право

[Виктор 414]

Спасибо большое, Виктор, за консультацию!

Так дела обстоят только с безопасностью? А что с другими областями сферы ГРОЕИ?

С другими примерно так же. Я не знаю какие у вас сферы, но уточнения могут быть, например учет энергии, отпускаемой потребителям это СГРОЕИ, а учёт для внутренних целей нет.

[Виктор 414]

Прочитайте внимательно Ваши Правила, В правилах по котлам сосудам и трубопроводам, например, требования только к показывающим приборам, и в соотвествии с этими Правилами мы сдаем в поверку только показывающие манометры и термометры, а то, что идет в автоматику, и даже в ИИС не здаем. Глобальная (1,5 месяца) проверка предприятия Ростехнадзором прошла месяц назад, по поводу несдачи в поверку датчиков входящих в ИИС и автоматику замечаний не было.

Так, что Ваше руководство может и право

Я бы на это особо не надеялся, комиссия комиссии рознь, а уж когда происходит тяжелый несчастный случай и комиссии ищут упущения, то это точно будет замечание.

Вот если оформить документально, что ИИС, служит только для управления тех. процессом и не является системой безопасности и согласовать это в Ростехнадзоре, то тогда можно быть спокойным.

[Радик Мавлявиев 197]

Глобальная (1,5 месяца) проверка предприятия Ростехнадзором прошла месяц назад, по поводу несдачи в поверку датчиков входящих в ИИС и автоматику замечаний не было.

Так, что Ваше руководство может и право

Качество измерений нужно обеспечивать не для проверяющих, а для владельца. Если владелец на стадии ТЗ к проекту автоматизации решил, что нужно дублирование именно в виде автоматического и визуального контроля безопасности, то нужно придерживаться принятых решений либо инициировать пересмотр этих решений на должном уровне, а не на уровне экономистов.

Тут надо смотреть для чего ИИСу информация от датчиков. Если для учета и настройки технологических параметров, это одно, если для противоаварийной защиты, блокировок и т.д. то отсутствие поверки делает систему неработоспособной. Пожалуйста, на усмотрение вашего руководства. У Ростехнадзора может и не быть требований по дублированию.

[БМО 73]

Добрый день!

Подскажите, пожалуйста, на производстве кто должен принимать решение используется ли определенное СИ в сфере ГРОЕИ или нет?

Обычно - метрологи. Берем и изучаем технологический регламент объекта, перечень блокировок и сигнализаций (ст.1 п.3.3 и п.3.5). Если это иследовательская лаборатория - смотрим в каком процессе участвует прибор (ст.1 п.3.14); узлы учёта - средства измерения количества и качества сырья и продукции(ст.1 п.3.7). И т.п.

Какого-то особого документа, где прописаны все эти СИ, нет, кроме ежегодного графика поверки.

У меня в графике поверки не только СИ, предназначенные для измерений в сфере ГРОЕИ, плюс СИ не калибруемые своей МС. А для выделения СИ, лежащих в сфере ГРОЕИ, в графике существует графа "код сферы применения СИ" и отдельно составляется "Перечень СИ, применяемых при измерениях, лежащих в сфере ГРОЕИ", вот Перечень утверждается руководством предприятия, а график - руководителем ГРЦСМ и И.

[Lyuba 138]

Качество измерений нужно обеспечивать не для проверяющих, а для владельца. Если владелец на стадии ТЗ к проекту автоматизации решил, что нужно дублирование именно в виде автоматического и визуального контроля безопасности, то нужно придерживаться принятых решений либо инициировать пересмотр этих решений на должном уровне, а не на уровне экономистов.

Тут надо смотреть для чего ИИСу информация от датчиков. Если для учета и настройки технологических параметров, это одно, если для противоаварийной защиты, блокировок и т.д. то отсутствие поверки делает систему неработоспособной. Пожалуйста, на усмотрение вашего руководства. У Ростехнадзора может и не быть требований по дублированию.

Именно. Если процесс ведётся автоматически, то показывающие по месту приборы никто не видит. А вот датчики завязанные в СБиПАЗ напрямую влияют на безопасность процесса, это с их помощью ведётся регулирование, срабатывает блокировка и включается/отключается оборудование. Берите регламент и читайте перечень блокировок и сигнализации. Если находите позиции, имеющие в обозначении букву S, например FISA, PIRSA, LIRCSA - уделите ей больше внимания. Прочитайте описание позиции, например LIRCSA10004 Уровень в кубе колонны Т-1, в таком случае неверное показание уровнемера может привести к переливу колоны, что грозит пожаром; PIRSA 201 Давление топливного газа к пилотным грелкам печи П-1 - здесь падение давления газа может привести к потуханию горелок, а затем при возобновлении подачи газа - к взрыву. А лучше всего работать сообща с технологами, как уже здесь писали ранее.

[Шарипов 118]

датчики завязанные в СБиПАЗ напрямую влияют на безопасность процесса

Подскажите к какому подпункту части 3 статьи 1 ФЗ-102 относится "безопасность процесса"?

Изменено 31 Июля 2013 пользователем Шарипов

[Радик Мавлявиев 197]

3) осуществлении деятельности в области охраны окружающей среды;

4) осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при чрезвычайных ситуациях;

5) выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда;

Разве не для этого работает ПАЗ?

[Lena597 291]

датчики завязанные в СБиПАЗ напрямую влияют на безопасность процесса

Подскажите к какому подпункту части 3 статьи 1 ФЗ-102 относится "безопасность процесса"?

Да, со словом безопасность сплошные недоразумения.

По ФЗ-102 - пункт 3.6 - "осуществление производственного контроля ......к эксплуатации олпасного производственного объекта"

далее это перекочевало в ПП РФ №250 п.31 "СИ, применяемые в технических устройствах на которые.... выдано разрешение на применение на ОПО",

теперь выходит приказ №513 от 17.05.2013 "Перечень СИ поверка которых......и.т.д.". Нет в этом перечне даже преобразователей давления, и ИИС тоже. И всеми любимой аппаратуры вибрации турбоагрегатов тоже нет.

А про "безопасность процесса" вообще непонятно где прочли.

[Marya.mv 0]

Спасибо всем большое, за ответы!

[Виктор 414]

датчики завязанные в СБиПАЗ напрямую влияют на безопасность процесса

Подскажите к какому подпункту части 3 статьи 1 ФЗ-102 относится "безопасность процесса"?

Марсель Хасанович, а чем вам не нравится «выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда».

[Шарипов 118]

3) осуществлении деятельности в области охраны окружающей среды;

4) осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при чрезвычайных ситуациях;

5) выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда;

Разве не для этого работает ПАЗ?

Притягиваете за уши? При чём здесь безопасность процесса?

ООС - в основном лабораторные испытания.

ЧС - занимается МЧС

ОТ - сигнализаторы загазованности и т.п., то что реально для человека а не для процесса

ПК - у контролёров свои переносные СИ.

А "ПАЗ работает" для противоаварийной автоматической защиты.

[Виктор 414]

Притягиваете за уши? При чём здесь безопасность процесса?

ООС - в основном лабораторные испытания.

ЧС - занимается МЧС

ОТ - сигнализаторы загазованности и т.п., то что реально для человека а не для процесса

ПК - у контролёров свои переносные СИ.

А "ПАЗ работает" для противоаварийной автоматической защиты.

Не цепляйтесь вы к словам «безопасность процесса», Lyuba просто обобщила и не совсе точно выразилась

Марсель Хасанович, я вам только один пункт перечислил, но например ООС может быть и измерение вредных выбросов.

ЧС приходится заниматься и работникам предприятий (в том числе и автоматическим системам установленным для этой цели на ОПО) до прибытия МЧС, а потом, при необходимости, вместе с ними.

ОТ это для человека, но опасные ситуации зачастую возникают в результате аварийных производственных процессов, которые в том числе контролируют установленные СИ

ПК производят не только контролёры, но и работники производства (и обычно гораздо чаще) и в том числе и с помощью дистанционных методов.

ПАЗ а если СИ, включённые в её сработают неправильно и произойдёт авария с несчастными случаями, это что не обеспечение безопасных условий труда. Я работал на ОПО, так вот датчика ПАЗ всегда уделялось самое пристальное внимание как у технологов, так и у метрологов.

[Радик Мавлявиев 197]

Притягиваете за уши? При чём здесь безопасность процесса?

ООС - в основном лабораторные испытания.

ЧС - занимается МЧС

ОТ - сигнализаторы загазованности и т.п., то что реально для человека а не для процесса

ПК - у контролёров свои переносные СИ.

А "ПАЗ работает" для противоаварийной автоматической защиты.

Безопасность процесса - вырванная из контекста разговорная фраза.

Я не про эту фразу, я про СИ, включенные в системы ПАЗ.

1. ООС - предотвратить перелив/разрыв, закрыв/открыв исполнительные механизмы. Это функция системы ПАЗ АСУТП. Из неПАЗовских - расходомеры выбросов/стоков/добычи из недр.

2. ЧС - Остановить/изменить режим работы технологического оборудования при ЧС, признаком которой может быть, в том числе, превышение уставок.

3. ОТ - Остановить/изменить режим работы технологического оборудования, угрожающего жизни/здоровью людей, включить вентиляцию, звуковое оповещение, обесточить силовые цепи.

Эти три пункта на ОПО практически триедины.

Сколько не пытались, все равно через какую нибудь смысловую лазейку сфера и вылезает. С нашей областью аккредитации для нас это конечно не проблема, поэтому не особо и заморачиваемся. Так же было когда работал в Транснефтепродукте - все в поверку при малейшем сомнении. Думать приходится с точки зрения проверяющего.

[Шарипов 118]

Уважаемые Виктор и Радик Фаргатович!

Все Ваши доводы - это расширенное толкование Закона.

А мой вопрос был по "безопасности процесса". В Законе такого нет и не было.

В стародавние времена наш родной БЦСМ требовал сдавать в поверку всё, что касается С и ПАЗ и мотивировали только ОТ.

Дескать перельёте резервуар, появится искра, будет пожар, будут жертвы. И таких примеров можно привеси немало: и с колоннами, и с таплообменниками, и насосами, и компрессорами, а там везде приборы, а значит их надо сдавать в поверку.

И что? Все эти досужие домыслы, не имеющие связи с З об ОЕИ канули в Лету.

Совершенно согласен с тем, что небольшая часть СИ попадает в сферу ГРОЕИ, их надо сдавать в поверку, но огульно весь ПАЗ, да ещё под эгидой "безопасности процесса" - это просто недомыслие.

И ещё, Радик Фаргатович, прошу Вас свои посты аргументировать ссылками на НПА, а то Ваши посты у меня оставляют нехорошее впечатление. Не надо портить своё реноме.

[Виктор 414]

Совершенно согласен с тем, что небольшая часть СИ попадает в сферу ГРОЕИ, их надо сдавать в поверку, но огульно весь ПАЗ, да ещё под эгидой "безопасности процесса" - это просто недомыслие.

С этим можно согласится (вот согласятся ли инспектора), только вот насчёт «небольшой части» это уже зависит от вида производства, на некоторых «большая часть».

[Lena597 291]

Уважаемые Виктор и Радик Фаргатович!

Все Ваши доводы - это расширенное толкование Закона.

А мой вопрос был по "безопасности процесса". В Законе такого нет и не было.

В стародавние времена наш родной БЦСМ требовал сдавать в поверку всё, что касается С и ПАЗ и мотивировали только ОТ.

Дескать перельёте резервуар, появится искра, будет пожар, будут жертвы. И таких примеров можно привеси немало: и с колоннами, и с таплообменниками, и насосами, и компрессорами, а там везде приборы, а значит их надо сдавать в поверку.

И что? Все эти досужие домыслы, не имеющие связи с З об ОЕИ канули в Лету.

Совершенно согласен с тем, что небольшая часть СИ попадает в сферу ГРОЕИ, их надо сдавать в поверку, но огульно весь ПАЗ, да ещё под эгидой "безопасности процесса" - это просто недомыслие.

Совершенно верно, и везде необходима ссылка на конкретный пунк правил или иного нормативного документа а и никакой инспектор не может приписать того, чего нет в правилах, а безопасность - это вектор направления, а расшифровка приведена в Правилах

[ТамАл 10]

Любая компетентная комиссия может запросить график поверки, и он должен быть согласован с исполнителем.

Обязательных требований иметь согласованные графики поверки (как и вообще графики поверки) нет, есть только обязательное требование использовать в СГРОЕИ поверенные СИ.

вот вот и я про то же...зачем графики согласовывать с ЦСМ???

какие все гордые: ах,ах, ущемили ваши права!!!Извините, вопрос детский: для того, чтобы ЦСМ могли планировать работу своих специалистов! и во время поверять Ваши СИ, а Вам не надо было упрашивать, чтоб поверили в нужный вам срок!!!( да не из ЦСМ я, не из ЦСМ: бывший главный метролог завода)

[Metrolog-sever 13]

Переводить СИ в индикаторы в РФ сейчас нет необходимости.

А это откуда такая информация? Некоторые товарищи даже водяные счетчики и расходомеры относят к индикаторам. Мне это очень не нравится.

[scbist 1825]

Переводить СИ в индикаторы в РФ сейчас нет необходимости.

А это откуда такая информация? Некоторые товарищи даже водяные счетчики и расходомеры относят к индикаторам. Мне это очень не нравится.

Это не информация, а совет. Основываясь на добровольности всех параметров калибровки можно самому задать дату следующей калибровки через 100 лет и не париться с переводом в индикаторы. А можно вообще не указывать дату следующей калибровки, тоже не будет нарушением.

[saz-yur 10]

Уважаемые Виктор и Радик Фаргатович!

Все Ваши доводы - это расширенное толкование Закона.

А мой вопрос был по "безопасности процесса". В Законе такого нет и не было.

В стародавние времена наш родной БЦСМ требовал сдавать в поверку всё, что касается С и ПАЗ и мотивировали только ОТ.

Дескать перельёте резервуар, появится искра, будет пожар, будут жертвы. И таких примеров можно привеси немало: и с колоннами, и с таплообменниками, и насосами, и компрессорами, а там везде приборы, а значит их надо сдавать в поверку.

И что? Все эти досужие домыслы, не имеющие связи с З об ОЕИ канули в Лету.

Совершенно согласен с тем, что небольшая часть СИ попадает в сферу ГРОЕИ, их надо сдавать в поверку, но огульно весь ПАЗ, да ещё под эгидой "безопасности процесса" - это просто недомыслие.

И ещё, Радик Фаргатович, прошу Вас свои посты аргументировать ссылками на НПА, а то Ваши посты у меня оставляют нехорошее впечатление. Не надо портить своё реноме.

Когда мы избавимся от своего толкования закона!

[Виктор 414]

Переводить СИ в индикаторы в РФ сейчас нет необходимости.

А это откуда такая информация? Некоторые товарищи даже водяные счетчики и расходомеры относят к индикаторам. Мне это очень не нравится.

В законе есть требования обязательной поверки в СГРОЕИ, на остальные СИ обязательных требований нет и нет необходимости переводить их в индикаторы.