Юрий Когут 5 Опубликовано 30 Октября 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 Октября 2010 ... Нас аккредитовали на один год с условием, что за этот год мы приобретем программное обеспечение по учету поверенных СИ. Приобрели... Пытаюсь понять - что это: требование обязательное для аккредитации, лобирование интересов разработчика ПО или банальное вымогательство... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Алал 198 Опубликовано 30 Октября 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 Октября 2010 Пытаюсь понять - что это: требование обязательное для аккредитации, лобирование интересов разработчика ПО или банальное вымогательство... Юрий Борисович, ситуация с этим вопросом (как я понимаю) следующая. В рамках реализации концепции повсеместного укрепления вертикали власти, какому-то деятелю из (предполагаю) Минпроторга пришла в голову идея о создании единой справочной базы данных о поверяемых СИ, чтобы в режиме реального времени можно было посмотреть: где, кто и что поверяет. Нашли организацию (наверно выигравшую соответствующий тендер), которая начала разработку АИС "Метроконтроль". Изрядно потрепав нервы ЦСМам, которые были выбраны для "обкатки" данного ПО, система была в приказном порядке внедрена во всех структурах ФАТРиМ, осуществляющих поверку. Но организация-разработчик существовала и хотела по-прежнему кушать. Появилось ПО "МЭТР", за которое, по мнению создателей, им должны были заплатить МС ЮЛ. Но возникла проблема: предприятия не особо рвались его приобретать, а ЦСМы при написании соответствующих заключений, намучившись сами, с пониманием относились к позиции предприятий. Вот тогда и стали появляться в приказах об аккредитации на право поверки СИ требования об обязательном наличии данной программы. Так что, похоже, это требование становится обязательным (раз пишется в Приказе). Смысла в этом я лично не вижу. Хорошо, что на рынке данного продукта появилась конкуренция. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
leri70 108 Опубликовано 30 Октября 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 Октября 2010 ... Нас аккредитовали на один год с условием, что за этот год мы приобретем программное обеспечение по учету поверенных СИ. Приобрели... Пытаюсь понять - что это: требование обязательное для аккредитации, лобирование интересов разработчика ПО или банальное вымогательство... Первое и второе-Да,а третье не стоит комментировать. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Некролог 138 Опубликовано 30 Октября 2010 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 30 Октября 2010 Нашли организацию (наверно выигравшую соответствующий тендер), которая начала разработку АИС "Метроконтроль". Изрядно потрепав нервы ЦСМам, которые были выбраны для "обкатки" данного ПО, система была в приказном порядке внедрена во всех структурах ФАТРиМ, осуществляющих поверку. Как работник именно такой структуры должен особо отметить, что менеджмент при внедрении этой программы - на уровне пещерного века. Т.е. разработать-то её разработали, и на тот момент это была неплохая т.н. бета-версия (ошибки были, но в таких делах без ошибок не обходится), но... её не стали развивать, по каковой причине она сейчас у нас, например, не связана ни с чем - ни с бухгалтерией (оплату счетов в Парусе вручную проверяем), ни с учётом эталонов, ни с чем - чисто отдельный учёт поверочных работ во всём своём величии и глупости. Плюс куча ошибок. Например, при нажатии Enter в форме фильтра поиска, как правило, ничего не происходит - надо мышью ткнуть на кнопку "ОК". Порядок табуляции (когда по клавишам TAB и SHIFT+TAB можно переключаться между полями ввода формы вперёд и назад) - совершенно хаотический, во многих формах его вовсе не предусмотрено, что опять же тормозит работу. Т.е. как разработали, так и стали продавливать со всем пылом административного ресурса. Видимо, до мысли, что корпоративное ПО практически всегда нуждается в СОПРОВОЖДЕНИИ, причём это не побочная, а одна из главных обязанностей разработчика программы, резко увеличивающая эффективность внедрения ПО, которую необходимо прописать в контракте - в Минпромторге или ФАТРИМЕ просто не дошли, не было сил пролистать учебники или спросить коллег, все мысли - об откатах... Надо ли говорить, что сверхцель - получение сведений о любом СИ в любой организации, осуществляющей его поверку - в нашем ЦСМ, да и во всех других, где мне довелось побывать, так и не достигнута? Мы номера старых наклеек не вводим в систему именно поэтому - ну нету у нашего Метроконтроля доступа к сведениям о поверках, проведённых другими ЦСМами (не говоря об юрлицах). Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Юрий Когут 5 Опубликовано 31 Октября 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 31 Октября 2010 Спасибо, всем ответившим. С ПО "МЭТР" сталкивался, весьма слабенький продукт, что и подтверждается здесь, и не только мною. требование становится обязательным (раз пишется в Приказе). Вопрос о правомочности подобных приказов думается никто не поднимал... Или я ошибаюсь? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Данилов А.А. 1 952 Опубликовано 1 Ноября 2010 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 1 Ноября 2010 требование становится обязательным (раз пишется в Приказе). Вопрос о правомочности подобных приказов думается никто не поднимал... Или я ошибаюсь? Минюст не нашёл ничего неправомочного в пункте 9 ПР 50.2.014-2002, из которого исходит упомянутая фраза в приказах: 5.9. Поверочные подразделения аккредитованных МС юридических лиц должны иметь систему учета и документирования результатов поверки, которая обеспечивает регистрацию протоколов поверки, выданных свидетельств о поверке и извещений о непригодности СИ, использовании поверительных клейм, а также возможность передачи указанных данных в соответствующую автоматизированную систему (АИС) учета поверочной деятельности Госстандарта России. Да и в 102-ФЗ "Об ОЕИ" от 26.06.2008 г. написано: Статья 20. Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений 1. ... сведения о результатах поверки средств измерений образуют Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений. Что же касается того, что ЮЛ сами покупают (или создают за свой счёт ПО), то в ПР 50.2.014-2002 написано: 5.11. Юридическое лицо, в составе которого функционирует аккредитуемая метрологическая служба, должно иметь достаточные ресурсы, требуемые для деятельности в области поверки СИ. Как правильно писали выше, ЦСМ это уже проходили - хотели отмазаться - не получилось. В итоге заплатили за каждую лицензию (по числу поверителей). Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Некролог 138 Опубликовано 1 Ноября 2010 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 1 Ноября 2010 за каждую лицензию (по числу поверителей). Думаю, всё же по числу начальников отделов и пр. сотрудников информационных служб. У нас так, у поверителей никаких аккаунтов в системе нету. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Данилов А.А. 1 952 Опубликовано 1 Ноября 2010 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 1 Ноября 2010 за каждую лицензию (по числу поверителей). Думаю, всё же по числу начальников отделов и пр. сотрудников информационных служб. У нас так, у поверителей никаких аккаунтов в системе нету. И всё-таки ЦСМ-ы оплачивали по числу поверителей. Далее всё просто: купил билет в кино - можешь не ходить. Поэтому фактически не все купленные лицензии используются, т.к. не каждый поверитель занимается внесением данных в АИС - за него это могут делать другие люди в том же ЦСМ. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Алал 198 Опубликовано 1 Ноября 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 1 Ноября 2010 Вопрос о правомочности подобных приказов думается никто не поднимал... Или я ошибаюсь? Здесь всё, к сожалению, очень просто - есть приказ о предоставлении организации определённых прав (при условии выполнении определённых условий). Почему-то все воспринимали как должное, что если поверительные клейма заказали не на ООО "Владимирский завод "Эталон" (тоже требование, записанное в соответствующих Приказах), то аттестат аккредитации могли анулировать. Записанное в таком-же Приказе требование внедрения автоматизированной системы учёта результатов поверки - это примерно то-же самое. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Некролог 138 Опубликовано 1 Ноября 2010 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 1 Ноября 2010 не каждый поверитель занимается внесением данных в АИС - за него это могут делать другие люди в том же ЦСМ. У нас каждый, просто они пользуются аккаунтами своих начотделов. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 039 Опубликовано 2 Ноября 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 2 Ноября 2010 У нас каждый, просто они пользуются аккаунтами своих начотделов. Не правильно это Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Некролог 138 Опубликовано 2 Ноября 2010 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 2 Ноября 2010 Не правильно это Зело неправильно! Но оно объективно дано нам в ощущении. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Юрий Когут 5 Опубликовано 3 Ноября 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 Ноября 2010 Спасибо всем ответившим. Александр Алексеевич, думается, что неясности сняты не все. 5.9. Поверочные подразделения аккредитованных МС юридических лиц должны иметь систему учета и документирования результатов поверки, которая обеспечивает регистрацию протоколов поверки, выданных свидетельств о поверке и извещений о непригодности СИ, использовании поверительных клейм, а также возможность передачи указанных данных в соответствующую автоматизированную систему (АИС) учета поверочной деятельности Госстандарта России. Должны иметь но, не обязаны. Статья 20. Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений 1. ... сведения о результатах поверки средств измерений образуют Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений. Касательно Федерального фонда. Думается, что под эту задачу должна быть и Федеральная программа, которая и определит источники финансирования, а пока о таковой - не слыхал. Кроме того, ФЗ и не требует от МлС ЮЛ закупки ПО "МЭТР" или аналогичных. Что же касается того, что ЮЛ сами покупают (или создают за свой счёт ПО), то в ПР 50.2.014-2002 написано: 5.11. Юридическое лицо, в составе которого функционирует аккредитуемая метрологическая служба, должно иметь достаточные ресурсы, требуемые для деятельности в области поверки СИ. Как правильно писали выше, ЦСМ это уже проходили - хотели отмазаться - не получилось. В итоге заплатили за каждую лицензию (по числу поверителей). Очень уж расплывчато выглядит требование - "достаточные ресурсы"... Каждый может трактовать его, как душе будет угодно. И почему заплатили по числу поверителей? Разве у каждого поверителя на рабочем месте есть ПЭВМ с установленным ПО и выходом в сеть? Например, при работах на выезде? Не разумнее ли, в самом деле, не отрывать поверителя от работы для несвойственной ему работы по вводу данных? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Данилов А.А. 1 952 Опубликовано 3 Ноября 2010 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 3 Ноября 2010 Если Вы хотите оспорить указанные строки (про ПО в приказах ФАТРиМ) - обращайтесь в суд Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Falencov 4 Опубликовано 3 Ноября 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 Ноября 2010 Аккредитация деятельности признана неправомочной !!! распоряжением Правительства РФ от 12 октября 2010 г. N 1760-р Сформирована новая «КОНЦЕПЦИЯ ФОРМИРОВАНИЯ ЕДИНОЙ НАЦИОНАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ АККРЕДИТАЦИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ». Новая Концепция направлена на создание современной эффективно функционирующей системы аккредитации, от которой напрямую зависит компетентность аккредитованных лиц, уровень доверия к их деятельности и признание результатов такой деятельности. I. Введение Настоящая Концепция устанавливает цели и принципы осуществления аккредитации, а также приоритетные направления развития аккредитации в Российской Федерации. Настоящая Концепция направлена на создание современной эффективно функционирующей системы аккредитации, от которой напрямую зависит компетентность аккредитованных лиц, уровень доверия к их деятельности и признание результатов такой деятельности. Федеральным законом "О техническом регулировании" определены принцип единой системы и правила аккредитации. Вместе с тем вплоть до настоящего времени единая система аккредитации, основывающаяся на четких и прозрачных правилах, фактически отсутствовала. В Российской Федерации действуют 16 систем обязательной сертификации, в каждой из которых предусмотрена аккредитация В большинстве систем до сих пор действуют собственные правила аккредитации, которые не приведены в соответствие с Положением об аккредитации утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. N 163. Следует отметить следующие недостатки в области аккредитации: практика одновременной аккредитации органов по подтверждению соответствия в нескольких системах и необходимость получения нескольких подтверждающих соответствие документов на одну и ту же продукцию; пересечение областей аккредитации некоторых федеральных органов исполнительной власти и отсутствие механизмов координации их деятельности; сложности в достижении признания результатов оценки соответствия за рубежом. На сегодняшний день системы аккредитации многочисленны, непрозрачны, регулируются разнообразными, плохо согласующимися между собой нормативными актами Основными проблемами в сфере аккредитации являются: низкий уровень безопасности из-за выдачи аккредитованными организациями документов, удостоверяющих соответствие заданным требованиям, без проведения необходимых исследований (испытаний), измерений, экспертиз, оценок и др.; отсутствие ответственности аккредитованных организаций; совмещение полномочий по установлению правил аккредитации, полномочий органа по аккредитации, полномочий по осуществлению государственного контроля (надзора), функций учредителя; наличие барьеров, препятствующих выходу на внешние рынки из-за отсутствия международного признания результатов оценки соответствия. Моё впечатление: «Новая концепция формирования такова, что за дело вновь возьмутся те кто был виноват !. Результат уже известен …» Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 039 Опубликовано 3 Ноября 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 Ноября 2010 И почему заплатили по числу поверителей? Разве у каждого поверителя на рабочем месте есть ПЭВМ с установленным ПО и выходом в сеть? Например, при работах на выезде? Не разумнее ли, в самом деле, не отрывать поверителя от работы для несвойственной ему работы по вводу данных? Потому как по числу поверителей дороже выходит, а значит выгоднее продавцу У каждого поверителя на рабочем мсте есть ПЭВМ с установленным ПО и выходом в сеть, а иначе как они в инете лазить будут А при работе на выезде, работы оформляются после поверки Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Юрий Когут 5 Опубликовано 4 Ноября 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 4 Ноября 2010 Моё впечатление: «Новая концепция формирования такова, что за дело вновь возьмутся те кто был виноват !. Результат уже известен …» Да, уж, - сказал Киса Воробьянинов. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
А.Н. Сергеев 0 Опубликовано 24 Января 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 24 Января 2011 Кто подскажет по поводу продления право поверки на период рассмотрения документов а Москве? Ранее это я делал через местный ЦСМ, сейчас незнаю к кому обращаться.Вся работа службы парализована.Возможно ли продление деятельности на период расмотрения заявки в Москве.Подскажите у кого такой опыт есть Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
leri70 108 Опубликовано 24 Января 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 24 Января 2011 Кто подскажет по поводу продления право поверки на период рассмотрения документов а Москве? Ранее это я делал через местный ЦСМ, сейчас незнаю к кому обращаться.Вся работа службы парализована.Возможно ли продление деятельности на период расмотрения заявки в Москве.Подскажите у кого такой опыт есть Заявку надо подавать заблаговременно( 6 месяцев). Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты scbist 1 676 Опубликовано 24 Января 2011 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 24 Января 2011 Я несколько лет назад продлял. Писал письмо "прошу продлить ... на время оформления документов...". Получил официальное письмо. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Lexx155 6 Опубликовано 27 Января 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 27 Января 2011 [4. Что касается поверки СИ, вошедших в "Перечень...", здесь за тарифами, думаю, будет жёсткий контроль... Вот и подтвердилась простая истина. Стоимость поверки гири образцовой 4 разряда массой 500кг: до 2011года - 365рублей сдавал вчера (26.01.2011) в поверку - 732рубля. Увеличение в 2 раза. Официальная инфляция в стране на уровне 10%. Кто хочет нарастить жировую прокладку? Стоимость поверки гири образцовой 1 разряда (граммы, милиграммы): до 2011 года - 300 рублей с маленьким хвостиком на 26.01.2011 - 817 рублей. Не стал утруждаться и считать процентовку, итак все ясно. А представляете, что будет после вступления в силу перечня? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Данилов А.А. 1 952 Опубликовано 27 Января 2011 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 27 Января 2011 [4. Что касается поверки СИ, вошедших в "Перечень...", здесь за тарифами, думаю, будет жёсткий контроль... Вот и подтвердилась простая истина. Стоимость поверки гири образцовой 4 разряда массой 500кг: до 2011года - 365рублей сдавал вчера (26.01.2011) в поверку - 732рубля. Увеличение в 2 раза. Официальная инфляция в стране на уровне 10%. Кто хочет нарастить жировую прокладку? Стоимость поверки гири образцовой 1 разряда (граммы, милиграммы): до 2011 года - 300 рублей с маленьким хвостиком на 26.01.2011 - 817 рублей. Не стал утруждаться и считать процентовку, итак все ясно. А представляете, что будет после вступления в силу перечня? 1. Куда сдавали в поверку? 2. Разве образцовая гиря попадает в Перечень? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
bugor1956 140 Опубликовано 27 Января 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 27 Января 2011 Не стал утруждаться и считать процентовку, итак все ясно.А представляете, что будет после вступления в силу перечня? я здесь на какой-то ветке поднимал этот вопрос- откуда цены берутся на цифровые СИ. Так вроде обсвистали меня и сказали что не из древних нормативов и что мы всё не так понимаем. Интересно что изменилось в поверке гирь, чтоб так загнуть цены? Видимо после "загибания пальцев". :D Не зря буржуи антимонопольный закон придумали и серьезно бьют граждан за него и неуплату налогов Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Lexx155 6 Опубликовано 27 Января 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 27 Января 2011 [4. Что касается поверки СИ, вошедших в "Перечень...", здесь за тарифами, думаю, будет жёсткий контроль... Вот и подтвердилась простая истина. Стоимость поверки гири образцовой 4 разряда массой 500кг: до 2011года - 365рублей сдавал вчера (26.01.2011) в поверку - 732рубля. Увеличение в 2 раза. Официальная инфляция в стране на уровне 10%. Кто хочет нарастить жировую прокладку? Стоимость поверки гири образцовой 1 разряда (граммы, милиграммы): до 2011 года - 300 рублей с маленьким хвостиком на 26.01.2011 - 817 рублей. Не стал утруждаться и считать процентовку, итак все ясно. А представляете, что будет после вступления в силу перечня? 1. Куда сдавали в поверку? 2. Разве образцовая гиря попадает в Перечень? 1. как и впрошлый раз в ФГУ "Кировский ЦСМ" 2. не попадает. Как и не попадает в способность осмыслить более чем двухкратное увеличение стоимости поверки ЗЫ: у меня 5 наборов 1 и 2 разрядов в поверку. Кто возьмется? Татария, Пермь, Ижевск, может быть Пенза? Свеого рода котировка Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Данилов А.А. 1 952 Опубликовано 27 Января 2011 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 27 Января 2011 у меня 5 наборов 1 и 2 разрядов в поверку. Кто возьмется? Татария, Пермь, Ижевск, может быть Пенза? Свеого рода котировка Привозите. Без проблем. Тарифы на сайте. В этом году стоимость пока не поднимали. Возможно поднимем с 1 марта (или апреля) 2011 г. (т.к. обязаны предупредить своих клиентов за месяц) на официальный уровень инфляции 2010 г. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
170 сообщений в этой теме
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.