Вопросы по Аккредитации на право поверки СИ

[Свинтус 0]

Простите, а МС, это кто?

Дык на Элькина, или на Крутикова? Или без разницы?

Изменено 21 Января 2010 пользователем Свинтус

[Лилу 21]

МС это метрологическая служба или метрологическая лаборатория которя функционирует у вас на предприятии . Кстати при проверке у вас обязательно попросят приказ о создании МС на предприятии.

[Свинтус 0]

МС это метрологическая служба или метрологическая лаборатория которя функционирует у вас на предприятии . Кстати при проверке у вас обязательно попросят приказ о создании МС на предприятии.

Гыыы. А ежелели юридическое лицо полностью состоит из метрологической службы? Т.е. контора создана специально для оказания населению услуг по поверке счетчиков. Устав сойдет?

[Лилу 21]

На Крутикова

[Данилов А.А. 1989]

Устав сойдет?

Только в уставе должна быть прописана деятельность в области метрологии + в стат.органе долна быть аналогичная регистрация.

Раньше было требование о создании МС.

С введением 102-ФЗ такого требования нет. Государство не вмешивается во внутренние дела ЮЛ.

Дык на Элькина, или на Крутикова? Или без разницы?

Можно и на зам. руководителя ФАТРиМ, т.е. Крутикова В.Н.

[Лилу 21]

Мы проскочили по старому. А сейчас и устав нужен, и регистрационный номер в налоговой и еще другие документы, надо уточнять

[Лилу 21]

Государство конечно не вмешивается, но на практике проверяют, при инспекционном контроле

[Свинтус 0]

Дык в чем все-таки загвоздка с поверкой и почему аккредитоваться на калибровку проще?

[Данилов А.А. 1989]

почему аккредитоваться на калибровку проще?

Для счётчиков воды нужна ПОВЕРКА, так что про калибровку можете забыть!

[evGeniy 1091]

Дык в чем все-таки загвоздка с поверкой и почему аккредитоваться на калибровку проще?

Так исторически сложились.

[Свинтус 0]

Все спасиба. Пойду ковырять номрмативную базу )))

[Лилу 21]

Потому что калиьбровка это дело добровольное, а вот поверка обязательна. Для собственных нужд вы можете калибровать и без аттестата аккредитации, он вам нужен только в том случае если вы делаете работу для сторонних организаций. И при инспекционных контролях испытательных и метрологических лабораторий калибровка не считается, там все эталоны и Си применяемые для испытаний обязательно должны быть поверены. Проверено на практике. Проьбовали калибровать. Но дядя с проверкой наложил административный штраф за нарушения. И сколько не доказывали , бесполезно. Смирились.

Хотя в требованиях и ГОСТах везде в скобках допустима калибровка.

[Лилу 21]

Ну и естесственно материальная база. Поверка раньше была только у государства, а теперь нас, хотящих поверять , столько развелось, что мы создаем конкуренцию местным ЦСМ изабираем у них хлебушек.

[Ника 1321]

мне представляется, что поверка - читай проверка, т.е. проверяется, соответствует ли прибор требованиям, которые к нему предъявляются соответствующими актами. На это она и заканчивается.

Заканчивается, но повторяется с периодичность в межповерочный инервал

Вот ежели он дает погрешности, то далее уже идет калибровка, т.е. регулировка, чтоб соответствовал. Я прав в общих чертах?

Слово (термин) калибровка имеет несколько значений. На форуме об этом не однократно говорилось.

Есть калибровка - определение действительных метрологических характеристик СИ, о которой упоминается в законе.

И есть калибровка - настройка СИ, т.е. регулировка.

И эти значения очень разные по процедурам проведения.

Изменено 21 Января 2010 пользователем Ника

[Larisa 46]

Все спасиба. Пойду ковырять номрмативную базу )))

Свинтусу: Я бы вам не советовала заниматься аккредитацией на право поверки, если только сразу купить аттестат аккредитации. С такими вопросами - как вы вообще МС создали??? Только не обижайтесь.

[Larisa 46]

Прошу прощения. Я дочитала, что вы юрист.

[latypovi 5]

Потому что калиьбровка это дело добровольное, а вот поверка обязательна. Для собственных нужд вы можете калибровать и без аттестата аккредитации, он вам нужен только в том случае если вы делаете работу для сторонних организаций. И при инспекционных контролях испытательных и метрологических лабораторий калибровка не считается, там все эталоны и Си применяемые для испытаний обязательно должны быть поверены. Проверено на практике. Проьбовали калибровать. Но дядя с проверкой наложил административный штраф за нарушения. И сколько не доказывали , бесполезно. Смирились.

Хотя в требованиях и ГОСТах везде в скобках допустима калибровка.

а почему так???

любой метролог скажет что калибровка это лучше поверки.

и все равно требуют поверку а не калибровку,

к примеру допустим лаборатория аккредитована по любимому ГОСТ 17026. Насколько я помню в ГОСТе сказано, что " .... оборудование должно быть откалибровано ИЛИ поверено ...."

хотелось бы сразу ссылку на НД где сказано что обязательно должна быть поверка

Изменено 21 Января 2010 пользователем latypovi

[Larisa 46]

любой метролог скажет что калибровка это лучше поверки.

Обалдеть просто. Видимо я не любой метролог, т.к. так не скажу. Допустим, в методике поверки на СИ погрешность +-5% отн., а при калибровке может быть хоть 20. Вот Вам и действительная метрологическая характеристика. И что-же по-вашему лучше??? И только Вам решать, испльзовать далее такие СИ или нет.

хотелось бы сразу ссылку на НД где сказано что обязательно должна быть поверка

Прочитайте для начала ФЗ-102.

[flyoff 0]

Я не спец в мтрологии. Я юрист. Приятель попросил выяснить вопрос по аккредитации на право поверки счетчиков воды (типа для оказания услуг населению)

Вопрос состоит в следующем - куда направлять заявление на аккредитацию с приложением документов? Во временном порядке, утвержденном Приказом Ростехрегулирования от 02.11.2009 N 3940 указано, что заявление подается непосредственно в Федеральное агентство, но и так понял из форума, что первоначально документы направляются в территориальное подразделение. И потом, утвержденная форма заявления предполагает указание должностного лица, которому направляется заявление. Вот как раз его я и не могу установить. Кто это должен быть? начальник отдела? Директор территориального подразделения? Директор агенства?

Думаю все реально, сам занялся аккредитацией, но меня смущает одно "НО" Проект постановления Правительства РФ, "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПЕРЕЧНЯ СРЕДСТВ ИЗМЕРЕНИЙ, ПОВЕРКА КОТОРЫХ ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ ТОЛЬКО АККРЕДИТОВАННЫМИ В УСТАНОВЛЕННОМ ПОРЯДКЕ В ОБЛАСТИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЕДИНСТВА ИЗМЕРЕНИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫМИ РЕГИОНАЛЬНЫМИ ЦЕНТРАМИ МЕТРОЛОГИИ",

В данный перечень включены средства измерений расхода холодной и горячей воды в диапазоне до 100 м3/ч.Так что задумался есть ли смысл тратить деньги на аккредитацию. Хотя данный перечень постоянно меняется!

http://www.minprom.gov.ru/ministry/dep/met...emyh_TCSM_3.doc

Изменено 22 Января 2010 пользователем flyoff

[latypovi 5]

любой метролог скажет что калибровка это лучше поверки.

Обалдеть просто. Видимо я не любой метролог, т.к. так не скажу. Допустим, в методике поверки на СИ погрешность +-5% отн., а при калибровке может быть хоть 20. Вот Вам и действительная метрологическая характеристика. И что-же по-вашему лучше??? И только Вам решать, испльзовать далее такие СИ или нет.

хотелось бы сразу ссылку на НД где сказано что обязательно должна быть поверка

Прочитайте для начала ФЗ-102.

вы конечно правы,

я немного неправильно высказал мысль,

имел ввиду, что при поверке в свидетельствах не всегда пишут МХ приборов, а иногда это нужно, приходится просить протоколы.

так вот при проверках поэтому и начинают придираться именно к свидетельствам о калибровке, а свидетельства о поверках даже не смотрят, есть и все, вопрос закрыт.

так вот, все таки лаборатории то работают по ГОСТ 17026, а ФЗ-102 если правильно понимаю, пишет в сферах госметроконтроля должна быть поверка. А если сфера не попадает в этот список, тогда что??? поверка или калибровка???

поправьте или я что то недопонимаю

[Данилов А.А. 1989]

А если сфера не попадает в этот список, тогда что??? поверка или калибровка???

В соответствии с пунктом 7 статьи 13 102-ФЗ:

"7. Средства измерений, не предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, могут подвергаться поверке в добровольном порядке."

При этом подразумевается, что СИ - утверждённого типа.

Следовательно:

1. СИ утверждённого типа, применяемые в сферах ГРОЕИ, подвергаются поверке,

2. СИ утверждённого типа, применяемые вне сфер ГРОЕИ, в добровольном порядке могут подвергаться поверке или калибровке

3. СИ неутверждённого типа, применяемые вне сфер ГРОЕИ, в добровольном порядке могут подвергаться калибровке

4. Для применения СИ неутверждённого типа в сферах ГРОЕИ необходимо предварительно утвердить их тип и провести их поверку

[Алал 244]

так вот, все таки лаборатории то работают по ГОСТ 17026, а ФЗ-102 если правильно понимаю, пишет в сферах госметроконтроля должна быть поверка. А если сфера не попадает в этот список, тогда что??? поверка или калибровка???

поправьте или я что то недопонимаю

Да всё Вы правильно понимаете. (только ГОСТ 17025)

Естественно, если Ваши измерения не попадают в сферу государственного регулирования ОЕИ, Вы можете обойтись калибровкой, а то вовсе прожить без неё (разработать свою процедуру контроля СИ).

НО: Чтобы результатам калибровки ДОВЕРЯЛИ, работу должна выполнять аккредитованная в РСК организация, работающая "на сторону" (а их не так много). Добавьте различные "личные факторы".

Так что в каждом конкретном случае решение должно быть индивидуальным. Посмотрите сообщение А.А. Данилова - всё тоже правильно.

Но однозначного ответа Вы не получите - решать Вам.

[Ника 1321]

НО: Чтобы результатам калибровки ДОВЕРЯЛИ, работу должна выполнять аккредитованная в РСК организация, работающая "на сторону" (а их не так много). Добавьте различные "личные факторы".

Не пугайте народ.

1) Аккредитовываться на право калибровки не обязательно в РСК (российская система калибровки), систем несколько (в разных отраслях своя: энергетики, РЖД и т.д.), или хоть свою создавай.

2) Аккредитация в РСК на калибровку не запрещает работы "на сторону", там нет ограничений.

[Алал 244]

Аккредитация в РСК на калибровку не запрещает работы "на сторону", там нет ограничений.

Извините, я имел в виду, что организаций, аккредитованных в РСК много, а вот работают на сторону далеко не все.

Что же касается отраслевых систем калибровки, то, если я правильно понимаю, они действуют только в пределах своей отрасли.

У нас тоже своя система калибровки, но она является подсистемой РСК.

[DimaX 1]

немножко не по теме.

У кого есть опыт предоставления калибровочных работ другим ЮЛ?

Вуот у нас есть и аккредитация на калибровки и лицензия, тока я вуот что-то боюсь рекламу вешать, со всех сторон говорят что мы не можем, включая ЦСМ, я же упорно убежден в "можности" предоставления данных услуг.

P.S. Добавить в ОКВЭД подобные услуги не проблема.