О переименовании в Росстандарт

[Данилов А.А. 1 951]

Сегодня в Липецке Медведев Д.А. поддержал предложение Элькина Г.И. о переименовании Ростехрегулирования в Росстандарт. Наконец-то.

[alena 71]

Сегодня в Липецке Медведев Д.А. поддержал предложение Элькина Г.И. о переименовании Ростехрегулирования в Росстандарт. Наконец-то.

И все равно в простонароде будем гостандартом величать А почему Вы написали "наконец-то"? Это так важно??

[Данилов А.А. 1 951]

Это так важно??

http://news.km.ru/medvedev_odobril_pereimenovanie_

[Алал 198]

Да это АРГУМЕНТ.

[su215 658]

Терминами так просто не бросаются. Стандарт - это не регулирование. Госповерка (а неизбежно тогда к ней вернутся) - это не "метрологические услуги".

[Meßfehler 35]

Эт правильный процесс у вас... а реально надо бы вернуть именно госстандарт.

su215, а у вас акты выполненных работ с какими формулировками: метрологические услуги или всетаки м. работы?

У нас везде кричат "услуги", а в договорах и актах - "работы"

[su215 658]

Эт правильный процесс у вас... а реально надо бы вернуть именно госстандарт.

su215, а у вас акты выполненных работ с какими формулировками: метрологические услуги или всетаки м. работы?

У нас везде кричат "услуги", а в договорах и актах - "работы"

Работы, конечно. Не выбрасывать же то, что уже напечатано. Тем более, что работа - это форма выполнения услуги. Во, сформулировал! :lol:

[Алал 198]

Когда я первый раз прочитал закон "О техническом регулировании", был поражён, как такой закон возможно было провести при наличии Госстандарта. Но тогда был г-н Греф. А сейчас его нет и начинается постепенный откат к старой системе.

[su215 658]

Когда я первый раз прочитал закон "О техническом регулировании", был поражён, как такой закон возможно было провести при наличии Госстандарта. Но тогда был г-н Греф. А сейчас его нет и начинается постепенный откат к старой системе.

Это, на мой взгляд, очень серьёзно, если смотреть в контексте тех изменений, которые сейчас происходят. Кстати, в декабре президент обмолвился о необходимости изменений политической системы, в прошлое воскресенье встречался в Завидове с руководителями фракций, а в эту пятницу должно пройти закрытое заседание госсовета с участием руководителей фракций по вопросу реформы политической системы РФ. Не хочу тут приводить подробный анализ, но судя по всему, нас ожидает в ближайшее время какая-то форма диктатуры, и достаточно жёсткой.

[Orlangur 85]

Сегодня в Липецке Медведев Д.А. поддержал предложение Элькина Г.И. о переименовании Ростехрегулирования в Росстандарт. Наконец-то.

"Наконец-то" 2 раза.

[Дмитрий Борисович 1 013]

Уже 30 лет занимаюсь разработкой и производством средств измерений.

Читаю тему и не пойму, в чем такая принципиальная "радость".

Сегодня в Липецке Медведев Д.А. поддержал предложение Элькина Г.И. о переименовании Ростехрегулирования в Росстандарт. Наконец-то.

"Наконец-то" 2 раза.

Хотя некоторое объяснение есть:

Терминами так просто не бросаются. Стандарт - это не регулирование.

Но в тоже время, сколько стандартов или положений в стандартах у нас было и есть рекомендательного

( необязательного) характера .

[Алал 198]

Дмитрий Борисович!

Извините, но не ответить не могу (просьба - без обид)

Вы с Вашим многолетним опытом работы (а метрология вообще вещь достаточно статическая) просто могли не заметить новых (и во-многом рациональных) идей, заложенных в законе "О техническом регулировании". Другое дело, что эти идеи с самого начала сознательно дескридитировались - предложение проектов совершенно безумных технических регламентов (проект регламента "требования к транспортной таре для духовых клавишных инструментов"), затягивание сроков рассмотрения и введения действительно НЕОБХОДИМЫХ регламентов и т.д.

А вот теперь представители бывшего Госстандарта со злорадством говорят: "Вы видите, не работает это Закон". Но так как просто отменить принятый Закон РФ нельзя, то начинают его потихоньку и разными путями корректировать.

[Леонид 29]

Совсем непонятно что изменится при смене названия.И чем вызвана такая радость?Мне кажется,что главное не название организации, а ее работа,какую пользу она приносит и как выполняет свои обязанности.

[Данилов А.А. 1 951]

Совсем непонятно что изменится при смене названия.

Конечно, ничего. Просто жалко расставаться с брендом.

Мне кажется,что главное не название организации, а ее работа,какую пользу она приносит и как выполняет свои обязанности.

Разумеется!

[Лев 2]

Я так понял, куратором реформы технического регулирования будет все же Минпромторг, а Ростехрегулированию - небольшой реверанс, возьмите бренд - Росстандарт и достаточно с Вас?

[Данилов А.А. 1 951]

Я так понял, куратором реформы технического регулирования будет все же Минпромторг, а Ростехрегулированию - небольшой реверанс, возьмите бренд - Росстандарт и достаточно с Вас?

А Вы хотели бы, чтобы ФАТРиМ поделили на 2 части? Одна (которая была бы выведена под Президента или Правительство) занималась бы законотворческой функцией, т.е. разработкой техрегламентов, а другая - оказывала услуги?! Появилась бы новая структура. А зачем?

[su215 658]

Судя по последним событиям, правительство постепенно меняет курс (или хочет это сделать). Вызвано это, конечно, не заботой о благе народа, а хаосом в системе управления. Существует два способа выхода из такой ситуации. Если пользоваться не технической, а общепринятой терминологией, то вывести страну из состояния развала может либо вождь, либо диктатор. По методам воздействия это почти одно и то же, разные векторы цели. Сейчас все предпосылки ко второму варианту.

При чём тут переименование, и чему лично я рад?

Последние действия правительства показывают, что период всеобщей благоглупости, который именовали демократическими реформами, закончился. Отсюда и появившиеся жёсткие нотки в репликах, которые "надо высекать на граните", и попытки ужесточить элементы управления. В том числе то, что связано с технической безопасностью, соблюдением установленных правил и норм и т.п. Символы, как я уже говорил, - это механизмы, включающие определённые энергии, независимо от того, сознаём мы это или нет. (Об этом могу подробнее, но сейчас не буду уходить в сторону). Ростехрегулирование, которое сменило Госстандарт, - не просто смена названия, оно размыто и неконкретно, как и всё, что происходило в тот период. Как результат - разрушенная система госнадзора, поставленная под угрозу развала система стандартов, разваливающаяся система метрологии и т.п. Как апофеоз - замена госповерки некими "метрологическими услугами". Возврат к названию Росстандарт должен неизбежно повлечь за собой утверждение старой системы ГОСТов, которую ещё не успели развалить, поскольку это всё-таки "стандарт", хоть и "Рос", и ряд других преобразований. В том числе, как я понимаю, восстановление госповерки.

Упразднение этого названия привело постепенно к тому, что большинство людей, так или иначе участвующих в процессе поверки СИ, постепенно забыло смысл и цель этой операции - контроль за передачей единицы величины. Отсюда и постоянные упрёки, которые мы слышим в свой адрес, когда бракуем приборы (в самом деле, ведь люди заплатили за услуги, а получили отрицательный результат, - чем не повод для недовольства организацией, плохо оказывающей услуги?); отсюда и бесконечные дискуссии об исключении приборов из сферы ГМКиН (не ошибся, пишу сознательно), поскольку они, видите ли, используются для "внутренних нужд", ну и так далее. Почему это произошло? Потому что работает символ. Регулирование - это процесс, он "размыт". Можно регулировать в плюс, можно в минус. Есть виды регулирования, которые происходят бесконечно, всегда находясь от цели регулирования на величину некоторой ошибки. Стандарт - это стандарт. Это точно заданная цель. Вот для его достижения можно уже использовать и регулирование, но цель задана! Поэтому я лично рад этому переименованию. Если при этом полетит к чёрту вся эта система "коммерциализации метрологических услуг", с которой так носились разработчики ФЗ-102 - буду рад вдвойне.

PS. Можно не тратить время, обвиняя меня в этом, о своей позиции я уже говорил раньше. Она не изменилась.

[Данилов А.А. 1 951]

Возврат к названию Росстандарт должен неизбежно повлечь за собой утверждение старой системы ГОСТов, которую ещё не успели развалить, поскольку это всё-таки "стандарт", хоть и "Рос", и ряд других преобразований. В том числе, как я понимаю, восстановление госповерки.

Я бы не был настолько оптимистичен

Поэтому я лично рад этому переименованию. Если при этом полетит к чёрту вся эта система "коммерциализации метрологических услуг", с которой так носились разработчики ФЗ-102 - буду рад вдвойне.

Я тоже был бы рад. В противном случае, всё, что Президент в Липецке говорил о сертификации "бумажными конторами" - сертификция, скоро можно будет отнести и к поверке (в условиях "коммерциализации метрологических услуг"). А в итоге - и общество и конкретный гражданин будет получать некачественную продукцию при необеспеченной безопасности.

[su215 658]

Я бы не был настолько оптимистичен

Я тоже не очень оптимистичен, поскольку понимаю прекрасно, что управляющий потенциал автора этих инициатив очень слаб. Но есть логика процесса, неумолимая и неизбежная. Но это уже отдельный разговор.

Я тоже был бы рад. В противном случае, всё, что Президент в Липецке говорил о сертификации "бумажными конторами" - сертификция, скоро можно будет отнести и к поверке (в условиях "коммерциализации метрологических услуг"). А в итоге - и общество и конкретный гражданин будет получать некачественную продукцию при необеспеченной безопасности.

Совершенно согласен.

[Лев 2]

А Вы хотели бы, чтобы ФАТРиМ поделили на 2 части? Одна (которая была бы выведена под Президента или Правительство) занималась бы законотворческой функцией, т.е. разработкой техрегламентов, а другая - оказывала услуги?! Появилась бы новая структура. А зачем?

Такого не хочу, не зачем. Просто, как я понимаю, разработку техрегламентов поручили Агенству, а теперь президент торопит министра, вроде как не справляется его структура. Не получится так, что регламенты будут разрабатывать сторонние люди?

[Данилов А.А. 1 951]

разработку техрегламентов поручили Агенству

Этого не было и не могло быть. Агентство (в соотвествии с Положением)

"...5.4. осуществляет:

5.4.1. опубликование в установленном порядке уведомлений о разработке и завершении публичного обсуждения проектов технических регламентов, проекта федерального закона о техническом регламенте, принятого Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в первом чтении, а также заключений экспертных комиссий по техническому регулированию на проекты технических регламентов; ...

7. Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии не вправе осуществлять нормативно-правовое регулирование в установленной сфере деятельности... ."

[su215 658]

Такого не хочу, не зачем. Просто, как я понимаю, разработку техрегламентов поручили Агенству, а теперь президент торопит министра, вроде как не справляется его структура. Не получится так, что регламенты будут разрабатывать сторонние люди?

Я надеюсь, что их вообще разрабатывать не будут, либо будут параллельно в виде рекомендаций.

Опять-таки, принципиальная разница между регламентом и ГОСТом, заключается в том, что ГОСТ - это цель, которой надо достичь, а регламент - правила достижения цели. Но если цели нет, либо она неясна (а это неизбежный результат внедрения закона о техрегулировании, ведь по нему ГОСТы необязательны), что даст регламент? Поэтому и появляются эти регламенты в сотни страниц, потому что описывать правила достижения неясной цели можно бесконечно. В конечном итоге это просто может кончиться катастрофой. Приведу аналогию : человек идёт по незнакомой местности, да ещё и с завязанными глазами. Ему говорят - надо идти быстрее (чувствуете - "работать эффективнее", "развивать процесс законотворчества", "ускорить процесс разработки регламентов" и т.п.?), ещё быстрее, ещё... А если впереди пропасть?

PS. К слову. Вы не видели планы первых пятилеток, которые утверждались Сталиным? Это папочки из нескольких страниц. На каждой странице конкретные пункты, против каждого - отметка о выполнении. Не было ни одного невыполненного! А те же планы, начиная с хрущёвских времён? Тома! Но с каждым годом выполнялось всё меньше и меньше... А всего лишь убрали цель. Один лишь пунктик. В сталинской программе партии - "снижение себестоимости производимой продукции", в хрущёвской - "получение максимальной прибыли промышленного производства". Вот и всё.

[evGeniy 1 036]

Я тоже был бы рад. В противном случае, всё, что Президент в Липецке говорил о сертификации "бумажными конторами" - сертификция, скоро можно будет отнести и к поверке (в условиях "коммерциализации метрологических услуг"). А в итоге - и общество и конкретный гражданин будет получать некачественную продукцию при необеспеченной безопасности.

Из сказанного президентом следует, что он хочет каждому органу по сертификации предложить иметь свою испытательную лабораторию. Иначе как понять его слова о бумажности контор. Занятно, занятно

[Orlangur 85]

Сейчас как раз идёт Госсовет по полит реформе. Посмотрим что там наваяют.

Всё остальное начнёт отталкиваться от сегодняшних решений.

[su215 658]

Сейчас как раз идёт Госсовет по полит реформе. Посмотрим что там наваяют.

Всё остальное начнёт отталкиваться от сегодняшних решений.

Сегодня вряд ли решат что-то кардинальное. Но общее впечатление от заседания - намечены попытки ввести в управление обратную связь. В выступлениях это звучало, как необходимость диалога. Это уже серьёзный сдвиг. Посмотрим, что будет дальше.