Новая трактовка ВНИИМСом 102-ФЗ

[Виктор 413]

Маразм крепчает.

[scbist 1 646]

5. Критериями отнесения технических средств к средствам измерений являются:

- техническое средство, представляющее собой механическое, электрическое, оптическое, электронное или работающее на каком-либо ином принципе (принципах) техническое устройство (аппарат, прибор, механизм или техническая система), предназначенное для выполнения измерений;

- измерения, которые выполняются рассматриваемыми техническими средствами, характеризуются или могут быть характеризованы показателями точности измерений.

К заявке прилагаются:

- описание технического средства и эксплуатационная документация;

- описание области применения, конкретного назначения и способа использования технического средства;

- пояснительная записка с изложением причин возникновения необходимости рассмотрения вопроса об отнесении технического средства к средствам измерений.

Я сам описываю что применяю для измерений. На основании этого мне приказ. А если у кого-то не моя конкретика, то опять заявка и новый приказ?

[metmot 64]

Хотите сказать, что по закону на все типы своих СИ я должен посылать заявку с просьбой об отнесении их к СИ? Статья есть, приказ есть, вперед на мины!

С другой стороны, если нет приказа, то это не СИ, то пусть все проверяющие идут лесом с требованием документов о поверке или калибровке/>

А если по техпроцессу этим прибором что-то измеряется при межоперационном контроле, тогда как быть?

[scbist 1 646]

Я пока не сталкивался с отказом взять прибор на калибровку, проверяющие тоже приказ о признании не требовали. Но отсутствие в "Порядке..." каких-то условий, ограничений в области распространения меня напрягает. Т.е. все 100% СИ должны иметь приказ. Если все предприятия вдруг возьмут и отправят заявки на отнесение всех своих ТС к СИ, то с этим потоком никто не справится. Может есть какие-то негласные рекомендации? Кто-то вертится в тех кругах? То, что какой-то ЦСМ не взял у кого-то СИ на калибровку можно считать "перегибом на местах". Но разогнуть этот перегиб по закону невозможно? Через какое-то время этот перегиб может стать повсеместной практикой? Как с этим бороться? Как выпускать продукцию и предоставлять услуги не имея СИ? Теперь любой аудитор вправе приостановить деятельность любой организации применяющей СИ? Нам только этого не хватало?

[evGeniy 1 036]

То, что какой-то ЦСМ не взял у кого-то СИ на калибровку можно считать "перегибом на местах". Но разогнуть этот перегиб по закону невозможно?

Найдите себе ООО, которое сможет сделать вам калибровку. При чем тут ЦСМ?

[scbist 1 646]

Разговор начался с

Может быть пишу не по теме, вопрос мой такой: наше ЦСМ объявило, что больше на калибровку инструмент принимать не будут, если на него не будет приказа Росстандарта 971 от 25.06.13 об отнесении технического средства к средствам измерений. На сайте Росстандарта таких приказов вывешено всего 454 шт. Значит все остальные СИ, кот.не внесены в госреестр и не состоят в списке Росстандарта не подлежат даже калибровке? А если в инструкции на прибор написано: "предназначен для измерения...", это ничего не значит?

Меня собственно где и кто будет калибровать мало волнует. Меня пугает возможность какого-нибудь аудитора воспользоваться ст. 9. п.3. из 102 ФЗ и потребовать приказ на признание применяемого на нашем предприятии технического средства средством измерений. На сегодняшний день на любом предприятии множество разновидностей СИ, но приказов по ним раз, два...

Вопрос именно в том, могу ли я сам принять решение, что ТС которое я применяю является СИ.

Я уже видел акт проверки образца 2014 г в котором есть фразы типа: "неправильно установлен статус...", "в СТО на отражены процедуры, регламентирующие порядок отнесения ..." Хочется как-то подготовиться к встречам с аудиторами и обойти острые углы с минимальными потерями.

[evGeniy 1 036]

на признание применяемого на нашем предприятии технического средства средством измерений.

У Вас специфические технические средства?

[scbist 1 646]

на признание применяемого на нашем предприятии технического средства средством измерений.

У Вас специфические технические средства?

Есть неутвержденного типа, есть вообще самоделки.

[evGeniy 1 036]

Есть неутвержденного типа

А где обязательство или обязанность на все СИ утверждать тип?

есть вообще самоделки

Спрячьте их от аудиторов Пусть они станут вспомогательным оборудованием

[scbist 1 646]

А где обязательство или обязанность на все СИ утверждать тип? ;)/>

Не утверждать тип, а определять СИ это или не СИ. По 102ФЗ это должен делать федеральный орган. Или я отношусь к тем, кто тут заблуждается?

[evGeniy 1 036]

Или я отношусь к тем, кто тут заблуждается?

Тут я Вам точно сказать не могу. Давайте посмотрим на вопрос по другому. Вокруг Вас большой парк приборов, выпущенных на уважаемых предприятиях, и импорт ещё. Так? Не считая СИ внесенных в реестр, на какие у Вас есть документы от федерального органа определяющие, что это СИ? Думаю, что нет. Что делать будем?

[БМО 73]

То, что какой-то ЦСМ не взял у кого-то СИ на калибровку можно считать "перегибом на местах". Но разогнуть этот перегиб по закону невозможно?

Найдите себе ООО, которое сможет сделать вам калибровку. При чем тут ЦСМ?

А на хрена эти лишние проблемы с всякими ООО? Я десятилетия работаю с ЦСМ, мне удобно, меня всё устраивает. И поверка и калибровка в одном месте. Что, ЦСМ уже и зарабатывать не надо?

[scbist 1 646]

Вокруг Вас большой парк приборов, выпущенных на уважаемых предприятиях, и импорт ещё. Так? Не считая СИ внесенных в реестр, на какие у Вас есть документы от федерального органа определяющие, что это СИ? Думаю, что нет. Что делать будем?

В этом и вопрос. Мне хочется, чтобы в преамбуле к "Положению об отнесении..." было написано, например, распространяется на вновь разрабатываемые ТС, или в эксплуатациооных документах однозначно не указано, что это СИ, или если у потребителя могут возникнуть сомнения в отнесении ТС к СИ. Какие-то такие ограничения, но их нет. Получается область распространения все 100% ТС.

[scbist 1 646]

А на хрена эти лишние проблемы с всякими ООО? Я десятилетия работаю с ЦСМ, мне удобно, меня всё устраивает. И поверка и калибровка в одном месте. Что, ЦСМ уже и зарабатывать не надо?

Вопрос не в калибровке, а в наших чиновниках. Придет к Вам "умный" аудитор и спросит, почему Вы применяете ТС как СИ, а приказа на него нет. Что Вы ему ответите?

[evGeniy 1 036]

А на хрена эти лишние проблемы с всякими ООО? Я десятилетия работаю с ЦСМ, мне удобно, меня всё устраивает. И поверка и калибровка в одном месте. Что, ЦСМ уже и зарабатывать не надо?

Читаем несколько постов выше

наше ЦСМ объявило, что больше на калибровку инструмент принимать не будут, если на него не будет приказа Росстандарта 971 от 25.06.13 об отнесении технического средства к средствам измерений

Что, ЦСМ уже и зарабатывать не надо?

Видимо, не надо. Денег и так полно

[evGeniy 1 036]

Придет к Вам "умный" аудитор и спросит, почему Вы применяете ТС как СИ, а приказа на него нет. Что Вы ему ответите?

Ответить нечего, как и на вопрос, например, о применении импортного СИ не снесенного в ГР Такой вот законодательный казус

[Дмитрий Борисович 1 013]

Вопрос не в калибровке, а в наших чиновниках. Придет к Вам "умный" аудитор и спросит, почему Вы применяете ТС как СИ, а приказа на него нет. Что Вы ему ответите?

2 Так же, как вы судите других, так будут судить и вас, и какой мерой вы мерите, такой будет отмерено и вам.

Новый Завет, Слово Жизни От Матфея, 7 глава

[metmot 64]

Если напишу методику калибровки и буду просить выдавать мне не сертификат о калибровке, а протокол измерений, как думаете "прокатит"? Ведь в ст.11 ФЗ 102 калибровка тоже не выделена в отдельную форму регулирования. Но калибровке подвергаются только ТС, отнесенные к СИ, а при выдаче протоколов может можно этого избежать? А вообще это долго и сложно получить приказ согласно 971 приказу Минпромторга (я так поняла, что про стоимость речь не идет,т.е. все происходит бесплатно)? Поделитесь пожалуйста опытом

[Ника 1 250]

А вообще это долго и сложно получить приказ согласно 971 приказу Минпромторга (я так поняла, что про стоимость речь не идет,т.е. все происходит бесплатно)?

Если маразм и до этого дойдет (дошел), то приказ является то или иное ТС СИ должен получать изготовитель (импортер), а не пользователь.

А так получается что на каждый купленый китайский цифровой штангенциркуль надо получать заключение что это СИ.

Интересно, а сколько выпущено приказов о признании ТС СИ, которые прошли процедуру утверждения типа?

[metmot 64]

А вообще это долго и сложно получить приказ согласно 971 приказу Минпромторга (я так поняла, что про стоимость речь не идет,т.е. все происходит бесплатно)?

Если маразм и до этого дойдет (дошел), то приказ является то или иное ТС СИ должен получать изготовитель (импортер), а не пользователь.

А так получается что на каждый купленый китайский цифровой штангенциркуль надо получать заключение что это СИ.

Интересно, а сколько выпущено приказов о признании ТС СИ, которые прошли процедуру утверждения типа?

на сайте Росстандарта вывешено 454 приказа

[scbist 1 646]

Вопрос не в калибровке, а в наших чиновниках. Придет к Вам "умный" аудитор и спросит, почему Вы применяете ТС как СИ, а приказа на него нет. Что Вы ему ответите?

2 Так же, как вы судите других, так будут судить и вас, и какой мерой вы мерите, такой будет отмерено и вам.

Новый Завет, Слово Жизни От Матфея, 7 глава

Я исхожу из собственного печального опыта. Когда химиков приходит проверять человек и спрашивает а как Вы готовите вот этот реактив. Формула на две строки. Когда ему химик пытается рассказать, что это такой минерал и готовить его не надо. Товарищ пытается тыкать в формулу пальцем и говорить, вот здесь написано 22 чего-то, покажите мне где вы берете это и как отмеряете именно 22. Такое ощущение, что он даже в школе мимо химии не проходил. Еле отбились и сторговались на сроках годности. На большее его знаний не хватило.

А уж требовать поверку на все 100% СИ это постоянно. Каждый раз новым аудиторам ликбез проводим. Даже нужные места маркером в текстах выделены, чтобы каждый раз не искать.

Мы с женой не так давно вспоминали Советские времена и сравнивали тех специалистов и нынешних. Может это уже старость подкрадывается, но результат не в пользу нынешних. Страх перед ними был, но и компетентность у них была. Лапшу на уши так просто не повесишь. Он знал куда прийти и на что посмотреть. При мизерную зарплату, которая у нынешних в разы больше чем у меня, не вспоминали.

[Дмитрий Борисович 1 013]

Интересно, а сколько выпущено приказов о признании ТС СИ, которые прошли процедуру утверждения типа?

Я знаю по крайней мере 8 приказов.... НО в обратную сторону:

- Приказ ЕСТЬ(!) на основании заключения ВНИИОФИ

- испытаний НЕТ, соответственно и утверждения НЕТ!

- заявитель вообще отрещивается от этого Приказа......

[metmot 64]

Как считаете, если напишу методику калибровки и буду просить выдавать мне не сертификат о калибровке, а протокол измерений, как думаете "прокатит"? Ведь в ст.11 ФЗ 102 калибровка тоже не выделена в отдельную форму регулирования. Но калибровке подвергаются только ТС, отнесенные к СИ, а при выдаче протоколов может можно этого избежать? А вообще это долго и сложно получить приказ согласно 971 приказу Минпромторга (я так поняла, что про стоимость речь не идет,т.е. все происходит бесплатно)? Поделитесь пожалуйста опытом

[bugor1956 140]

...Мы с женой не так давно вспоминали Советские времена и сравнивали тех специалистов и нынешних. Может это уже старость подкрадывается, но результат не в пользу нынешних. Страх перед ними был, но и компетентность у них была. Лапшу на уши так просто не повесишь. Он знал куда прийти и на что посмотреть. При мизерную зарплату, которая у нынешних в разы больше чем у меня, не вспоминали.

"Патамушта": 1.Высшее образование готовило инженеров а не бакалавров с магистрами. " 2.Карьеру начинали "от сохи" и в итоге были специалистами. Сейчас же везде в основном- ЭФЕКТИВНЫЕ МАНАГЕРЫ, способные только складывать рубли на уровне арифметики, тырить бюджеты и устраивать проверки, не понимая всех тонкостей техпроцессов и т.п.