Критерии аккредитации в области ОЕИ

[Zorinav 2]

Алексей Васильевич, организация с таким парком СИ и такой широкой областью аккредитации может себе позволить выполнить и перевыполнить данные критерии аккредитации. (проект критериев). Требования логичные и обоснованные.

А вот конструктивной критики и обоснованных предложений от вас не последовало.

Не выгодно - не делай. Рыночная экономика.

Спасибо, Роман, я постараюсь исправиться! Первая попытка конкретики - пост 71.

Философия жизни: тем, кто разрабатывает руководящие документы, все требования в них всегда кажутся логичными и обоснованными (я сам - не исключение). Это форум - один из немногих механизмов воздействия на проекты таких документов со стороны будущих исполнителей, мнение которых, увы, зачастую не совпадает с законодателями.

[Данилов А.А. 1 951]

Нет, Данилов.

где?

Например, здесь - http://metrologu.ru/index.php?showtopic=13583&view=findpost&p=101097

почему то даже в проект изменений 102ФЗ не внесли нужные поправки?!

Не внесли потому, что всерьез рассматривают так называемый Шуваловский протокол:

1. Поверке подлежат только те СИ, которые вошли в ПП 250.

2. Поверку СИ проводят только ЦСМ без аккредитации.

3. Испытания СИ в целях утверждения типа, экспертизу документации и аттестацию методик проводят только МНИИ и ЦСМ.

Остальное - "мелочи".

Кроме того, 12 февраля в Росаккредитации состоялось расширенное заседание, на котором представительница Латвии рассказывала о том, как у них организована эта самая аккредитация, в том числе в ИЛАК. Рассказывала довольно долго, а на вопрос Крутикова В.Н. : "Проводится ли у них аккредитация метрологических институтов?", изумилась: "Что Вы? Ни у нас, ни в Европе, нигде не проводится!"

[Ramil 148]

Интересная ситуация получается, нет ни одного документа который обязывает производить поверку с обязательным применением эталонов или я ошибаюсь?

ФЗ-102, касательно калибровки, четко прописано:

"1. Средства измерений, не предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, могут в добровольном порядке подвергаться калибровке. Калибровка средств измерений выполняется с использованием эталонов единиц величин, прослеживаемых к государственным первичным эталонам соответствующих единиц величин, а при отсутствии соответствующих государственных первичных эталонов единиц величин - к национальным эталонам единиц величин иностранных государств."

Касательно поверки данного положения нет.

Постановление № 734

"Настоящее Положение определяет порядок установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений"

Хорошо эталоны применяемые в СГРОЕИ, в каких работах? Может речь идет только лишь в испытаниях?

Приказ № 36, понятно почему нет.

Остаются два документа это критерии аккредитации и порядок проведения поверки.

Читаем критерии аккредитации:

8. Наличие по месту осуществления деятельности работ в области аккредитации, в том числе по месту осуществления временных работ, на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и (или) пользования, помещений, оборудования, эталонов единиц величин, средств измерений, стандартных образцов, реактивов, вспомогательного, в том числе испытательного оборудования, и иных технических средств и материальных ресурсов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, необходимых для выполнения работ по обеспечению единства измерений в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, документов в области стандартизации, правил и методов испытаний и измерений, методик поверки и калибровки, в соответствии с областью аккредитации, указанной в заявлении об аккредитации или в аттестате аккредитации.

Эталоны уже не одни, можно и СИ применять, причем не в качестве вспомогательного оборудования, ибо они выделены самостоятельно.

Читаем порядок проведения поверки:

"Эталоны единиц величин, используемые при поверке, включаются в сферу государственного регулирования обеспечения единства измерений. Оценка соответствия этих эталонов обязательным требованиям осуществляется в формах первичной и периодической аттестации." Эта фраза не выделяет эталоны, как единственное техническое средство предназначенное для передачи, а лишь констатирует некоторые положения.

Единственное место где эта связь прослеживается это

"8. СВИДЕТЕЛЬСТВО О ПОВЕРКЕ

8.1 Свидетельство о поверке средств измерений должно содержать следующую информацию:

- номер свидетельства о поверке;

- дату, до которой, включительно, действует свидетельство о поверке;

- наименование юридического лица или индивидуального предпринимателя, выполнившего поверку;

- наименование типа, модификация, регистрационный номер в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений (если в состав средства измерений входят несколько автономных блоков, то приводится их перечень), серия и номер знака предыдущей поверки (если такие серия и номер имеются);

- наименование производителя или владельца (пользователя) средства измерений;

- наименование документа, на основании которого выполнена поверка;

- наименование, регистрационный номер, разряд, класс или погрешность эталона, применяемого при поверке;

- перечень влияющих факторов, нормированные в документе на методику поверки, с указанием их значений;

- знак поверки;

- должность руководителя подразделения, инициалы, фамилия, подпись;

- инициалы, фамилия, подпись поверителя. "

Почему бы в порядке проведения поверки, не внести фразу аналогичную с калибровкой?!?

Если ошибаюсь поправьте...

[evGeniy 1 037]

Тогда слова Виктора вырваны из коннтекста

Не внесли потому, что всерьез рассматривают так называемый Шуваловский протокол:

1. Поверке подлежат только те СИ, которые вошли в ПП 250.

2. Поверку СИ проводят только ЦСМ без аккредитации.

3. Испытания СИ в целях утверждения типа, экспертизу документации и аттестацию методик проводят только МНИИ и ЦСМ.

Остальное - "мелочи".

И какой тут криминал? Сейчас и так только ЦСМы поверяют по 250ПП. Какая разница как они потом их будут поверять с аккредитацией или без, если остальные СИ поверять не надо? Виктор то чего переживает, его то это никак не коснется?

[evGeniy 1 037]

"Проводится ли у них аккредитация метрологических институтов?"

А под институтом, что подразумевали?

Изменено 20 Февраля 2014 пользователем evGeniy

[Данилов А.А. 1 951]

"Проводится ли у них аккредитация метрологических институтов?"

А под институтом, что подразумевали?

МНИИ и ЦСМ

[Ramil 148]

Не внесли потому, что всерьез рассматривают так называемый Шуваловский протокол:

1. Поверке подлежат только те СИ, которые вошли в ПП 250.

2. Поверку СИ проводят только ЦСМ без аккредитации.

3. Испытания СИ в целях утверждения типа, экспертизу документации и аттестацию методик проводят только МНИИ и ЦСМ.

Остальное - "мелочи".

Подобное прочтение возможно в связи с отсутствием нормальных перечней измерений выдаваемых Федеральными органами исполнительной власти.

Но... в сферу ГРОЕИ попадают измерения закона о Техническом регулировании:

"4. К сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений относятся также измерения, предусмотренные законодательством Российской Федерации о техническом регулировании."

А там если глянуть на Технические регламенты(которые имеют законодательную силу) на различную продукцию измерений и средств измерений множество.

[Zorinav 2]

Zorinav (19 Февраль 2014 - 13:28) писал:

Просто убил пункт:

п.12.15 г) наличие копий свидетельств утверждения типа средств измерений с описанием типа, для средств измерений применяемых в сфере государственного регулирования;

Давайте отбросим эмоции и попробуем проанализировать обоснованность этого критерия. Исходим из того, что критерии являются универсальным требованиям для любого ЮЛ или ИП, претендующего на право выполнения работ по поверке СИ в сфере ГРОЕИ вне зависимости для собственных нужд или для сторонних организаций. Согласны? Если свой парк СИ Вы знаете хорошо, то считаете это требование излишним. А если поверяется СИ сторонних организаций, то где Вы возьмете МХ, которые нужно подтвердить? Правильно, в ОТ, ибо эти характеристики очень часто отличаются от характеристик, указанных в ЭД и паспортах. Причина всем известна. Изготовитель начинает выпускать СИ до утверждения типа, а при испытаниях не все МХ подтверждаются. Таким образом мы убедились, что невозможно подтвердить МХ, не имея самих МХ. Т.е. не имея ОТ поверяемого СИ!

Эту часть критерия считаем обоснованной?

Весьма любопытные моменты, Михаил Николаевич! Они меня давно озадачивают, только с иной стороны. Недавно проводили УТ во ВНИИМС. В отличие от предыдущих лет, они жестко затребовали 100% соответствия данных ОТ и РЭ (буквально - скопировать раздел ОТ в РЭ), что вполне резонно. Но впоследствии можно много раз изменить РЭ без каких-либо "сторонних" согласований, что все и делают. Даже есть "специальные" РЭ с пометкой прямо в заголовке "для пользователей". То же и по ТУ. И то, что их начальные версии остаются во ВНИИМС - ничего не меняет. А вот описание типа и методика поверки - извините, это незыблемо, на них никто не решается покушаться! Но все четыре документа одновременно присутствуют при УТ. Так почему бы МХ из ОТ сразу не включить в методику поверки, или копию ОТ сделать обязательным приложением к методике поверки? А еще лучше, методику поверки и МХ из ОТ сделать обязательными приложениями к РЭ. И проблем бы не было. Проще, мне кажется, изменить несколько законодательных актов по УТ, нежели всем гуртом маяться с копиями, учетом, контролем, как потребителям, так и контролирующим органам.

Ведь в частных структурах заявки на приобретение СИ формируются техническими службами, а покупка - коммерческими. Последним главное - тендер и цена. Одно дело, вклинить в тендерные предложения РЭ и первичную поверку - это многие уже понимают. И иное - РЭ + методика поверки + копия свидетельства УТ + копия ОТ. Для коммерсантов это полные непонятки, мышиная возня, поверьте. И спорить с ними более двух раз - эта самая, ну Вы меня поняли...А всякие СМК - это для аккредитаций. Закон один - мнение собственника, работодателя.

Почему сейчас наличие ОТ мало кого волнует? Потому, что в нужных случаях СИ обязательно приобретается с первичной поверкой. Если нет УТ - их просто не будут покупать. Ни разу не сталкивались, чтобы кто-то рискнул подделать поверительное клеймо и подпись поверителя.

В единичных случаях, конечно, ОТ найдем. Но укомплектовать ими сразу весь прошлый парк СИ!? Правда, тут Евгений Евгеньевич вроде уже утешил, что это нужно только для поверочных средств (посты 61, 71). Будем надеяться, что это так.

[evGeniy 1 037]

В единичных случаях, конечно, ОТ найдем. Но укомплектовать ими сразу весь прошлый парк СИ!? Правда, тут Евгений Евгеньевич вроде уже утешил, что это нужно только для поверочных средств (посты 61, 71). Будем надеяться, что это так.

Я высказал свою позицию по данному пункту, что в головах у законодателей, я, к сожалению, не знаю Хотя и позиция Михаила Николаевича тоже правильная. Тем более 3/4 приборного парка предприятия калибруют

Но даже если и требуются все ОТ за весь срок, потратьте 20-25 тысяч на диски и будет Вам счастье с 1992 года.

Изменено 20 Февраля 2014 пользователем evGeniy

[evGeniy 1 037]

Потому, что в нужных случаях СИ обязательно приобретается с первичной поверкой. Если нет УТ - их просто не будут покупать. Ни разу не сталкивались, чтобы кто-то рискнул подделать поверительное клеймо и подпись поверителя.

Все гораздо банальней

http://metrologu.ru/index.php?showtopic=13583&view=findpost&p=101445

[Багаутдинов 80]

"Проводится ли у них аккредитация метрологических институтов?"

А под институтом, что подразумевали?

МНИИ и ЦСМ

с МНИИ согласен! с ЦСМ - нет!!!

[evGeniy 1 037]

с МНИИ согласен! с ЦСМ - нет!!!

МНИИ оставить только 250ПП

[М.Н. Ситаев 566]

с МНИИ согласен! с ЦСМ - нет!!!

МНИИ оставить только 250ПП ;)/>

Низзззя! МНИИИ не ГРЦМ и на них 250е не распространяется.

[Zorinav 2]

В единичных случаях, конечно, ОТ найдем. Но укомплектовать ими сразу весь прошлый парк СИ!? Правда, тут Евгений Евгеньевич вроде уже утешил, что это нужно только для поверочных средств (посты 61, 71). Будем надеяться, что это так.

Я высказал свою позицию по данному пункту, что в головах у законодателей, я, к сожалению, не знаю Хотя и позиция Михаила Николаевича тоже правильная. Тем более 3/4 приборного парка предприятия калибруют (/>

Но даже если и требуются все ОТ за весь срок, потратьте 20-25 тысяч на диски и будет Вам счастье с 1992 года.

Эх, кто бы это взялся законодателям подсказать! А то Александр Александрович вроде согласился, что переборщили, а вслед сказал, что "хватило бы и описаний типов".

Насчет диска подсказка ценная! Что для собственника 25тыс, если аккредитация нужна?! Подскажу обязательно. Но много СИ и постарше 92-го, благо восстановительный ремонт есть кому делать (по отказам, естесно)

[evGeniy 1 037]

Низзззя! МНИИИ не ГРЦМ и на них 250е не распространяется

Я делаю такое предложение в развитие шуваловского проекта. Пусть будет

[evGeniy 1 037]

Но много СИ и постарше 92-го

Обратите внимание что СИ должны быть применяемые в сфере государственного регулирования;(наличие копий свидетельств утверждения типа средств измерений с описанием типа, для средств измерений применяемых в сфере государственного регулирования

Нет сферы, нет поверки, нет ОТ

Изменено 20 Февраля 2014 пользователем evGeniy

[Zorinav 2]

Но много СИ и постарше 92-го

Обратите внимание что СИ должны быть применяемые в сфере государственного регулирования;(наличие копий свидетельств утверждения типа средств измерений с описанием типа, для средств измерений применяемых в сфере государственного регулирования;)/>

Нет сферы, нет поверки, нет ОТ ;)/>

Дык я обратил внимание. По сути это как раз все СИ, подлежащие поверке, иначе зачем их поверять? Ох, как много. Вот Ваша трактовка понравилась - обеспечивать копиями свидетельств и ОТ только СИ, применяемые при поверке СИ в сфере ГРОЕИ и не подлежащие аттестации, как эталоны. Правда, не соображу, что это за СИ такие? А если эталоны и так д.б. аттестованы, так зачем этот пункт вообще - есть соответствующее положение?

[evGeniy 1 037]

По сути это как раз все СИ, подлежащие поверке, иначе зачем их поверять?

Многие предприятия пересмотрели перечни, поверяемых СИ. Много вывели в калибровку, калибруют сами.

Вот Ваша трактовка понравилась - обеспечивать копиями свидетельств и ОТ только СИ, применяемые при поверке СИ в сфере ГРОЕИ и не подлежащие аттестации, как эталоны.

Может и хорошая трактовка, но как на это комиссия посмотрит

[efim 1 745]

Вчера опубликовали скорректированный текст Критериев, к сожалению, наши формы забыли приложить.

Слежу за сайтом.

Как только появятся приложения, выложу сюда.

Если метрологи участвуют в обсуждении, это учитывают.

Н-р, в тот раз текст был без форм.

[efim 1 745]

А форм-то будет 6:

68. Перечень документов, подтверждающих соответствие юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, выполняющих работы и (или) оказывающих услуги по обеспечению единства измерений, критериям аккредитации:

а) руководство по качеству в соответствии с пунктами 53-55, 57-65, 67 настоящих Критериев;

б) сводная форма предоставления сведений о персонале в соответствии с формой 1 приложения № 5 к настоящим Критериям;

в) документы, подтверждающие соблюдение установленных требований к работникам:

трудовые или гражданско-правовые договоры, документы о получении работниками высшего или дополнительного профессионального образования, трудовые книжки (копии указанных документов);

при необходимости документы (их копии), подтверждающие наличие в соответствии с областью аккредитации, указанной в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц, допуска к проведению работ по подтверждению соответствия, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну;

г) сводная форма по оснащенности эталонами единиц величин и (или) средствами измерений в соответствии с формой 2 приложения № 5 к настоящим Критериям;

д) сводная форма по оснащенности испытательным оборудованием в соответствии с формой 3 приложения № 5 к настоящим Критериям;

е) сводная форма по оснащенности вспомогательным оборудованием в соответствии с формой 4 приложения № 5 к настоящим Критериям;

ж) сводная форма по оснащенности стандартными образцами в соответствии с формой 5 приложения № 5 к настоящим Критериям;

з) сводная форма по используемым помещениям в соответствии с формой 6 приложения № 5 к настоящим Критериям;

[210740 0]

Уважаемые коллеги.

Подскажите пожалуйста, кто сейчас занимается аккредитацией метрологических служб предприятий на право поверки и калибровки СИ ВН, которые они выпускают?

В материалах Росаккредитации везде написано "кроме применяемых в сфере обороны и безопасности"

Заранее спасибо за помощь.

[Ника 1 251]

Уважаемые коллеги.

Подскажите пожалуйста, кто сейчас занимается аккредитацией метрологических служб предприятий на право поверки и калибровки СИ ВН, которые они выпускают?

В материалах Росаккредитации везде написано "кроме применяемых в сфере обороны и безопасности"

Заранее спасибо за помощь.

Пока ВНИИМС Росстандарт

[efim 1 745]

Вчера опубликовали скорректированный текст Критериев, к сожалению, наши формы забыли приложить.

Слежу за сайтом.

Как только появятся приложения, выложу сюда.

Если метрологи участвуют в обсуждении, это учитывают.

Н-р, в тот раз текст был без форм.

Нет приложения 2 к приказу (перечень стандартов),

Нет приложений 3 - 5 к Критериям.

Каждый день обещают, но...

[М.Н. Ситаев 566]

Уважаемые коллеги.

Подскажите пожалуйста, кто сейчас занимается аккредитацией метрологических служб предприятий на право поверки и калибровки СИ ВН, которые они выпускают?

В материалах Росаккредитации везде написано "кроме применяемых в сфере обороны и безопасности"

Заранее спасибо за помощь.

Пока ВНИИМС Росстандарт

Росстандарт, только до 1 мая 2014г.

[Виктор 414]

Росстандарт, только до 1 мая 2014г.

А в соответствии с каким документом?