Olga1977 5 Опубликовано 12 Февраля 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 Февраля 2010 Одно из замечаний Ростехнадзора - В системах контроля управления... применяются приборы, отработавшие свой нормативный срок службы. И как предлагаемая мера к устранению Разработка плана по обновлению систем КИП, с указанием конкретно типов СИ, характеристик и сроков их замены. У меня вопрос если СИ проходит поверку по всем метрологическим характеристикам, для чего его менять. Помогите советом, как-быть? Возможно ли переубедить инспектора, кто-нибудь сталкивался с такой ситуацией?? Спасибо. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты su215 658 Опубликовано 12 Февраля 2010 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 12 Февраля 2010 Одно из замечаний Ростехнадзора - В системах контроля управления... применяются приборы, отработавшие свой нормативный срок службы. И как предлагаемая мера к устранению Разработка плана по обновлению систем КИП, с указанием конкретно типов СИ, характеристик и сроков их замены. У меня вопрос если СИ проходит поверку по всем метрологическим характеристикам, для чего его менять. Помогите советом, как-быть? Возможно ли переубедить инспектора, кто-нибудь сталкивался с такой ситуацией?? Спасибо. Инспектор может руководствоваться внутриведомственными документами, предписывающими замену СИ через определённый интервал. Это может быть связано с особенностями эксплуатации, классом опасности объекта и т.п. Трудно сказать, не зная, о чём речь. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Леонид 29 Опубликовано 12 Февраля 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 Февраля 2010 К сожалению не знаю что такое "в системах контроля управления...",но подобную тему хотелось поднять давно.Ни для кого я думаю не будет открытием,то что в эксплуатации находятся давно устаревшие и морально и физически СИ.Соглашусь,что некоторые СИ могут еще долго проходить очередные поверки и признаваться годными к эксплуатации.Но есть такие СИ,которые даже по внешнему осмотру должны быть забракованы.Для примера элемент конструкции ГПУ автовесов, которые проходят ежегодную поверку и признаются годными к эксплуатации.Так может есть смысл браковать такие СИ при поверке? Может тогда и новые СИ быстрее появятся в эксплуатации? А соответственно улучшится точность измерений,качество выпускаемой продукции,да и выполнение требований Закона об обеспечении единства измерений будет на уровне. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Olga1977 5 Опубликовано 12 Февраля 2010 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 12 Февраля 2010 Инспектор может руководствоваться внутриведомственными документами, предписывающими замену СИ через определённый интервал. Это может быть связано с особенностями эксплуатации, классом опасности объекта и т.п. Трудно сказать, не зная, о чём речь. Да действительно подразделения предприятия относят к опасным производственным объектам, поднадзорных химнадзору и согласно ПБ- 09-540-03 п. 6.9.5. Для объектов с технологическими блоками любых категорий взрывоопасности в системах контроля, управления и ПАЗ, связи и оповещения не должны применяться приборы, устройства и другие элементы, отработавшие свой назначенный срок службы. Но если СИ проходят поверку и имеются все соотвествующие документы удостоверяющие это, то зачем их менять? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Alex37 28 Опубликовано 12 Февраля 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 Февраля 2010 (изменено) Так может есть смысл браковать такие СИ при поверке? Может тогда и новые СИ быстрее появятся в эксплуатации? А соответственно улучшится точность измерений,качество выпускаемой продукции,да и выполнение требований Закона об обеспечении единства измерений будет на уровне. Ни разу не встречал даже упоминаний о СИ забракованных по внешнему виду, хотя встречаются "достойные" экземпляры гордо отсвечивающие наклейкой о поверке. И, если я не ошибаюсь, пункт осмотра внешнего вида одна из первых операций поверки. Следовательно речь идет о качестве поверки..... Изменено 12 Февраля 2010 пользователем Alex37 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Alex37 28 Опубликовано 12 Февраля 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 Февраля 2010 согласно ПБ- 09-540-03 п. 6.9.5. Для объектов с технологическими блоками любых категорий взрывоопасности в системах контроля, управления и ПАЗ, связи и оповещения не должны применяться приборы, устройства и другие элементы, отработавшие свой назначенный срок службы. Вы сами ответитили на свой вопрос. А Госгортехнадзор, в свете последних катастроф, не сдвинится ни на йоу от предписанного правилами, и спорить с ними по этому поводу лишняя трата времени и нервов. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Artem 56 Опубликовано 12 Февраля 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 Февраля 2010 Ни разу не встречал даже упоминаний о СИ забракованных по внешнему виду, хотя встречаются "достойные" экземпляры гордо отсвечивающие наклейкой о поверке. И, если я не ошибаюсь, пункт осмотра внешнего вида одна из первых операций поверки. Следовательно речь идет о качестве поверки..... Бракуем регулярно. Но, если быть очень придирчивым, можно браковать по внешнему осмотру практически любое СИ после 1 года его эксплуатации на предприятии. Этак предприятие без штанов останется. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Artem 56 Опубликовано 12 Февраля 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 Февраля 2010 Да действительно подразделения предприятия относят к опасным производственным объектам, поднадзорных химнадзору и согласно ПБ- 09-540-03 п. 6.9.5. Для объектов с технологическими блоками любых категорий взрывоопасности в системах контроля, управления и ПАЗ, связи и оповещения не должны применяться приборы, устройства и другие элементы, отработавшие свой назначенный срок службы.Но если СИ проходят поверку и имеются все соотвествующие документы удостоверяющие это, то зачем их менять? Именно потому, что так сказано в ПБ. Используйте их в других подразделениях, где таких требований нет. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Alex37 28 Опубликовано 12 Февраля 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 Февраля 2010 Этак предприятие без штанов останется. Или начнет следить за условиями эксплуатации СИ, отношением к приборам обсуживающего персонала и т.д. По собственному опыту - на предприятиях где это есть прибоы как новые и через 5 лет эксплуатации. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Artem 56 Опубликовано 12 Февраля 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 Февраля 2010 Или начнет следить за условиями эксплуатации СИ, отношением к приборам обсуживающего персонала и т.д. По собственному опыту - на предприятиях где это есть прибоы как новые и через 5 лет эксплуатации. А если прибор стоит под открытым небом? Тоже как новые? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Alex37 28 Опубликовано 12 Февраля 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 Февраля 2010 А если прибор стоит под открытым небом? Тоже как новые? Более 5 лет Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты su215 658 Опубликовано 12 Февраля 2010 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 12 Февраля 2010 Да действительно подразделения предприятия относят к опасным производственным объектам, поднадзорных химнадзору и согласно ПБ- 09-540-03 п. 6.9.5. Для объектов с технологическими блоками любых категорий взрывоопасности в системах контроля, управления и ПАЗ, связи и оповещения не должны применяться приборы, устройства и другие элементы, отработавшие свой назначенный срок службы.Но если СИ проходят поверку и имеются все соотвествующие документы удостоверяющие это, то зачем их менять? Вот в соответсвии с этими ПБ и менять. А может, ещё какой-нибудь циркуляр у инспекторов есть специальный на этот счёт. Сейчас, действительно, немножко напугались все, и стали на воду дуть. Так что на объектах такого рода могут и перестраховываться. По поводу остальных замечаний. Коллеги, Вы безусловно правы. СИ нужно браковать по внешнему виду. Даже если завтра остановится всё производство, встанут котельные и т.д. - методика поверки должна быть соблюдена неукоснительно. Я думаю, производственники меня поддержат. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дедюхин А.А. 317 Опубликовано 12 Февраля 2010 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 12 Февраля 2010 применяются приборы, отработавшие свой нормативный срок службы. вы не указали, что это за приборы. Может там все и вправду прогнило, как на фото у Леонида. Ростехнадзора как раз за этим и "надзирает" а "нормативный срок службы" указывается или в документации производителя или при постановке на баланс предприятия, но его можно продлить приказом по предприятию (с учетом того, что СИ поверку проходит) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Artem 56 Опубликовано 12 Февраля 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 Февраля 2010 Более 5 лет Красиво. Респект. Токо у нас основная часть приборов 70-х, 80-х годов (есть штук несколько 1961). Без слез не взглянешь. Показывают точно, но внешний вид... Приходится чистить-красить. Ну и дабы приобреталось что-то новое, каждый год бракуем (но не по внешнему осмотру-руководство не поймет). Надоело с г...м возиться. Да и приобретать в последние годы начали. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Olga1977 5 Опубликовано 12 Февраля 2010 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 12 Февраля 2010 (изменено) вы не указали, что это за приборы. Может там все и вправду прогнило, как на фото у Леонида. Ростехнадзора как раз за этим и "надзирает" а "нормативный срок службы" указывается или в документации производителя или при постановке на баланс предприятия, но его можно продлить приказом по предприятию (с учетом того, что СИ поверку проходит) В основном это маномеры и термометры, по внешнему виду все нормально. Составили перечень для Ростехнадзора и получилось внушительное количество СИ, подлежащих замене, а это как вы понимаете трата денег, а для чего эти затраты? По своему опыту я знаю что те же манометры сделанные не в столь далекие времена были сделаны на совесть в сравнении с нынешними. Совершенно согласна, что если по внешнему виду не соответсвует, то тогда конечно лучше избавиться и никаких проблем. Изменено 12 Февраля 2010 пользователем Olga1977 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Леонид 29 Опубликовано 12 Февраля 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 Февраля 2010 А если прибор стоит под открытым небом? Тоже как новые? Более 20 лет под открытым небом. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дедюхин А.А. 317 Опубликовано 12 Февраля 2010 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 12 Февраля 2010 а для чего эти затраты? По своему опыту я знаю что те же манометры сделанные не в столь далекие времена были сделаны на совесть в сравнении с нынешними. затраты - это ради обеспечения безопасности вашего объекта если сделаны на совесть - продлевайте срок эксплуатации Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Olga1977 5 Опубликовано 12 Февраля 2010 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 12 Февраля 2010 затраты - это ради обеспечения безопасности вашего объекта если сделаны на совесть - продлевайте срок эксплуатации А как продлить срок эксплуатации? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты su215 658 Опубликовано 12 Февраля 2010 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 12 Февраля 2010 Из недавнего разговора с метрологом одной ТЭЦ (я подошёл во время разговора) : - Одна морока с ними. Как поверка, так головная боль. Хочу их в индикаторы перевести. - А о чём речь? - Да датчики вибрации турбины. Ну, типа тех, что на Саяно-Шушенской. Я уж много чего повидал, но тут, честно говоря, страшновато стало. Если и это ничему не учит, значит дела наши плохи. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Alex37 28 Опубликовано 12 Февраля 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 Февраля 2010 Из недавнего разговора с метрологом одной ТЭЦ (я подошёл во время разговора) :- Одна морока с ними. Как поверка, так головная боль. Хочу их в индикаторы перевести. - А о чём речь? - Да датчики вибрации турбины. Ну, типа тех, что на Саяно-Шушенской. Я уж много чего повидал, но тут, честно говоря, страшновато стало. Если и это ничему не учит, значит дела наши плохи. Вот для предотвращения подобных случает и сидит цепной пес в виде ГГТН, и чем он злее, тем видимо для нас лучше! Но к сожалению в разных регионах управления ГГТН работают по разному, и исполнительная документация в одном регине проходит на ура, в другом переделывается от первой страницы до последней страницы и т.д. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Данилов А.А. 1 952 Опубликовано 12 Февраля 2010 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 12 Февраля 2010 Вот для предотвращения подобных случает и сидит цепной пес в виде ГГТН, и чем он злее, тем видимо для нас лучше! Просто каждый на своём рабочем месте должен быть компетентным, неподкупным и честно делать своё дело Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
les_nik_178 29 Опубликовано 12 Февраля 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 Февраля 2010 Национальным стандартом ГОСТ 27.002-89 "Надежность в технике. Основные понятия. Термины и определения" для технических объектов определены следующие понятия: - Срок службы - календарная продолжительность эксплуатации от начала эксплуатации объекта или ее возобновления после ремонта до перехода в предельное состояние. - Назначенный срок службы - календарная продолжительность эксплуатации, при достижении которой эксплуатация объекта должна быть прекращена независимо от его технического состояния. - Предельное состояние - состояние объекта, при котором его дальнейшая эксплуатация недопустима или нецелесообразна, либо восстановление его работоспособного состояния невозможно или нецелесообразно. Таким образом, если в эксплуатационной документации использовано понятие "назначенный срок службы", эксплуатацию изделия по истечении этого срока следует прекратить. Если в эксплуатационной документации использовано понятие "срок службы", эксплуатацию изделия при условии обязательного соблюдения требований эксплуатационной документации следует прекратить в следующих случаях: - при наступлении предельного состояния изделия; - при ужесточении установленных нормативными правовыми актами технических требований Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Алал 198 Опубликовано 12 Февраля 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 Февраля 2010 Более 5 лет Или вернее, так было почти 5 лет назад - клеймо на манометре 2006 года Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
ciclon79 0 Опубликовано 7 Марта 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 7 Марта 2010 Одно из замечаний Ростехнадзора - В системах контроля управления... применяются приборы, отработавшие свой нормативный срок службы. И как предлагаемая мера к устранению Разработка плана по обновлению систем КИП, с указанием конкретно типов СИ, характеристик и сроков их замены. У меня вопрос если СИ проходит поверку по всем метрологическим характеристикам, для чего его менять. Помогите советом, как-быть? Возможно ли переубедить инспектора, кто-нибудь сталкивался с такой ситуацией?? Спасибо. Я думаю на эти СИ, что вы используете завод-изготовитель не продлял сертификат- соответствие. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Alex37 28 Опубликовано 7 Марта 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 7 Марта 2010 Или вернее, так было почти 5 лет назад - клеймо на манометре 2006 года Фото сделано в 2007 г. , объект пущен эксплуатацию в 2001 г., после праздников не поленюсь - продублирую. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
25 сообщений в этой теме
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.