Globula 0 Опубликовано 20 Марта 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 20 Марта 2014 Суть вопроса такова, что на данный момент создается АИИС, в которой задействовано ПО,погрешность которого не указана. Есть-ли в России вообще СКАДА-системы, у которых была проведена подобная аттестация? Вопрос стал ребром, когда Заказчик потребовал учесть в проектной части метрологического обеспечения в расчете эту погрешность, сославшись на ГОСТ 596-2002 и МИ-2891. Я понимаю, что требования правомерны и верны. Но с точки зрения исполнителя,я в тупике- как можно решить данный вопрос? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
mikii 22 Опубликовано 20 Марта 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 20 Марта 2014 (изменено) Теоретически-перед системным блоком с монитором, на который выводится параметр поставить параллельно какой-нибудь вторичный прибор или калибратор в режиме измерения и сравнивать визуально показания на приборе(калибраторе) и мониторе, если одинаковые-то ПО погрешность не вносит, если есть отклонение, то посчитать соответствующую погрешность. При этом сигнал от первичного датчика также надо подать с калибратора(это будет действительное значение параметра). Либо искать "бумагу", подтверждающую, что ПО не вносит пгрешность=) Изменено 20 Марта 2014 пользователем mikii Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Globula 0 Опубликовано 20 Марта 2014 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 20 Марта 2014 (изменено) Теоретически-перед системным блоком с монитором, на который выводится параметр поставить параллельно какой-нибудь вторичный прибор или калибратор в режиме измерения и сравнивать визуально показания на приборе(калибраторе) и мониторе, если одинаковые-то ПО погрешность не вносит, если есть отклонение, то посчитать соответствующую погрешность. При этом сигнал от первичного датчика также надо подать с калибратора(это будет действительное значение параметра). Либо искать "бумагу", подтверждающую, что ПО не вносит пгрешность=) Речь идет о программном обеспечении верхнего уровня- т.е. в моем измерительном канале я учитывала погрешность от двух компонентов: СИ и вычислитель, а вот данные с них поступают как раз в ПО, где и отображаются все параметры. По факту, косвенный расчет количества тепловой энергии ведется в тепловычислителе, но эти данные отображаются через ПО, погрешность которого и требует внести в расчет Заказчик. Насчет "бумаги" вопрос поднимался, но разработчик ПО не стал делать никаких движений в эту сторону- здесь, получается, что тоже тупик. Изменено 20 Марта 2014 пользователем Globula Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Mihael 88 Опубликовано 20 Марта 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 20 Марта 2014 Речь идет о программном обеспечении верхнего уровня- т.е. в моем измерительном канале я учитывала погрешность от двух компонентов: СИ и вычислитель, а вот данные с них поступают как раз в ПО, где и отображаются все параметры. По факту, косвенный расчет количества тепловой энергии ведется в тепловычислителе, но эти данные отображаются через ПО, погрешность которого и требует внести в расчет Заказчик. Насчет "бумаги" вопрос поднимался, но разработчик ПО не стал делать никаких движений в эту сторону- здесь, получается, что тоже тупик. А "живая АИИС" есть, или это только проработки? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
svdorb 219 Опубликовано 20 Марта 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 20 Марта 2014 ...... погрешность которого и требует внести в расчет Заказчик. 1. Если Заказчик требует просто внести погрешность ПО в расчет (в эксплуатационную документацию) так и внесите, т.е. разработайте ЭД (формуляр, РЭ) на АИИС , где и укажите МХ ИК вместе с "верхним" ПО, причем, если Вы считаете, что это ПО не вносит погрешности - можете тупо переписать МХ, которые Вы посчитали для двух своих компонентов - СИ и вычислителя. В пояснительной записке к расчету так и напишите, что ПО погрешность не вносит. 2. Если Заказчик требует доказательства достоверности установленных Вами МХ - проведите метрологическую экспертизу Вашей ЭД вместе с Вашим расчетом у компетентного лица, которому доверяет Заказчик. 3. Но лучше всего провести испытания в целях утверждения типа Вашей АИИС вместе с "верхним" ПО, воспользовавшись п.7.4 ГОСТ Р 8.596-2002. Это сразу снимет все Ваши проблемы. П.п.2 и 3 потребуют дополнительных Ваших затрат, причем, скорее всего, одного порядка.. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Globula 0 Опубликовано 20 Марта 2014 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 20 Марта 2014 (изменено) А "живая АИИС" есть, или это только проработки? Создается проект, я разрабатываю часть по метрологическому обеспечению. На стадии согласования и утверждения проекта и возникли подобные вопросы. Изменено 20 Марта 2014 пользователем Globula Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Globula 0 Опубликовано 20 Марта 2014 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 20 Марта 2014 ...... погрешность которого и требует внести в расчет Заказчик. 1. Если Заказчик требует просто внести погрешность ПО в расчет (в эксплуатационную документацию) так и внесите, т.е. разработайте ЭД (формуляр, РЭ) на АИИС , где и укажите МХ ИК вместе с "верхним" ПО, причем, если Вы считаете, что это ПО не вносит погрешности - можете тупо переписать МХ, которые Вы посчитали для двух своих компонентов - СИ и вычислителя. В пояснительной записке к расчету так и напишите, что ПО погрешность не вносит. 2. Если Заказчик требует доказательства достоверности установленных Вами МХ - проведите метрологическую экспертизу Вашей ЭД вместе с Вашим расчетом у компетентного лица, которому доверяет Заказчик. 3. Но лучше всего провести испытания в целях утверждения типа Вашей АИИС вместе с "верхним" ПО, воспользовавшись п.7.4 ГОСТ Р 8.596-2002. Это сразу снимет все Ваши проблемы. П.п.2 и 3 потребуют дополнительных Ваших затрат, причем, скорее всего, одного порядка.. Он просит именно аргументированно все пояснить- т.е. как говорилось выше предоставить "бумажку", причем, я думаю, что если я запрошу разработчика о письме, гарантирующем отсутствие погрешности- его это не устроит. Касательно утверждения типа- мы итак все АИИС утверждаем, аттестуем МП и МВИ. То есть в дальнейшем полный набор- там все расчеты ИК, все методы, все это есть. Но подписание проекта-застопорилось именно из-за того, что возник такой вот вопрос. Спасибо за подсказку с МЭ- я как-то не подумала, возможно, это вариант. Хотя я думаю, тот, к кому обратимся за этой услугой- с большой вероятностью будет настаивать на аттестации ПО.А это еще раз- деньги и +время. Только вот, выходит, что это какой-то "провал" в нашей стране что-ли- с этим ПО? Получается, аттестация ПО у нас мало кем проводится? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
libra 522 Опубликовано 20 Марта 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 20 Марта 2014 <br /><br />Теоретически-перед системным блоком с монитором, на который выводится параметр поставить параллельно какой-нибудь вторичный прибор или калибратор в режиме измерения и сравнивать визуально показания на приборе(калибраторе) и мониторе, если одинаковые-то ПО погрешность не вносит, если есть отклонение, то посчитать соответствующую погрешность. При этом сигнал от первичного датчика также надо подать с калибратора(это будет действительное значение параметра).<br />Либо искать "бумагу", подтверждающую, что ПО не вносит пгрешность=)<br /><br />Речь идет о программном обеспечении верхнего уровня- т.е. в моем измерительном канале я учитывала погрешность от двух компонентов: СИ и вычислитель, а вот данные с них поступают как раз в ПО, где и отображаются все параметры. По факту, косвенный расчет количества тепловой энергии ведется в тепловычислителе, но эти данные отображаются через ПО, погрешность которого и требует внести в расчет Заказчик. Насчет "бумаги" вопрос поднимался, но разработчик ПО не стал делать никаких движений в эту сторону- здесь, получается, что тоже тупик.<br /> Преобразование данных в системе верхнего уровня происходит или только отображение? Если происходит, то будет влияния разрядности на вычисления с плавающей запятой, также если данный с СИ не имеют метки времени или время СИ и системы рассинхронизировано, то будут ошибки в интегрировании и в операциях вычислении данных полученных из нескольких источников. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Маслов В.А. 100 Опубликовано 20 Марта 2014 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 20 Марта 2014 А "живая АИИС" есть, или это только проработки? Создается проект, я разрабатываю часть по метрологическому обеспечению. На стадии согласования и утверждения проекта и возникли подобные вопросы. В погрешности верхнего уровня АИИС, включая его ПО, может присутствовать несколько составляющих: 1. погрешность канала передачи результатов измерений с нижнего уровня на верхний; 2. погрешность регистрации (сохранение в базе данных, визуализация) принятой информации; 3. погрешность расчетов, выполняемых ПО верхнего уровня. Первые две составляющие определяются разностью результатов измерений на верхнем и нижнем уровнях. По первой составляющей - в достаточно большом временном разрезе, который зависит от периодичности передачи информации на верхний уровень. По второй и третьей составляющей - во всем диапазоне значений измеренных величин и их комбинаций. По третьей составляющей дополнительно проведением расчетов по данным нижнего уровня с помощью референтного ПО (например, Эксель, Маткал). В случае отсутствия реальных результатов измерений могут быть использованы сгенерированные эталонные данные. Обычно погрешности определяются (контролируются) при пуско-наладочных испытаниях и испытаниях в целях утверждения типа. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Globula 0 Опубликовано 20 Марта 2014 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 20 Марта 2014 (изменено) <br /><br />Теоретически-перед системным блоком с монитором, на который выводится параметр поставить параллельно какой-нибудь вторичный прибор или калибратор в режиме измерения и сравнивать визуально показания на приборе(калибраторе) и мониторе, если одинаковые-то ПО погрешность не вносит, если есть отклонение, то посчитать соответствующую погрешность. При этом сигнал от первичного датчика также надо подать с калибратора(это будет действительное значение параметра).<br />Либо искать "бумагу", подтверждающую, что ПО не вносит пгрешность=)<br /><br />Речь идет о программном обеспечении верхнего уровня- т.е. в моем измерительном канале я учитывала погрешность от двух компонентов: СИ и вычислитель, а вот данные с них поступают как раз в ПО, где и отображаются все параметры. По факту, косвенный расчет количества тепловой энергии ведется в тепловычислителе, но эти данные отображаются через ПО, погрешность которого и требует внести в расчет Заказчик. Насчет "бумаги" вопрос поднимался, но разработчик ПО не стал делать никаких движений в эту сторону- здесь, получается, что тоже тупик.<br /> Преобразование данных в системе верхнего уровня происходит или только отображение? Если происходит, то будет влияния разрядности на вычисления с плавающей запятой, также если данный с СИ не имеют метки времени или время СИ и системы рассинхронизировано, то будут ошибки в интегрировании и в операциях вычислении данных полученных из нескольких источников. Вот здесь и зарыт топор войны. Все мои доводы о том, что расчет- т.е. формулы, по которым рассчитывается необходимый параметр- выбираются в вычислителе тепловой энергии на стадии его настройки, т.к. они "забиты" в него и необходимо просто грамотно выбрать из списка. По факту, выбранное нами ПО- это просто среда, которая отображает и выводит эти данные. Но считается, что это не аргумент. Изменено 20 Марта 2014 пользователем Globula Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
svdorb 219 Опубликовано 20 Марта 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 20 Марта 2014 Касательно утверждения типа- мы итак все АИИС утверждаем, аттестуем МП и МВИ. То есть в дальнейшем полный набор- там все расчеты ИК, все методы, все это есть. Но подписание проекта-застопорилось именно из-за того, что возник такой вот вопрос. Только вот, выходит, что это какой-то "провал" в нашей стране что-ли- с этим ПО? Получается, аттестация ПО у нас мало кем проводится? Если Вы проводите испытания в целях утверждения типа, то попробуйте убедить заказчика, что МХ АИИС вместе с ПО будут утверждены в ходе испытаний в соответствии с п.7.4 В соответствии с ним, если МХ ИК АИИС проверялись в ходе испытаний в целях утверждения типа вместе с ПО - аттестация этого ПО не нужна. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Данилов А.А. 1 952 Опубликовано 20 Марта 2014 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 20 Марта 2014 Вот здесь и зарыт топор войны. Все мои доводы о том, что расчет- т.е. формулы, по которым рассчитывается необходимый параметр- выбираются в вычислителе тепловой энергии на стадии его настройки, т.к. они "забиты" в него и необходимо просто грамотно выбрать из списка. По факту, выбранное нами ПО- это просто среда, которая отображает и выводит эти данные. Но считается, что это не аргумент. Начните с рис. 4 и прочтения с. 14-15 книги "Метрологическое обеспечение измерительных систем". Затем можете полистать с. 93-98 и Приложение Г на с. 154-164. Затем можете посмотреть несколько статей в журнале Мир измерений: МИ_2012_11_Богоявленский_Аттестация ПО специальных СИ на воздушном транспорте МИ_2012_11_Гривастов_Практические процедуры проверки ПО СИ МИ_2012_11_Звягин_Особенности ОЕИ с использованием программных средств МИ_2012_11_Проблемы оценки качества ПО СИ МИ_2012_12_Кудеяров_Методика испытаний ПО ИС и Р 50.2.077-2014 - выложен на сайте ВНИИМС - см. http://www.vniims.ru/news-list/news070314.html Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
12 сообщений в этой теме
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.