Как сравнить результат измерений с пределом

[татьяна 19 3]

Добрый день

как учитывая математические законы сравнить результат определения относительной погрешности водосчетчика (две значащих цифры) с пределом (+/-2%)

При проливке мы снимали показания с водосчетчика и расчитывали относительную погрешность, записывая ее с 2-мя значащими цифрами. например:

-1,83%; +2,21%; -1,32%

При этом в нормативных документах на водосчетчик нормируется погрешность в этом диапазоне +/-2%.

правильно ли то, что для того, чтобы сравнить полученные значения с пределом необходимо, чтобы величины имели одинаковую разрядность т.е или предел должен быть +/-2,00 или расчитанные значения должны быть : -2%; +2%; -1%.

И если пределы поменять невозможно,т.к они установлены в норм. док то что делать

Почему

Спасибо

Изменено 16 Апреля 2014 пользователем татьяна 19

[rmetr 246]

Относительная погрешность у вас записана с двумя цифрами "после запятой". А значащих цифр в вашей записи сколько?

А предел погрешности задан с одной значащей цифрой.

Округляйте ваши итоговые значения до одной значащей цифры и сравнивайте,

расчитанные значения должны быть : -2%; +2%; -1%.

[scbist 1 612]

Может быть я не прав, рассуждаю как электрик. Если у меня допустимая погрешность поверяемого прибора 2%, то образцовый должен быть точнее и при сравнении я учитываю все полученные цифры. Т.е. при получении результата 2,21% я электрический прибор забраковал бы без округлений.

Со счетчиками это не так?

Прошу прощения за вопрос, лень искать ГОСТы.

[efim 1 745]

Вопрос непростой.

Обсуждался на форуме не раз.

Ищите.

Вопрос состоит в том, как правильно записать результаты измерений.

Я даже инструкцию нашей МС по этому вопросу где-то тут выложил.

[libra 509]

Вопрос непростой.

Обсуждался на форуме не раз.

Ищите.

Вопрос состоит в том, как правильно записать результаты измерений.

Я даже инструкцию нашей МС по этому вопросу где-то тут выложил.

Вообще вопрос не об округлении результата измерения. Водопроливная у вас раза в 3 точнее поверяемого СИ. Поэтому округлять полученные результаты до к.т. поверяемого СИ неприемлемо. Но начать необходимо с методики поверки.

[SashaP 3]

Может быть я не прав, рассуждаю как электрик. Если у меня допустимая погрешность поверяемого прибора 2%, то образцовый должен быть точнее и при сравнении я учитываю все полученные цифры. Т.е. при получении результата 2,21% я электрический прибор забраковал бы без округлений.

Со счетчиками это не так?

Прошу прощения за вопрос, лень искать ГОСТы.

Не знаю про счётчики, а на счёт "забраковки прибора без округлений" это было бы правомерно, в приведённом примере,

только если эталонный прибор точнее в не менее чем 10 раз...

[Ольга П 3]

А мы при поверке считаем среднюю интегральную погрешность (суммарную по всем поверяемым расходам). И по методике она составляет 1,8*2=3,6%.

[М.Н. Ситаев 566]

А мы при поверке считаем среднюю интегральную погрешность (суммарную по всем поверяемым расходам). И по методике она составляет 1,8*2=3,6%.

А если средне интегральная погрешность не нормирована (а это бывает в большинстве ОТ водосчетчиков) то так делать нельзя.

[Ольга П 3]

Вы меня озадачили. А как же МИ 1592-99 (стр.16-17), где при поверке указывается расчет именно среднеинтегральной погрешности?

[татьяна 19 3]

Вы меня озадачили. А как же МИ 1592-99 (стр.16-17), где при поверке указывается расчет именно среднеинтегральной погрешности?

Мы поверяем по разработанной производителем счетчиков методике поверки, где нет ср. инт. погрешности.

[татьяна 19 3]

Вы меня озадачили. А как же МИ 1592-99 (стр.16-17), где при поверке указывается расчет именно среднеинтегральной погрешности?

Мы поверяем по разработанной производителем счетчиков методике поверки, где нет ср. инт. погрешности.

Услышит меня кто-нибудь - куда идти?

[М.Н. Ситаев 566]

Вы меня озадачили. А как же МИ 1592-99 (стр.16-17), где при поверке указывается расчет именно среднеинтегральной погрешности?

Мы поверяем по разработанной производителем счетчиков методике поверки, где нет ср. инт. погрешности.

Услышит меня кто-нибудь - куда идти?

К описанию типа СИ. Если нормирована погрешность на минимальном, переходном, номинальном и максимальном расходе, то и оценивать погрешность необходимо на каждом из этих диапазонов.А если нормирована среднеинтегральная погрешность, то при поверке рассчитывайте среднеинтегральную и оценивайте ее с допустимой.

[татьяна 19 3]

Вы меня озадачили. А как же МИ 1592-99 (стр.16-17), где при поверке указывается расчет именно среднеинтегральной погрешности?

Мы поверяем по разработанной производителем счетчиков методике поверки, где нет ср. инт. погрешности.

Услышит меня кто-нибудь - куда идти?

К описанию типа СИ. Если нормирована погрешность на минимальном, переходном, номинальном и максимальном расходе, то и оценивать погрешность необходимо на каждом из этих диапазонов.А если нормирована среднеинтегральная погрешность, то при поверке рассчитывайте среднеинтегральную и оценивайте ее с допустимой.

Вопрос был - как сравнить с пределом- прочитайте начало

Изменено 21 Апреля 2014 пользователем татьяна 19

[Ника 1 245]

Не помню где читала, но вроде бы округлять результат можно только не более чем на 5 процентов.

Поэтому в вашем случае логичнее округлять только до 0,1, т.е. 2,21 я бы округлила только до 2,2, но никак до 2. Это уже совсем грубо. Зачем тогда использовать такой точный эталон? Измерние и его результат должно быть хотя бы в 10 раз точнее допуска измеряемой величины. И результат вы получили 2,21 наверняка с погрешностью не +-1 или 0,1, чтоб окуруглить его до 2. Погрешностью вашего эталона (неопределенность измерений с помощью него) на самом деле ведь меньше.

[М.Н. Ситаев 566]

Вопрос был - как сравнить с пределом- прочитайте начало

Здесь много полезного материала из НД и учебных пособий с примерами:

Правила округления (Справочный материал).doc

[efim 1 745]

как учитывая математические законы сравнить результат определения относительной погрешности водосчетчика (две значащих цифры) с пределом (+/-2%)

При проливке мы снимали показания с водосчетчика и расчитывали относительную погрешность, записывая ее с 2-мя значащими цифрами. например:

-1,83%; +2,21%; -1,32%

При этом в нормативных документах на водосчетчик нормируется погрешность в этом диапазоне +/-2%.

правильно ли то, что для того, чтобы сравнить полученные значения с пределом необходимо, чтобы величины имели одинаковую разрядность т.е или предел должен быть +/-2,00 или расчитанные значения должны быть : -2%; +2

Предел основной допускаемой ПГ 2,0 %.

Значит Вы записали все правильно: -1,83 %; +2,21 %; -1,32 %,

если такую точность обеспечивает Ваш эталон (сомневаюсь я).

В общем случае, вычисляете Предел основной допускаемой абсолютной ПГ.

И в каждой точке, какая ПГ получилась в абсолютных единицах.

Мы для себя составили такую инструкцию

Изменено 22 Апреля 2014 пользователем efim

[татьяна 19 3]

Предел основной допускаемой ПГ 2,0 %.

НЕТ, предел +/- 2% БЕЗ НОЛЯ после запятой

Изменено 28 Мая 2014 пользователем татьяна 19

[shishov.konstant 0]

Погрешность необходимо округлять так, чтобы было возможно оценить соответствие метрологическим характеристикам. А именно, на разряд больше допустимой. В вашем случае любое превыжения в десятичных долях, даже на 0,1 %, недопустимо. Это брак.

[татьяна 19 3]

подскажите ссылку на нормативный документ. очень необходимо для работы

Изменено 4 Июня 2014 пользователем татьяна 19

[Zorinav 2]

Округляйте ваши итоговые значения до одной значащей цифры и сравнивайте,

Я - ЗА!

Проверил. В ГПС ГОСТ 8.510-2002 пределы основной допускаемой относительной погрешности для рабочих средств измерений - счетчиков холодной и горячей воды также указаны одной значащей цифрой – от 1 до 5%.

Нашел в учебных материалах по правилам округления:

МИ 1317-2004 РЕКОМЕНДАЦИЯ. ГСИ. Результаты и характеристики погрешности измерений. Формы представления. Способы использования при испытаниях образцов продукции и контроле их параметров.

3.4 Характеристики погрешности и их статистические оценки выражают числом, содержащим не более двух значащих цифр. При этом для статистических оценок характеристик третий разряд (неуказываемый младший) округляют в большую сторону. Допускается характеристики погрешности и их статистические оценки выражать числом, содержащим одну значащую цифру. В этом случае для статистических оценок характеристик число получают округлением в большую сторону, если цифра последующего неуказываемого младшего разряда равна или больше пяти, или в меньшую сторону, если эта цифра меньше пяти.

ПМГ 96-2009 ПРАВИЛА ПО МЕЖГОСУДАРСТВЕННОЙ СТАНДАРТИЗАЦИИ. ГСИ. Результаты и характеристики качества измерений. Формы представления

5.3 Характеристики качества измерений представляют числом, содержащим не более двух значащих цифр. Для промежуточных результатов расчета характеристик качества измерений рекомендуется сохранять третью значащую цифру. При записи окончательного результата третью значащую цифру округляют в большую сторону. Допускается характеристики качества измерений представлять числом, содержащим одну значащую цифру. В этом случае вторую значащую цифру округляют в большую сторону, если цифра последующего неуказываемого младшего разряда равна или больше пяти, или в меньшую сторону, если эта цифра меньше пяти…

Я бы тоже тупо взял и округлил результаты поверки, как тут сказано. И вряд ли кто оспорит.

А вот в поисках истины вызывает сомнение фраза МИ 1317 «для статистических оценок».

Возьмем ГОСТ 8.156 ГСИ. Счетчики холодной воды. Методы и средства поверки. п.3.4.1: «Относительную погрешность счетчиков определяют при трех поверочных расходах (номинальном, переходном и минимальном)... При каждом расходе необходимо выполнить одно измерение. При этом не допускается усреднять погрешность, определенную при различных расходах».

Пределы для этого случая установлены ГОСТ 8.156 также с одной значащей цифрой (2% и 5%). Однако никакой статистической оценки качества измерений в данном случае нет – есть однократное измерение с относительной погрешностью рабочего эталона 2-го разряда от 0,08% до 1,0% (значащие цифры – по ГПС). Реально показания счетчика и эталона снимаются с разрядностью, соответствующей цене делений наименьшего разряда – ну очень маленькие цифры в сравнении с общим объемом прокачанной воды. Имеем право – цена деления зафиксирована в описании типа. Также «точно» будет определена и разность показаний. А вот пересчет ее в относительный вид – округление до одной значащей цифры???

В том же ГОСТ 8.156 (п.3.4.7) пределы для варианта поверки среднеинтегральной относительной погрешности установлены для одного вида счетчиков ±2,25%, для другого ±2,10%, т.е с тремя (!) значащими цифрами.

Похоже, логичной «законодательной» определенности в данном случае не найдено