Эффективность процесса

[krash 0]

Всем Здравствуйте. На нашем предприятии внедряется СМК, конечно куча документов добавляется и отчетов, очередное требование - нужен отчет по эффективности процесса за полугодие. Так вот, кто подскажет, что туда включать, какие цифры считать?

Расходы на поверку мерителя? Вроде как нет, к тому же цифра будет лишь увеличиваться, так как цены на поверку повышаются, количество мерителя увеличивается и т.д. На закупку? Ремонт? Или вообще нечто иное? Кто сталкивался, как у Вас это происходит?

[KenGURU 6]

Всем Здравствуйте. На нашем предприятии внедряется СМК, конечно куча документов добавляется и отчетов, очередное требование - нужен отчет по эффективности процесса за полугодие. Так вот, кто подскажет, что туда включать, какие цифры считать?

Расходы на поверку мерителя? Вроде как нет, к тому же цифра будет лишь увеличиваться, так как цены на поверку повышаются, количество мерителя увеличивается и т.д. На закупку? Ремонт? Или вообще нечто иное? Кто сталкивался, как у Вас это происходит?

Конкретнее бы...

Эфективность какого процесса? Процесса метрологического обеспечения или эфективность самой СМК?

[krash 0]

Метрологического процесса.

То есть, наши СМК написали какую то туфту, с левыми цифрами, типа вот за первое полугодие прошлого года потрачено столько то тысяч на метрологическую поверку СИ, а во втором типа на 20 тысяч меньше....типа это вот эффективность. Я считаю, что это в корне не верно, может я ошибаюсь. Но считать эффективность по затратам на поверку, учитывая, что цены меняются, количество СИ на предприятии увеличивается, приобретаются новые СИ и т.д.....цифра будет лишь увеличиваться. Что то не то они считали. Сейчас моя задача предоставить в наш отдел СМК отчет по эффективности. Вот и затрудняюсь, что считать, что включать, и хотелось бы это сделать правильно, не только для галочки....

Изменено 16 Июля 2014 пользователем krash

[KenGURU 6]

Метрологического процесса.

То есть, наши СМК написали какую то туфту, с левыми цифрами, типа вот за первое полугодие прошлого года потрачено столько то тысяч на метрологическую поверку СИ, а во втором типа на 20 тысяч меньше....типа это вот эффективность. Я считаю, что это в корне не верно, может я ошибаюсь. Но считать эффективность по затратам на поверку, учитывая, что цены меняются, количество СИ на предприятии увеличивается, приобретаются новые СИ и т.д.....цифра будет лишь увеличиваться. Что то не то они считали. Сейчас моя задача предоставить в наш отдел СМК отчет по эффективности. Вот и затрудняюсь, что считать, что включать, и хотелось бы это сделать правильно, не только для галочки....

Картина ясна, наплодили документов\требований в СМК, а теперь не знаем, что с ними делать...

Руководящих документов должно быть минимум! Конечно, смотря какая организация, штат, распределена-ли ответственность и т.д.

Свой учет СИ, контроль сроков поверки\калибровки, стоимость, коды ЦСМ по которым выставляют счета я веду в экселе.

А объективно судить об экономии средств на поверку как? Ведь СИ выходят из строя, закупаются новые, запасные...

Я сэкономил так, определил необходимый минимусм СИ, а все лишнее, запасное убрал на склад и не поверял.

Задачу сэкономить никто не ставил!

Что касается Вас, то если честно, то как-то непонятно... Экономия за полугодие - хорошо. но интервал поверки СИ не стоит забывать, ведь одни, более дорогие СИ в количество 1000 шт. могут поверяться в 1 полугодии, а во втором полугодии, может калиброваться одно ситечко за 300р. И чего, как считать экономию?

Не ломайте голову, экономить на поверке СИ можно (аттестация собственной службы, поиск другой метрологической службы с более дешевыми ценами), но без фанатизма.

Что-то сплю я еще видимо...)

[krash 0]

Вот это Вы в точку сказали, по поводу того, что наплодили документов по СМК. как с ума сошли. Уже одних только различных отчетов по СМК больше чем всего ранее было документации в сумме. По поводу экономии на поверке, я того же мнения, что это как то не правильно. По закупке, тоже самое, ну не от меня моя эффективность зависит, раздолбал дядя Вася на станке тот же колумбик, и новый пришлось приобретать или нет, к тому же закупкой СИ у нас отдельный члеовек занимается, а не метролог, со мной лишь согласуют если что то новое берут. Учет поверки тоже веду пока в Эксцеле, пока жду, программисты должны с общей базой завода соединить мое "детище", дабы всё едино было.

Так в итоге то и не понятно. чего в отчет то им писать. В чем смотреть эту эффективность процесса. Может как то от цыфр уйти....и перекинуть на проценты...что то вроде контроля за поверкой, ибо у нас с этим проблема, заставить работников вовремя предоставлять на поверку СИ, да и часть СИ не учтена, ибо когда я пришел сюда, здесь был полный хаос, можно сказать с нуля поднимаю все это дело, ввожу отслеживание, автоматизацию и прочее...СИ не мало, одного универсального мерителя более 1000, не говорю уж про жесткий....

P.S. Немного не верно сформулировал....сравнивали первое полугодие прошлого года....с позапрошлым первым полугодием. Но не суть....всеравно мне кажется это не очень правильным...

Изменено 16 Июля 2014 пользователем krash

[KenGURU 6]

Вот это Вы в точку сказали, по поводу того, что наплодили документов по СМК. как с ума сошли. Уже одних только различных отчетов по СМК больше чем всего ранее было документации в сумме. По поводу экономии на поверке, я того же мнения, что это как то не правильно. По закупке, тоже самое, ну не от меня моя эффективность зависит, раздолбал дядя Вася на станке тот же колумбик, и новый пришлось приобретать или нет, к тому же закупкой СИ у нас отдельный члеовек занимается, а не метролог, со мной лишь согласуют если что то новое берут. Учет поверки тоже веду пока в Эксцеле, пока жду, программисты должны с общей базой завода соединить мое "детище", дабы всё едино было.

Так в итоге то и не понятно. чего в отчет то им писать. В чем смотреть эту эффективность процесса. Может как то от цыфр уйти....и перекинуть на проценты...что то вроде контроля за поверкой, ибо у нас с этим проблема, заставить работников вовремя предоставлять на поверку СИ, да и часть СИ не учтена, ибо когда я пришел сюда, здесь был полный хаос, можно сказать с нуля поднимаю все это дело, ввожу отслеживание, автоматизацию и прочее...СИ не мало, одного универсального мерителя более 1000, не говорю уж про жесткий....

P.S. Немного не верно сформулировал....сравнивали первое полугодие прошлого года....с позапрошлым первым полугодием. Но не суть....всеравно мне кажется это не очень правильным...

Мех. обработка значит...

По-поводу сбора СИ у нас есть человек, работающий на складе, отправляю по электронке список СИ которые пора вести в поверку, с копией нач. производства и жду когда соберут. Информация, какое СИ и на ком записано (фамилия, группа станков (фрезеры, шлифовка, токарка))есть на складе, поэтому собрать не составляет особого труда.

По-поводу вашего отчета, думаю Вам не стоит упираться в экономию на поверке СИ - это скорее экономический отчет финансового директора (сектора). Вы должны показать эффективность системы, т.е. как организовано хранение, учет, эксплуатация СИ. Инструкции м.б. по пользованию СИ. Ведь дяде Васе пофик, что КМД например ржавеют и бракуются, если не ухаживать за ними, а КМД не дешевое удовольствие. Как-то так представляется мне все это... Отделяйте мух от катлет! )

Изменено 16 Июля 2014 пользователем KenGURU

[Виктор 414]

Не надо ещё забывать про экономию на транспорте, а также на том, что СИ на поверку изымается не надолго.

А насчёт эффективности СМК, то я думаю, что она близка к нулю, а вот затраты на неё не маленькие.

[KravchenkoGA 83]

Но ведь эффективность процесса можно оценить не только деньгами. У нас, например, в качестве критериев мониторинга и измерений процесса приняты следующие:выполнение графиков поверки (калибровки), количество несоответствий по вине процесса и количество непредъявленных на поверку (калибровку) СИ. Все документально утверждено и уже несколько лет мы делаем анализ процесса только по этим критериям. Считаем количественно и затем разрабатываем корректирующие и предупреждающие мероприятия.

[Максим Андреев 136]

Но ведь эффективность процесса можно оценить не только деньгами.

Нет, эффективность - это именно деньги, затраты на ресурсы.

См. ИСО 9000:

3.2.15 эффективность (efficiency): Связь между достигнутым результатом и использованными ресурсами.

У нас

это результативность.

3.2.14 результативность (effectiveness): Степень реализации запланированной деятельности и достижения запланированных результатов.

krash, не зная установленных целей процесса, а еще лучше - критериев оценки его эффективности, ответить вам не возможно.

[KravchenkoGA 83]

Конечно все в первую очередь считают деньги. С деньгами - это экономическая эффективность, но ведь можно по другим критериям оценивать эффективность (эф.управления, эф.деятельности предприятия, эф.метрологического обеспечения и т.д.)

[Максим Андреев 136]

но ведь можно по другим критериям оценивать эффективность (эф.управления, эф.деятельности предприятия, эф.метрологического обеспечения и т.д.)

Можно. Но если речь идет о СМК, то и руководствоваться нужно терминами, установленными ИСО 9001.

[KenGURU 6]

но ведь можно по другим критериям оценивать эффективность (эф.управления, эф.деятельности предприятия, эф.метрологического обеспечения и т.д.)

Можно. Но если речь идет о СМК, то и руководствоваться нужно терминами, установленными ИСО 9001.

Почему, если речь идет о СМК, то сразу ИСО?

[Максим Андреев 136]

Почему, если речь идет о СМК, то сразу ИСО?

В 99 % случаев.

Стандарты на СМК в отраслях также практически все построены с учетом ИСО.

Изменено 17 Июля 2014 пользователем Максим Андреев

[scbist 1825]

Почему, если речь идет о СМК, то сразу ИСО?

Вы можете делать свое СМК как Вам хочется, или кажется, что это правильно. Достоинство СМК по ИСО то, что его признают другие. Если Вы скажете, что у Вас самое лучшее СМК, то это Вашему "потребителю" надо еще доказать, а если Вы говорите, что у Вас СМК сделано и сертифицировано по ИСО, то это уже бренд. Потребитель уже примерно представляет себе, что это такое.

Как нас учили ИСО, это якобы рыночный механизм который предназначен для облегчения общения поставщиков и потребителей между собой. Если Вы говорите, что сертифицированы по ИСО, то потребитель должен быть спокоен за качество Вашей продукции и брать ее с закрытыми глазами. К сожалению сочетание их ИСО и нашего менталитета не всегда дает нужный результат.

[Максим Андреев 136]

Если Вы говорите, что сертифицированы по ИСО, то потребитель должен быть спокоен за качество Вашей продукции и брать ее с закрытыми глазами.

Это не так ни де-факто, ни де-юре. ИСО 9001 не устанавливает требования к продукции, а лишь к системе менеджмента организации. Поэтому соответствие системы менеджмента организации ИСО 9001 ничего не говорит о качестве самой продукции.

[KravchenkoGA 83]

но ведь можно по другим критериям оценивать эффективность (эф.управления, эф.деятельности предприятия, эф.метрологического обеспечения и т.д.)

Можно. Но если речь идет о СМК, то и руководствоваться нужно терминами, установленными ИСО 9001.

А мы и руководствуемся этим термином из ИСО, только критерии разработали не экономические, а другого направления, что не противоречит тому же ИСО.

[Максим Андреев 136]

KravchenkoGA, да ради Бога, только вы говорите о других критериях. В вашей терминологии это

критерии мониторинга и измерений процесса

а в терминологии ИСО это критерии оценки результативности процесса.

Строго говоря, оценивать эффективность (затраты на достижение результата) ИСО 9001 не требует, только результативность (степень достижения запланированного результата).

[KenGURU 6]

Почему, если речь идет о СМК, то сразу ИСО?

Вы можете делать свое СМК как Вам хочется, или кажется, что это правильно. Достоинство СМК по ИСО то, что его признают другие. Если Вы скажете, что у Вас самое лучшее СМК, то это Вашему "потребителю" надо еще доказать, а если Вы говорите, что у Вас СМК сделано и сертифицировано по ИСО, то это уже бренд. Потребитель уже примерно представляет себе, что это такое.

Как нас учили ИСО, это якобы рыночный механизм который предназначен для облегчения общения поставщиков и потребителей между собой. Если Вы говорите, что сертифицированы по ИСО, то потребитель должен быть спокоен за качество Вашей продукции и брать ее с закрытыми глазами. К сожалению сочетание их ИСО и нашего менталитета не всегда дает нужный результат.

На мой вопрос, чем подтверждено качество вашей продукции, часто слышу ответ,- мы сертифицированы на ИСО! Это у меня вызывает улыбку, поскольку сертифицировать на ИСО у нас имеет право любая бабка с оформленным юр. лицом! А когда приезжаю к поставщику на предприятие, то там вообще порою смеюсь в открытую.

ИСО навяленный, пустой стандарт, без которого качество было на должном уровне у того, кому это качество было необходимо!

В системе качества, не должно быть слов "кажется"! Вы должны четко понимать как должно быть, учитывая и менталитет в т.ч.

Резюме: стандарты серии ИСО 9000 - пустые, неинформативные и бестолковые! Любую систему качества любого предприятия, созданного еще за долго до появления ИСО, можно за уши притянуть к этому стандарту! Тем кому это надо - притягивают и получают сертификат, тем кому это не надо (например не работают на внешний рынок)не притягивают и не получают эту бумажку под названием Сертификат! ИМХО

[Максим Андреев 136]

KenGURU, полностью поддерживаю. КС УКП наверное на 95% соответствует ИСО 9001: приходилось мне на одном оборонном заводе в ее "доводке" участвовать.