Методики поверки

[rmetr 251]

Коллеги, какое у вас мнения по источнику получения методик поверки.

В каком виде они должны быть. Какие версии методик будут достаточны для признания экспертной комиссией.

Вижу следующие источники получения методик.

1. Методика вынесенная в отдельный ГОСТ или МИ.

2. Методика полученная из фонда ВНИИМС.

3. Методика полученная от производителя СИ в ответ на официальный запрос

4. Методика из оригинала руководства по эксплуатации или другой документации, входящей в комплект поставки СИ

5. Методика из интернета, ксерокопия со скана из методички, рукописная, распечатанная на листе, прочее сомнительное происхождение.

6. Методика из интернета, ксерокопия со скана из методички, рукописная, распечатанная на листе, от владельца СИ (приложена к заявке на поверку).

В приложении таблица соответствия источников получения методики поверки в зависимости от того как она сформулирована в описании типа.

Исключительно мое мнение. Не претендую на правильность. Поэтому и спрашиваю у вас:

А каким по вашему мнению должен быть источник получения методики поверки?

признание методики.doc

[Svetl 4]

по поводу ГОСТов. Что вы понимаете под "методика,вынесенная в отдельный ГОСТ или МИ"?. ГОСТ на поверку он и есть ГОСТ и должен приобретаться официально (у организации,имеющей на это право). Со всем остальным (методики ВНИИМС. в тех.описании и РЭ) соглашусь. только не понять что значит последняя колонка у Вас?

Изменено 10 Ноября 2014 пользователем Svetl

[rmetr 251]

"Нет указания" - это тот редкий единичный случай, когда в описании типа нет ссылки на методику.

[М.Н. Ситаев 568]

"Нет указания" - это тот редкий единичный случай, когда в описании типа нет ссылки на методику.

Еще бывает, что просто не существует описание типа.

[evGeniy 1091]

А каким по вашему мнению должен быть источник получения методики поверки?

Иной раз лишь бы достать ))) Все средства хороши.

[Данилов А.А. 1991]

Вижу следующие источники получения методик.

1. Методика вынесенная в отдельный ГОСТ или МИ.

2. Методика полученная из фонда ВНИИМС.

3. Методика полученная от производителя СИ в ответ на официальный запрос

4. Методика из оригинала руководства по эксплуатации или другой документации, входящей в комплект поставки СИ

5. Методика из интернета, ксерокопия со скана из методички, рукописная, распечатанная на листе, прочее сомнительное происхождение.

6. Методика из интернета, ксерокопия со скана из методички, рукописная, распечатанная на листе, от владельца СИ (приложена к заявке на поверку).

7. Методика, полученная от ГЦИ СИ в ответ на официальный запрос

[snti 83]

п. 1 лучше конкретизировать - 1.1 Методика вынесенная в отдельный ГОСТ или МИ, изданная официально Стандартинформом (Госстандартом)

1.2 Методика изданная официально разработчиком (например у ВНИИизмерений есть 7-томник с методиками по линейным и угловым..., Ормет - дочерняя фирма УНИИМ - предоставляет официальные издания методик УНИИМ, есть сборники МП по связи и т.д.)

в п. 5 тоже можно уточнить/добавить:

- методика, скачанная с сайта производителя

- методика, скачанная с сайта продавца

это явно не "сомнительное" происхождение

ну и еще:

8. официально заверенная копия из ЦСМ

9. официально заверенная копия из ТОР НТД

[rmetr 251]

дополнено

признание методики 2.doc

[evGeniy 1091]

8. официально заверенная копия из ЦСМ

Не каждый ЦСМ будет заверять