Planck 11 Опубликовано 11 Марта 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 11 Марта 2015 Прекращать поверку всех СИ, которые не "вписываются" в ГПС? c геометрией, автосервисом и НК в области, отличной от ультразвука — просто беда. Создавайте ЛПС, аттестуйте СИ как эталоны и делайте их прослеживаемость к ГПС. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
sanco 20 Опубликовано 12 Марта 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 Марта 2015 Прекращать поверку всех СИ, которые не "вписываются" в ГПС? Поверять по методике поверки на соответствующий утвержденный тип СИ. Там всё должно быть написано. Зачем смотреть на ГПС, если есть методика? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Багаутдинов 80 Опубликовано 1 Сентября 2015 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 1 Сентября 2015 поделитесь кто нибудь примером ЛПС по частоте... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
DMV 0 Опубликовано 10 Сентября 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 10 Сентября 2015 поделитесь кто нибудь примером ЛПС по частоте... И со мной тоже поделитесь пожалуйста ЛПС по частоте... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
KravchenkoGA 81 Опубликовано 10 Сентября 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 10 Сентября 2015 А какова необходимость в разработке ЛПС? Является ли наличие ЛПС обязательным условием какого-то НД? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Багаутдинов 80 Опубликовано 10 Сентября 2015 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 10 Сентября 2015 А какова необходимость в разработке ЛПС? Является ли наличие ЛПС обязательным условием какого-то НД? в ГОСТе по поверочным схемам сказано в случае если ГПС не обеспечивает передачу ЕВ, то организации осуществляющие поверку разрабатывают ЛПС... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
KravchenkoGA 81 Опубликовано 10 Сентября 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 10 Сентября 2015 в ГОСТе по поверочным схемам сказано в случае если ГПС не обеспечивает передачу ЕВ, то организации осуществляющие поверку разрабатывают ЛПС... Кто может проверить наличие ЛПС? При аккредитации эксперты могут их потребовать? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
VVF 109 Опубликовано 10 Сентября 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 10 Сентября 2015 если ГПС не обеспечивает передачу ЕВ Этого не может быть по определению, хотя бы потому, что они разрабатываются МНЦ. ГПС ограничивает "снизу" эталонность...Для примера ГПС для СИ времени и частоты (ГОСТ 8.129-2013). ГПС ОБЯЗЫВАЕТ считать СИ с погрешностью более 1 в минус 9 степени РАБОЧИМИ средствами измерений. ГОСТ 8.567-2014 Измерения времени и частоты. Термины и определения п.п 3.2.25, 3.2.26 подтверждает это. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Багаутдинов 80 Опубликовано 11 Сентября 2015 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 11 Сентября 2015 в ГОСТе по поверочным схемам сказано в случае если ГПС не обеспечивает передачу ЕВ, то организации осуществляющие поверку разрабатывают ЛПС... Кто может проверить наличие ЛПС? При аккредитации эксперты могут их потребовать? эксперы могут спросить а каким образом вы обеспечиваете прослеживаемость измерений - ответ в соответствии с ГПС, а если в ГПС нет таких рабочих СИ то тогда только по ЛПС... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
andrushator 0 Опубликовано 30 Октября 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 Октября 2015 Добрый день! Помогите с решением проблемы. Ситуация следующая: мы поверяем эталонные преобразователи расхода в региональном ЦСМ. В выписке свидетельства нам отказали, ссылаясь на то, что у них применяется иная поверочная схема, по ГОСТ 8.142.2013, а мы используем для расходомеров поверочную схему по ГОСТ 8.510.2002 и по этой причине они не могут выписать свидетельство. Как можно выйти из этой ситуации? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
5ive 68 Опубликовано 7 Апреля 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 7 Апреля 2017 В Thursday, February 26, 2015 в 10:19, Багаутдинов сказал: А зачем вообще нужны поверочные схемы если в МП указаны какие средств измерения необходимы при поверки??? Вопрос остается открытым? У кого какие мнения на этот счет? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Dots 326 Опубликовано 10 Апреля 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 10 Апреля 2017 В 30.10.2015 в 15:21, andrushator сказал: Добрый день! Помогите с решением проблемы. Ситуация следующая: мы поверяем эталонные преобразователи расхода в региональном ЦСМ. В выписке свидетельства нам отказали, ссылаясь на то, что у них применяется иная поверочная схема, по ГОСТ 8.142.2013, а мы используем для расходомеров поверочную схему по ГОСТ 8.510.2002 и по этой причине они не могут выписать свидетельство. Как можно выйти из этой ситуации? Не вдаваясь в детали, но вам остается либо искать организацию (свет клином на вашем ЦСМ ведь не сходится), которая может поверить ваши преобразователи по нужной вам поверочной схеме, либо закупить такие преобразоватеи которые сможет поверить ваш ЦСМ. Боюсь, что третьего не дано. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Dots 326 Опубликовано 10 Апреля 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 10 Апреля 2017 В 07.04.2017 в 04:05, 5ive сказал: Вопрос остается открытым? У кого какие мнения на этот счет? Схемы нужны для обеспечения того самого единства измерений, можно их называть поверочными, схемами прослеживаемости и еще как-нибудь, но руководящие документы такого типа нужны. И в идеальном случае эталоны используемые при поверке должны попадать в эти схемы, но в реальности все получается не так. На мой взгляд нужно более четко ограничивать (урезать) типы СИ подлежащие поверке, иначе скоро свидетельство о поверке будут требовать чуть ли не гвозди. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
5ive 68 Опубликовано 10 Апреля 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 10 Апреля 2017 49 минут назад, Dots сказал: Схемы нужны для обеспечения того самого единства измерений, можно их называть поверочными, схемами прослеживаемости и еще как-нибудь, но руководящие документы такого типа нужны. Это ваше личное мнение? Или есть документы на этот счет? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
5ive 68 Опубликовано 10 Апреля 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 10 Апреля 2017 50 минут назад, Dots сказал: И в идеальном случае эталоны используемые при поверке должны попадать в эти схемы, но в реальности все получается не так. Если прибор действительно эталон-значит он должен соответствовать какой-либо поверочной схеме. Иначе вы будете поверять при помощи СИ. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
5ive 68 Опубликовано 10 Апреля 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 10 Апреля 2017 53 минуты назад, Dots сказал: На мой взгляд нужно более четко ограничивать (урезать) типы СИ подлежащие поверке, иначе скоро свидетельство о поверке будут требовать чуть ли не гвозди. Ну если производитель гвоздей найдет 300000 на утверждение типа и привяжет к одной из единиц СИ. Почему нет? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Логинов Владимир 826 Опубликовано 10 Апреля 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 10 Апреля 2017 2 часа назад, 5ive сказал: Это ваше личное мнение? Или есть документы на этот счет? Это мнение Постановления Правительства РФ от 23 сентября 2010 г. N 734 http://www.gost.ru/wps/wcm/connect/b5b7ef004a18e57bb31af76d9c874b97/Post_Prav_23.09.2010_734.pdf?MOD=AJPERES Цитата ч.1. п.2. Понятия, используемые в настоящем Положении, означают следующее: "государственная поверочная схема" - документ, определяющий порядок передачи единиц величин эталонам единиц величин и (или) средствам измерений от эталонов единиц величин, имеющих более высокие показатели точности; ч.3 п.13. Первичная аттестация эталонов единиц величин, за исключением государственных первичных эталонов единиц величин, осуществляется в соответствии с государственными поверочными схемами юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, содержащими и применяющими эталоны единиц величин. ч.3 п.17. Периодическая аттестация эталонов единиц величин, за исключением государственных первичных эталонов единиц величин, осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, содержащими и применяющими эталоны единиц величин, при передаче единиц величин эталонам единиц величин в соответствии с государственными поверочными схемами и методиками периодической аттестации эталонов единиц величин. По результатам периодической аттестации эталонов единиц величин указанные юридические лица и индивидуальные предприниматели оформляют свидетельства о периодической аттестации эталонов единиц величин, подтверждающие их соответствие государственным поверочным схемам. Форма указанного свидетельства утверждается Министерством промышленности и торговли Российской Федерации. Никаких ЛПС Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
5ive 68 Опубликовано 10 Апреля 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 10 Апреля 2017 Только что, Логинов Владимир сказал: Это мнение Постановления Правительства РФ от 23 сентября 2010 г. N 734 http://www.gost.ru/wps/wcm/connect/b5b7ef004a18e57bb31af76d9c874b97/Post_Prav_23.09.2010_734.pdf?MOD=AJPERES Никаких ЛПС Но дальше в свидетельстве об аттестации и форме приложения к заявке слово ЛПС фигурирует... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Логинов Владимир 826 Опубликовано 10 Апреля 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 10 Апреля 2017 4 часа назад, 5ive сказал: Но дальше в свидетельстве об аттестации и форме приложения к заявке слово ЛПС фигурирует... получается приказ 36 противоречит постановлению 734. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
5ive 68 Опубликовано 10 Апреля 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 10 Апреля 2017 (изменено) 7 минут назад, Логинов Владимир сказал: получается приказ 36 противоречит постановлению 734. Приказ 36 противоречит здравому смыслу как минимум в 4 местах. Если интересно напишу в каких. Например, можно аттестовать эталон на который есть сертификат о калибровке, но он должен быть неутвержденного типа и т.Д. Например, если я сам сконструирую любой генератор с какой угодно низкой точностью и/или стабильностью (ведь калибровка не предусматривает брака по погрешности), то его можно утвердить как эталон. А Г4-76, который я решил откалибровать - нельзя. Но что делать нам- простым смертным? Изменено 10 Апреля 2017 пользователем 5ive Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Логинов Владимир 826 Опубликовано 10 Апреля 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 10 Апреля 2017 4 часа назад, 5ive сказал: Но дальше в свидетельстве об аттестации и форме приложения к заявке слово ЛПС фигурирует... Приказ 36 Цитата 6. Проведение периодической аттестации государственных эталонов 6.1 В соответствии с Методикой периодической аттестации эталона держатель эталона организует проведение его поверки (калибровки). Поверку (калибровку) и оценку соответствия эталона государственной поверочной схеме выполняет держатель эталона, имеющего более высокие показатели точности в соответствии с государственной поверочной схемой и аккредитованный на компетентность в установленном порядке. При необходимости, методика периодической аттестации предоставляется держателем эталона организации, проводящей поверку (калибровку) эталона. 6.2 При положительных результатах поверки (калибровки) эталона, держатель эталона, имеющего более высокие показатели точности в соответствии с государственной поверочной схемой, выдает держателю эталона Свидетельство о поверке (Сертификат калибровки) эталона с протоколом. 6.5 В случае признания эталона несоответствующим государственной поверочной схеме по результатам его поверки (калибровки) и невозможности его ремонта, держатель эталона, имеющий более высокие показатели точности в соответствии с государственной поверочной схемой, оформляет и выдает держателю эталона Извещение о непригодности эталона к применению по результатам поверки или о невозможности его калибровки.. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Логинов Владимир 826 Опубликовано 10 Апреля 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 10 Апреля 2017 8 минут назад, 5ive сказал: Приказ 36 противоречит здравому смыслу как минимум в 4 местах. Если интересно напишу в каких. Например, можно аттестовать эталон на который есть сертификат о калибровке, но он должен быть неутвержденного типа и т.Д. Например, если я сам сконструирую любой генератор с какой угодно низкой точностью и/или стабильностью (ведь калибровка не предусматривает брака по погрешности), то его можно утвердить как эталон. А Г4-76, который я решил откалибровать - нельзя. Но что делать нам- простым смертным? возможно нас ждут перемены. И не думаю что можно просто аттестовать по сертификату калибровки, этого недостаточно. все равно нужны испытания. Росстандарт с ВНИИМСом не справляется с аттестацией. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Ника 1 260 Опубликовано 10 Апреля 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 10 Апреля 2017 35 минут назад, Логинов Владимир сказал: получается приказ 36 противоречит постановлению 734. Вы только сейчас это заметили? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
5ive 68 Опубликовано 10 Апреля 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 10 Апреля 2017 (изменено) 21 минуту назад, Ника сказал: Вы только сейчас это заметили? А какие Ваши предложения? Вопросы такие. Как легитимно использовать ЛПС? Ты нужны ли ГПС для поверки вообще если приборы не эталоны? И третий вопрос от себя-что делать если МП содержит грубые ошибки? Изменено 10 Апреля 2017 пользователем 5ive Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Dots 326 Опубликовано 11 Апреля 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 11 Апреля 2017 17 часов назад, 5ive сказал: Ну если производитель гвоздей найдет 300000 на утверждение типа и привяжет к одной из единиц СИ. Почему нет? Или счастливый покупатель гвоздей найдет требование в очередном НПА об их обязательной поверке и будет за свой счет утверждать тип для гвоздей №1, 2 и 3 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
115 сообщений в этой теме
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.